В начале пятидесятых был опубликован небольшой рассказ Джона Уиндема «Хроноклазм». Писатель задал простой вопрос если существует (в фантастике, разумеется) возможность перемещения по оси времени не только в будущее, но и в прошлое, то кто запрещает персонажу отправиться на сотню лет назад и убить собственную бабушку еще до того, как она встретит на жизненном пути своего будущего супруга дедушку нашего персонажа? И что произойдет, если бабушку убить?
Собственно, не обязательно быть таким уж кровожадным достаточно уговорить девицу не ходить на тот бал, где, как внуку уже известно, случайно произошла достопамятная встреча. У девицы определенно была свобода выбора идти на бал или не идти. Она решила пойти. Могла и остаться дома.
Если бы девушка не пришла на бал, встреча не произошла бы, не родился бы отец (или мать) нашего героя, и сам герой не мог бы появиться на свет.
Но ведь он появился! Он существует, он отправляется в прошлое, убивает бабушку
Получается, что в поставленной писателем задаче существуют события, не имеющие причины?
Фантастика этот парадокс разрешила возникли идеи о том, что, если изменить что-либо в прошлом, то линия времени расщепляется, история начинает идти по иному, альтернативному пути, но и прежний путь, прежняя Вселенная продолжают существовать, поскольку они уже есть, их «мировая линия» не может исчезнуть.
Это шаг вперед по сравнению даже с Вечностью Азимова, и это путь к разрешению парадокса, связанного со скрытыми текстами в Торе.
С «Хроноклазмом» Уиндэма в фантастику пришла новая парадигма, по сути в бесконечное число раз увеличившая физическую Вселенную. Да, человек обладает свободой воли. Он может изменить любое событие в прошлом. В результате ось времени раздваивается, в будущее протягиваются две независимые временные линии. Событие может быть изменено вновь, и линия раздваивается еще раз. Иными словами, время оказывается не осью, не лучом, но разветвленным деревом, причем число ветвей не только может быть сколь угодно большим (и следовательно, сколь угодно большим может быть число мирозданий, в которых существует и развивается альтернативное человечество), но и число это бесконечно увеличивается, ибо свобода воли позволяет человеку менять события, создавая все новые и новые варианты будущего.
Независимо от писателей-фантастов к аналогичному представлению о мироздании пришли физики точнее говоря, один из физиков по имени Хью Эверетт-мл.
***
Эверетт занимался очень сложной научной проблемой, связанной с определением так называемых волновых функций. Сейчас каждый школьник знает о том, что электрон в одной ситуации может проявлять себя, как частица, в другой как материальная волна, не имеющая четких границ ни в пространстве, ни во времени. Масса электрона (да и любой другой элементарной частицы) так мала, что любое измерение сказывается на его движении. Любое измерение положения электрона как бы ставит частицу перед выбором дальнейшей траектории и до Эверетта физики считали, что происходит этот выбор совершенно случайным образом (ведь у элементарной частицы, в отличие от человека, нет свободы воли!).
Хью Эверетт произвел в физике революцию, заявив: «Свободы воли и права выбора у элементарной частицы действительно нет, а это означает, что в каждый момент времени совершаются два действия и мироздание расщепляется на две новые составляющие».
Иными словами: если в каком-то физическом процессе возможны не один, а два или несколько вариантов развития, то осуществляются в реальности все варианты без исключения. Но мы-то наблюдаем какой-то один вариант! Верно. Просто другие варианты осуществляются в ДРУГОЙ Вселенной. Каждый момент времени наша Вселенная расщепляется, а поскольку событий каждое мгновение происходит великое множество, то и расщепляется наш мир на великое множество почти неотличимых копий, каждая из которых развивается своим собственным путем. И потому на самом деле существует не одна Вселенная та, что представлена нашему взору и сознанию, а великое множество Вселенных.
Не знаю, читал ли молодой Эверетт научную фантастику об этом его биографы почему-то умалчивают. Наверное, читал; во всяком случае, идея, пришедшая ему в голову, в фантастической литературе встречалась еще в тридцатые годы в опубликованном в 1937 году романе Олафа Стэплдона «Создатель звезд» и в рассказе полузабытого ныне Джека Уильямсона «Легион времени», где можно найти такие слова: «Число возможных геодезических ветвлений бесконечно растет по прихоти субатомной неопределенности». Чем не цитата из работы Хью Эверетта?
Не знаю, читал ли молодой Эверетт научную фантастику об этом его биографы почему-то умалчивают. Наверное, читал; во всяком случае, идея, пришедшая ему в голову, в фантастической литературе встречалась еще в тридцатые годы в опубликованном в 1937 году романе Олафа Стэплдона «Создатель звезд» и в рассказе полузабытого ныне Джека Уильямсона «Легион времени», где можно найти такие слова: «Число возможных геодезических ветвлений бесконечно растет по прихоти субатомной неопределенности». Чем не цитата из работы Хью Эверетта?
23 апреля 1956 года Эверетт успешно защитил свою диссертацию, и в тот день Вселенная наверняка расщепилась возникла ветвь мироздания, в которой диссертацию защитить не удалось и опечаленный Эверетт бросил занятия теоретической физикой.
В нашей реальности Эверетт диссертацию защитил и идеи свои в 1957 году изложил в статье, опубликованной в престижном журнале «Reviews of Modern Physics».
Научный мир предпочел не заметить статью молодого ученого. Ее так упорно обходили вниманием, что лет двадцать спустя профессор Джеммер назвал работу Эверетта «одним из самых крепких секретов нашего века».
Статья в «Reviews of Modern Physics» так и осталась по сути единственной публикацией, из которой физики могут черпать идеи, связанные с «ветвящимся древом Вселенной». А сам автор этой удивительной теории занялся стратегическим планированием и программированием в фирме Lambda Corp.
В конце семидесятых годов физики все-таки стали упоминать работу Эверетта в своих публикациях, но известным его имя сделали не физики, а писатели-фантасты. Путешествия в разных вариантах Вселенной стали в фантастической литературе столь же популярны, как и путешествия во времени, а фантастический и научно-популярный журнал «Аналог» опубликовал об Эверетте большую статью. Говорят, что известный американский космолог Джон Уилер (руководитель диссертационной работы Эверетта), в то время преподававший в университете Остина в штате Техас, попросил сделать ему ксерокопию и показывал статью коллегам, рассказывая, что именно он дал путевку в жизнь теории, изменившей мир.
***
Какое отношение к иудаизму имеют описанные выше гипотезы о ветвлении Вселенной, созданные фантастами и физиками?
Нам придется обратиться именно к этим представлениям о природе времени, если мы хотим непротиворечиво интерпретировать Тору, как открытый текст, данный человеку Творцом, и как текст скрытый, но также данный Создателем и открывающийся нам по мере осуществления тех или иных событий.
Вернемся к двум скрытым текстам, обнаруженным Рипсом в Торе ДО того, как соответствующие события свершились в реальности: убийству Рабина и атомной катастрофе 2006 года.
Что произошло бы, если бы Рабин прислушался к предостережениям, содержавшимся в письме Майкла Дрознина? Премьер-министр остался бы жив. Возможно, он проиграл бы новые выборы, но слова «роцеах ше рацах» не имели бы к нему в таком случае никакого отношения. Как же тогда интерпретировать эту фразу ведь она все-таки содержится в тексте Торы, раз уж была прочитана?
Что ж, теперь мы знаем, каким может быть решение парадокса. Да, у человека есть свобода воли и выбора. Рабин мог ознакомиться с предостережением и выбрать для себя иное будущее. Возникла еще одна ветвь на оси времени, Вселенная расщепилась, как это происходит каждое мгновение в силу свободы выбора всех живых созданий. В одной нашей Вселенной Рабин оказался убит. Во множестве других вариантов мироздания премьер-министр остался жив. Мы с вами существуем в той Вселенной, где Рабина к сожалению убили. Мы с вами могли бы существовать (впрочем, мы и существуем, но просто ничего не знаем об этом) в другой Вселенной, где Рабин спокойно вернулся домой после митинга на площади Царей Израилевых. И мы, существующие в другой Вселенной, на другом ответвлении временной оси, читали бы, как НАШ Дрознин описывал бы найденное в Торе несбывшееся пророчество и, конечно, нашел бы оправдание тому, что пророчество не сбылось именно ссылкой на свободу воли, надо полагать.
Он наверняка обошел бы молчанием то обстоятельство, что событие, записанное в Торе, не могло не произойти.
Сказанное относится, конечно, и к предсказанию атомной катастрофы 2006 года она безусловно произойдет, поскольку соответствующая точка на временной оси существует и занесена в Книгу. Вопрос в том, на каком из ответвлений древа времени произойдет эта катастрофа? На нашем или на одном из альтернативных? Выбор, конечно, за нами но это выбор наших поступков, а не событий. Мы не знаем, какое именно действие нужно совершить, чтобы катастрофа не произошла. Сместить Саддама? А может, вовсе не его имеет в виду Тора? Уничтожить Бин-Ладена? Но и он, возможно, к будущей катастрофе не имеет отношения. Молиться Творцу, чтобы Он сам решил, какому событию не дать свершиться? Но одними молитвами пока еще никому не удалось прервать линии человеческих и природных катаклизмов