Надгробный камень над могилой Сахибкирана был установлен уже в годы правления его внука Улугбека. Среди окружающих надгробий он выделяется темно-зеленой, почти черной окраской. Камень с давних пор привлекал внимание многочисленных паломников, а позже и исследователей, но посетителям усыпальницы до конца XIX века разрешался только беглый осмотр внутреннего убранства мавзолея. В зале постоянно царил полумрак: свет падал только из высоко расположенных небольших окон, забранных узорными решетками.
Первое описание надгробного камня оставили европейские ученые. Г. Радлов, посетивший Туркестан в 1868 году, описывает плиту как «камень из черного мрамора». Венгерский путешественник Вамбери в 1873 году указывает, что это монолит темно-зеленого цвета. Через год профессор горного института из Санкт-Петербурга Н. П. Барбот де Марни ознакомился с камнем более внимательно и установил, что это нефрит. В 1879 году надгробие подробно изучал геолог И. В. Мушкетов. Он скопировал надписи и передал их в Академию наук, где впервые был сделан перевод на русский язык.
По утверждению И. В. Мушкетова, у местного населения считалось, что нефритовый монолит обладает магическими свойствами. Служители мавзолея потихоньку откалывали мелкие осколки от надгробия, толкли их в порошок и продавали населению как лекарства от различных болезней, а обильные сколы на гранях камня маскировали алебастром.
Посетители усыпальницы обращают внимание на трещину, которая делит нефритовый монолит на две почти равные части. Есть несколько версий ее появления. Одну из них, со слов служителя Гур-Эмира, приводит И. В. Мушкетов в своей монографии «Туркестан». Согласно ей, в древнем сочинении конца XVIII века «Тариха Самарканд» повествуется о том, как из Индии была доставлена громадная глыба темно-зеленого нефрита. Камень имел столь высокую цену, что когда его привезли в Самарканд, по городу пошли слухи, будто внутри он из золота. В одну из ночей монолит похитили разбойники, но при навьючивании на верблюда камень упал и раскололся. Злодеи, увидев, что внутри золота нет, скрылись, а разбитый камень служители мавзолея положили на место.
Другое объяснение можно найти в «Описании Бухарского ханства» русского ориенталиста Н. Ханыкова. Описывая достопримечательности Бухары и Самарканда, он приводит следующую легенду. Захватив Самарканд в 1740 году, персы решили, что в надгробном камне Тимура спрятаны его несметные сокровища. По приказу Надир-шаха камень был разбит, но сокровищ внутри не оказалось.
Персам приписывает порчу камня и индийский историк Абд ал-Керим Кашмири. Он сопровождал племянника Надир-шаха Луфт-Али-Хана в Самарканд, которому было поручено вывезти надгробный камень в Мешхед. По утверждению Абд ал-Керима, по дороге в Персию камень раскололся. Причем он раскололся на четыре части, и один небольшой кусок историк даже увез с собой на родину.
Те же события более подробно описал визирь города Мерва Мухаммед-Казим. Он утверждает, что Луфт-Али-Хану во главе отряда 20 тысяч человек было поручено привезти в Персию «камень гробницы эмира Тимура гурагана, состоявший из одного куска нефрита». Камень был погружен на пушечные лафеты и через Бухару, Мерв, Хауз-Хан и Серахс вывезен в Мешхед. Там, увидев нефритовый монолит, Надир-шах якобы сказал: «Ныне мир, подобно шару, вертится в моей руке. Он (то есть Тимур) сделал камень своей гробницы из нефрита; мы сделаем из нефрита пол и облицовку нижней части стены куполообразного здания». Куполообразное здание усыпальница, которую сооружал себе Надир-шах. Архитекторы намеревались сделать ее из черного камня, уже был завезен и мрамор из Азербайджана. Если верить Мухаммед-Казиму, то и нефритовый монолит из Самарканда был доставлен для украшения гробницы Надир-шаха. Вроде бы логично, но дальше Надир-шах ведет себя более чем странно. По словам того же Мухаммеда-Казима, «он поручил правителям и начальникам областей увезти тот камень из священной земли и везти от станции до станции, до славного города Бухары, оттуда, согласно приказанию Абул-Фейз-Хана, привезти в столичный город Самарканд и поместить на своем месте так, как было раньше». На обратном пути, при транспортировке в Самарканд, монолит якобы упал и раскололся.
Бухарский историк Мухаммед-Вефа Керминеги, описывая деяния Надир-шаха, ни слова не упоминает о перевозке нефритового надгробия через Бухару ни в сторону Мешхеда, ни в сторону Самарканда. Однако на полях его рукописи кем-то была сделана более поздняя приписка, в которой также изложена версия о вывозе нефрита Тимура в Мешхед и о повреждении камня в дороге.
Казалось бы, неоднократное изложение этой версии у различных авторов-современников (правда, в различных вариантах) не оставляет места сомнению Но не все так просто.
Впрочем, помимо письменных источников, есть еще один, более достоверный документ сам камень. Его изучали не только ученые-востоковеды, но и геологи. Как известно, нефрит обладает весьма важной особенностью: его тончайшие каменные волокна переплетаются друг с другом как волоски в кошме. Это придает нефриту необыкновенную прочность. Академик А. Е. Ферсман описывает казусный случай, который произошел в конце XIX века. Европейская компания предложила паровой молот одному из заводов Забайкалья. В рекламных целях было решено провести публичные испытания изделия: начали дробить камни. Сначала без проблем была разбита глыба гранита. Следующим под молот попал валун нефрита. После первого удара он уцелел, после второго тоже. Испытания продолжались до тех пор, пока не развалился молот. Валун остался практически целым, от него откололись лишь мелкие осколки.
Так что нефритовый надгробный памятник Тимура вряд ли мог расколоться при падении с верблюда или с пушечного лафета.
Происхождение трещины объяснил А. И. Рябинин. Изучая камень в 1897 году, он обратил внимание на систему мелких жилок, которые симметрично расположены в правой и левой его половинах. Если обе части совместить основаниями жилки совпадают. Исследователь предположил, что для изготовления памятника глыба была распилена в длину на две примерно равные половины и сложена вдоль. Первоначальные размеры монолита при этом составляли около 1,2 метра в длину, 0,8 метра в ширину и около полуметра в поперечнике. Предположение А. И. Рябинина было подтверждено геологами, исследовавшими памятник в сороковых годах ХХ века. Следовательно, персидские воины никакого отношения к трещине не имеют. Тем не менее до сих пор в многочисленных справочниках, путеводителях и публикациях ее появление объясняется злодеяниями Надир-шаха или разбойников.
А как же быть со свидетельством Абд ал-Керима, который утверждал, что он вывез в Индию обломок нефрита от надгробия Тимура? По всей видимости, это было возможно. В конце XIX века администрация Туркестанского генерал-губернаторства решила благоустроить Самарканд. Во время планировки улиц неподалеку от мавзолея Гур-Эмир было обнаружено большое количество обломков нефрита, по цвету и строению аналогичного камню Тимура (отчет руководителя работ З. Э. Жижемского). По всей вероятности, на этом месте располагалась мастерская, в которой велось изготовление памятника. Не исключено, что Абд ал-Керим и подобрал здесь один из обломков.
Много неясностей и с вывозом надгробия в Мешхед. Было ли это в действительности?
Вернемся к походам Надир-шаха. В 1739 году его войско захватило казну делийских султанов и в руки завоевателя попала одна из реликвий, связанная с именем Амира Тимура «Рубин Тимура». Многие владельцы этого самоцвета стремились запечатлеть на нем свое имя, и только Надир-шах увековечил на самоцвете не себя, а Амира Тимура, что говорит о его большом уважении. Если принять во внимание этот факт, то вывоз монолита в Мешхед никак нельзя связывать с желанием Надир-шаха украсить нефритом собственную гробницу. Нельзя исключать, что шах хотел ознакомиться с надгробием, но для этого совсем не обязательно было вывозить нефрит в Мешхед, он мог осмотреть его где-нибудь поближе к Самарканду, например, в Бухаре, где в 1740 году была его ставка. Словом, имеющиеся свидетельства не дают однозначного ответа о вывозе нефритового памятника в Персию.
На вопрос, откуда была доставлена глыба необработанного нефрита, есть указания в надгробной эпитафии, которая вырезана на памятнике. Сообщают о ее происхождении и историки современники Тимура и Улугбека. Но еще до того, как эти материалы были переведены на русский язык, И. В. Мушкетов довольно точно определил ее происхождение. Он сравнил состав и особенности строения нефрита с минералогическими образцами из наиболее известных месторождений и установил, что монолит был добыт на одном из месторождений Хотана на территории современного Северо-Западного Китая. Но во времена Тимура эти земли входили в состав государства Моголистан, которое образовалось в ходе распада осколков Золотой Орды.
Кочевые моголы (монголы) владели внушительным монолитом темно-зеленого нефрита, который был предметом зависти императоров Поднебесной. Не раз китайцы предлагали моголам золото в обмен на бесценную глыбу и готовы были заплатить столько золота, сколько весил огромный камень. Но кочевники не хотели продавать реликвию он служил у них своеобразным троном, на который в ходе «коронации»11 торжественно усаживали правителя. Слава об этом «престоле» разнеслась далеко за пределы владения моголов, и сам Тимур в свое время безуспешно пытался им завладеть.