Но до этого я сказал супруге, чтобы она сходила к начальнику местного отделения ФМС1 и потребовала письменный отказ в регистрации ребенка по месту жительства матери. Была надежда, что вместо отказа мы получим желаемую регистрацию, т. к. с отказом уже можно идти по инстанциям и судам. После не очень приятного разговора с начальником отделения она принесла вот такой документ.
Из личного архива автора.
Как вы видите, такого пункта в списке причин отказа в приеме документов на оформление регистрации, как отсутствие согласия второго родителя, просто нет.
Жена сообщила начальнику отделения ФМС мои аргументы о том, что муж может быть где угодно в тундре в геологоразведочной партии, в дальнем плавании, в космосе, в тюрьме и еще сотне мест, из которых он просто физически не в состоянии приехать и дать согласие. Не говоря уже о том, что отношения у супругов могут быть на грани развода или уже за этой гранью, поэтому второй родитель никакого согласия не даст.
И вот тут кроется главный ответ на вопрос, почему ФМС не всё равно, есть ли согласие второго родителя или нет. Этот второй родитель может быть в разводе с первым, и, как оправдывался начальник отделения ФМС, он может подать в суд на него за то, что тот разрешил зарегистрировать ребенка без согласия второго родителя.
Хотя, может быть, главным ответом все-таки является возможность получить взятку в подобных случаях? Что может быть безопасней, чем получить деньги за то, что и так обязаны сделать по закону? Нельзя не принимать во внимание и желание ограничить количество детей, имеющих право на детский сад и школу власти не заинтересованы в дефиците мест в детских государственных учреждениях, т. к. в этом случае придется тратить деньги на эту инфраструктуру.
В любом случае мне было очевидно, что отказ в регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей, когда они зарегистрированы по разным адресам, совершенно незаконен.
Право на обжалование действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан или создающих препятствие для их осуществления, гарантировано статьями 4548 Конституции РФ, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Всеобщей декларации прав человека.
Обращение в вышестоящие органы имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с обращением в суд.
Преимущества подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд :
Не нужно иметь специальных познаний, т. к. жалобу обязаны рассматривать независимо от того, насколько грамотно с юридической точки зрения она составлена.
Нет определенных требований к форме составления жалобы и порядку ее подачи, а также к срокам обращения.
Не нужно лично присутствовать в органе, который будет рассматривать жалобу, решение будет принято без участия заявителя.
Недостатки подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд:
Нижестоящий орган может привести аргументы, подтверждающие законность его действий, а заявитель не сможет на них ответить (привести контраргументы).
«Рука руку моет» (manus manum lavat) это известно еще со времен Римской империи, трудно ожидать объективности от сотрудников, работающих в одной организации.
Должностные лица на местах руководствуются не законами, а инструкциями и указаниями (в том числе устными) своего непосредственного начальства, поэтому они и ведут себя обычно так нагло и самоуверенно.
Нужно доказывать незаконность обжалуемых действий (в суде орган, действия которого обжалуются, обязан доказывать их законность).
Сроки ответа на жалобы постоянно затягиваются. За многие годы обращений в государственные органы мне, кажется, только однажды ответ был послан не в последний день 30-дневного срока, а раньше. Да и само письмо с ответом могут послать намного позже этого установленного законом срока. С учетом времени на доставку жалобы в вышестоящую инстанцию и обратно, а также трехдневного срока на регистрацию обращения, может пройти до двух месяцев, прежде чем вы получите ответ. А ведь ещё нужно потратить время на то, чтобы сходить на почту и получить заказное письмо, а потом ещё и составить ответ.
На время рассмотрения жалобы действие принятого нижестоящей инстанцией решения не приостанавливается (в отличие от рассмотрения дела в суде).
На время рассмотрения жалобы действие принятого нижестоящей инстанцией решения не приостанавливается (в отличие от рассмотрения дела в суде).
Компенсация вреда (морального или материального) возможна только по решению суда.
По судам таскаться не очень хотелось, уже был негативный опыт прохождения от городского суда до Конституционного (против военкомата), поэтому я начал с вышестоящего начальства.
Все жалобы и обращения я писал самостоятельно, без чьей-либо помощи.
Начальнику районного отделения ********** УФМС РФ по г. Москве
Копия: начальнику отдела УФМС РФ по г. Москве в ЗАО
Лагунину Николаю Григорьевичу,
г. Москва, ул. Братьев Фомченко, д. 8
Копия: начальнику УФМС РФ по г. Москве
Карповцу Федору Васильевичу,
г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4
Копия: директору Федеральной миграционной службы
Ромодановскому Константину Олеговичу
107078, г. Москва, Боярский пер., д. 4
Копия: прокурору г. Москвы
Семину Юрию Юрьевичу,
г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27
Копия: президенту РФ
Медведеву Дмитрию Анатольевичу,
г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
от гражданки ************************
ЖАЛОБА
Я, ********** ********** **********, обратилась 24.05.2010 в службу единого окна отделения района ********** УФМС по г. Москве (паспортный стол) с целью регистрации по моему месту жительства новорожденной дочери ********** ********** **********. В окне приема документов паспортистка ********** ********** ********** заявила, что для подобной регистрации нужно письменное согласие моего мужа.
При личном обращении к начальнику отделения района ********** УФМС по г. Москве в ЗАО ********** ********** ********** я получила отказ в регистрации по моему месту жительства новорожденной дочери ********** ********** ********** на том же основании (копия письменного отказа прилагается).
Как видно из формы уведомления об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан, подобной причины отказа не значится. Как нет и утвержденной Правительством или ФМС России формы для заявления о согласии второго родителя (непонятно даже, как это заявление должно называться). Что дает основания считать, что подобное заявление инициатива должностных лиц ФМС России, приводящая к ущемлению прав и законных интересов граждан России.
Прошу обратить Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:
«Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».