Примечание: ЭРИ, ПИ, СИ, ИИА эргичность, пластичность, скорость, индекс активности в интеллектуальной сфере соответственно, ПМ пластичность в психомоторной сфере.
Выводы
1. Среди темпераментальных параметров существуют предикторы, что совпадает с результатами других исследователей (Strelau и др., 2005).
2. Ими являются низкие интеллектуальная эргичность, индекс интеллектуальной активности и психомоторная пластичность.
Кин Т. М., Ветерс Ф. В., Фоа Э. Б. Диагноз и оценка // Эффективная терапия посттравматического стрессового расстройства / Под ред. Фоа Э., Кина Т. М., Фридмана М. Пер. с англ. под общей ред. Тарабриной Н. В. М.: Когито-Центр, 2005. С. 31.
Корниенко Д. С. Генетические и средовые факторы в свойствах формально-динамического уровня интегральной индивидуальности // Психол. журн. 2010. 2. С. 5865.
Русалов В. М. Темперамент в структуре индивидуальности человека: Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.
Тарабрина Н. В. Практическое руководство по психологии посттравматического стресса. Ч. 2: Бланки методик. М.: Когито-Центр, 2007.
Харламенкова Н. Е. Особенности идентификации в паре мать дочь при выраженном посттравматическом стрессе у матери // Человек, субъект, личность в современной психологии: материалы междунар. науч. конф. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. С. 597600.
Strelau J., Zawadzki B. Trauma and temperament as predictors of intensity of posttraumatic stress disorder symptoms after disaster // European Psychologist. 2005. 10. 2. 124135.
Номотетическая направленность исследований и формальное аксиоматическое определение закономерностей[1]
И. О. Александров, Н. Е. Максимова
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт психологии РАН (Москва)
almax2000@inbox.ru
Использование типологии исследований Д. Кэмпбелла (Кэмпбелл, 1980) для планирования и организации работ не только эффективно, но и концептуально важно, так как эксплицитно реализует направленность исследований на установление закономерностей. Фундаментальная трудность использования этой типологии, с нашей точки зрения, заключается не только в недостатках и противоречиях самой типологии (Александров, Максимова, 2012), но и в том, что в ее основе лежит общее представление о закономерностях, которые могут быть выявлены в исследованиях, сформулированное в классический период развития науки и инкорпорированное в неизмененном виде в постклассическую и постнеклассическую методологию науки. Классическая методология указывает закономерности единственного вида, на установление которых направлены исследования, каузальные или причинно-следственные отношения. Центральный и универсальный характер закономерностей этого типа подчеркивается, например, тем, что формулировка принципа детерминации в классической науке предусматривала и описывала только каузальные закономерности сначала в «линейной», «лапласианской» форме, затем в «множественной» и «вероятностной» (см. (Петровский, Ярошевский, 1996)). Наиболее общее определение причинно-следственных связей/ отношений введено в работах методологов XIX в. В этом ряду выделяется определение, данное Дж. Гершелем (Гершель, 2011). Гершель ввел понятие каузальности через определение сущностных свойств этого отношения и предложил исследовательские приемы диагностики этих свойств. Это определение операциональное, но не формальное. Выделенные Гершелем свойства причинно-следственных отношений таковы: (1) причина характеризуется как внешнее воздействие, то есть причина и следствие не могут быть одним и тем же событием, объектом и ли явлением, например, отношение «causa sui», «быть причиной самого себя», использованное Б. Спинозой (Спиноза, 1957, с. 361), с таким пониманием каузальности несовместимо; (2) причина всегда предшествует следствию, этот порядок необратим во времени, синхронность причины и следствия недопустима; (3) влияние причины ограничено непосредственным воздействием, в распространении эффекта на другие объекты проявляются иные, последующие, причинно-следственные отношения. Перечисленные свойства введены Гершелем квазиаксиоматически, как постулаты. Аксиоматически (Осипов, 1997) эти свойства определяются как (1) антирефлексивность, (2) антисимметричность, (3) антитранзитивность.
В качестве основания типологии Кэмпбелл использовал уровень контроля условий (максимальный для истинных экспериментов, сниженный для квазиэкспериментов и минимальный для доэкспериментов). Этот критерий приходит в конфликт с общей для всех типов исследований и единственной целью, определенной Кэмпбеллом как установление каузальных отношений. Сам Кэмпбелл признает недостаточность квазиэксперимента и полную непригодность доэксперимента для решения этой задачи (Кэмпбелл, 1980), он считает даже радикальное снижение валидности исследования опасной, но неизбежной жертвой. Предложенная нами модификация типологии исследований Кэмпбелла состоит в изменении основания классификации: уровень контроля условий должен быть заменен на цели, специфические для каждого типа исследований (Александров, Максимова, 2012). Такое изменение не противоречит практике применения типологии Кэмпбелла в планировании исследований, но требует точного указания целей исследований как выявления типов закономерностей. Цель истинных экспериментов состоит в установлении причинно-следственных закономерностей; цели квазиэкспериментов установление закономерных сопряженностей, соответствий; цели доэкспериментов определение закономерных эквивалентностей. Типы закономерностей достаточно строго могут быть определены по аналогии с каузальными отношениями в аксиоматически заданных свойствах. Закономерные эквивалентности определяются как рефлексивные, симметричные, транзитивные отношения (Френкель, Бар-Хиллель, 1966). Закономерные сопряженности могут быть описаны в свойствах рефлексивных (абсолютное соответствие себе), симметричных (обратимость отношения), нетранзитивных (например, из положительных корреляций между A и B, а также B и C не следует ни положительная, ни значимая корреляция между A и C) отношений. Каузальные закономерности, как показано выше, определяются как антирефлексивные, антисимметричные, антитранзитивные отношения. Свойства закономерностей, введенные в этих диагностически важных определениях, повышают точность и надежность установления закономерностей. Введение определений закономерностей придает номотетическую направленность таким работам, которые по традиции рассматриваются как идиографические (Александров, Максимова, 2012). Принципиально важно, что на основании подобной аксиоматики могут быть определены и другие типы закономерностей, необходимость которых должна быть установлена в исследованиях.
В качестве основания типологии Кэмпбелл использовал уровень контроля условий (максимальный для истинных экспериментов, сниженный для квазиэкспериментов и минимальный для доэкспериментов). Этот критерий приходит в конфликт с общей для всех типов исследований и единственной целью, определенной Кэмпбеллом как установление каузальных отношений. Сам Кэмпбелл признает недостаточность квазиэксперимента и полную непригодность доэксперимента для решения этой задачи (Кэмпбелл, 1980), он считает даже радикальное снижение валидности исследования опасной, но неизбежной жертвой. Предложенная нами модификация типологии исследований Кэмпбелла состоит в изменении основания классификации: уровень контроля условий должен быть заменен на цели, специфические для каждого типа исследований (Александров, Максимова, 2012). Такое изменение не противоречит практике применения типологии Кэмпбелла в планировании исследований, но требует точного указания целей исследований как выявления типов закономерностей. Цель истинных экспериментов состоит в установлении причинно-следственных закономерностей; цели квазиэкспериментов установление закономерных сопряженностей, соответствий; цели доэкспериментов определение закономерных эквивалентностей. Типы закономерностей достаточно строго могут быть определены по аналогии с каузальными отношениями в аксиоматически заданных свойствах. Закономерные эквивалентности определяются как рефлексивные, симметричные, транзитивные отношения (Френкель, Бар-Хиллель, 1966). Закономерные сопряженности могут быть описаны в свойствах рефлексивных (абсолютное соответствие себе), симметричных (обратимость отношения), нетранзитивных (например, из положительных корреляций между A и B, а также B и C не следует ни положительная, ни значимая корреляция между A и C) отношений. Каузальные закономерности, как показано выше, определяются как антирефлексивные, антисимметричные, антитранзитивные отношения. Свойства закономерностей, введенные в этих диагностически важных определениях, повышают точность и надежность установления закономерностей. Введение определений закономерностей придает номотетическую направленность таким работам, которые по традиции рассматриваются как идиографические (Александров, Максимова, 2012). Принципиально важно, что на основании подобной аксиоматики могут быть определены и другие типы закономерностей, необходимость которых должна быть установлена в исследованиях.
Александров И. О., Максимова Н. Е. Типология исследований Д. Кэмпбелла: основания и возможности развития // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / Отв. ред. В. А. Барабанщиков. М.: «Институт психологии РАН», 2012. С. 4956.
Гершель Дж. Философия естествознания. Об общем характере, пользе и принципах исследования природы. М.: Книжный дом «Либроком», 2011.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.
Осипов Г. С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. М.: Наука, 1997.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Т. 12. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
Френкель А. А., Бар-Хиллель И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
Представление о психологическом здоровье семьи: общее и особенное[2]
Н. Г. Артемцева, Т. В. Галкина
Институт психологии РАН (Москва)
natulya2797@post.ru, galkina@list.ru
Актуальность и необходимость проведения специальных психологических исследований, связанных с различными аспектами темы психологического здоровья вообще и семьи, в частности, не вызывает сомнения. Обзор существующих публикаций позволяет констатировать неудовлетворительное состояние ее разработки, особенно в области аппарата и методов исследования, а также ее концептуально-терминологического аспекта (Галкина, 2014; Галкина, Артемцева, 2014).
В эмпирических исследованиях не всегда можно получить ответы на все вопросы. Однако мы придерживаемся точки зрения В. Н. Дружинина, высказанной в книге «Психология семьи»: «Любое исследование начинается не с вопроса, а с некоторой нулевой точки, начала координат: я ничего не знаю, кто, что и зачем писал по этой проблеме; я не хочу знать, кто и что именно подумает о том, что будет написано мной; я удивился бы, если этот труд вдруг окажется кому-то не только интересен, но и полезен, потому что это есть лишь авторский взгляд на часть мира» (Дружинин, 1996, с. 6).