Теоретическую основу исследования составил подход, предложенный А. М. Матюшкиным, в соответствии с которым одаренность рассматривалась как творческий потенциал, заложенный в ребенке с рождения и реализующийся по мере взросления в разных областях и сферах деятельности (Матюшкин, 1989). Исследование основывалось также на разработанной Е. И. Щеблановой структурно-динамической модели одаренности (Щебланова, 2006).
Обследовано: 230 детей 56 лет, посещавших дошкольные учреждения г. Москвы. В комплексном исследовании детей использовались следующие методики: Фигурный тест творческого мышления Е. П. Торренса (адаптация для дошкольников Е. С. Беловой и Е. И. Щеблановой), методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС, форма А), разработанная Е. И. Щеблановой, И. С. Авериной, Е. Н. Задориной; Прогрессивные матрицы Дж. Равена (цветной вариант); опрос родителей и педагогов об особенностях индивидуального развития детей с помощью специальной анкеты; наблюдения за детьми на занятиях и в условиях свободных игр; анализ продуктов творческой деятельности детей (рисунков, поделок, рассказов, песен и др.) и их экспертная оценка; статистическая компьютерная обработка данных.
По полученным результатам, дети с высоким творческим потенциалом, отнесенные к одарённым, составили 13,2 % от обследованных детей 56 лет. Творчески одарённые дошкольники выделялись стремлением к творческому самовыражению в разных видах деятельности, характерной для дошкольного возраста (игровая, конструктивная, изобразительная, др.). Они получили высокие итоговые оценки по творческому тесту Е. П. Торренса (60 баллов и выше); средний для группы показатель составил 65 баллов.
При выполнении интеллектуальных тестовых заданий одаренные дети показали в среднем по группе высокий результат по МЭДИС и на уровне выше среднего по тесту Равена.
Проведен сравнительный анализ показателей развития одаренных дошкольников и показателей развития их менее творческих сверстников (со средним, низким или ниже среднего уровнем творческого потенциала). Установлено, что одаренные дошкольники превосходят сверстников по творческому, интеллектуальному развитию, у них более выражены познавательная потребность и стремление к творческому самовыражению, различия статистически значимы.
Вместе с тем, только у 20 % одаренных выявлены высокие результаты по всем тестовым методикам. Благодаря развитым интеллектуальным способностям, эти дошкольники выделялись среди сверстников не только креативностью, но и своими знаниями, рассудительностью. 46,6 % одаренных дошкольников справились с интеллектуальными тестовыми заданиями на уровне выше среднего или показали по одному интеллектуальному тесту высокий уровень, по другому уровень выше среднего.
Для части (33,4 %) одаренных дошкольников характерно было сочетание высокого творческого потенциала с не столь ярко выраженными интеллектуальными способностями: тестовые оценки (по одной или двум методикам) соответствовали среднему уровню. Дополнительный анализ позволил выявить трудности в развитии речи, внимания этих детей.
На основе полученных в исследовании результатов разработаны методические рекомендации для воспитателей и родителей по вопросам развития способностей и дарований неординарных дошкольников.
Дружинин В. Н. Психология общих способностей. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008.
Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. 6. С. 2933.
Рабочая концепция одаренности / Под ред. Д. Б. Богоявленской, В. Д. Шадрикова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.
Щебланова Е. И. Одаренность как психологическая система: структура и динамика в школьном возрасте. Автореф. докт. дис. М., 2006.
Многомерность мышления: структурно-диалектический подход
А. К. Белолуцкая
Московский городской педагогический университет (Москва)
anabel@eurekanet.ru
Ключевой категорией структурно-лиалектического подхода является диалектической мышление, которое понимается, как оперирование противоположностями.
Однако перед мыслящим субъектом реальность никогда не дается в виде готовых пар противоположностей, которые необходимо интегрировать. Прежде чем субъект перейдет к выработке решения проблемной противоречивой ситуации, необходимо, чтобы проблема была сформулирована, то есть очерчен круг структурных элементов и связей между ними.
Н. Е. Веракса подчеркивает: «Всякий раз выбор этих единиц (единиц анализа А. Б.), то есть фрагментирование содержания, индивидуально, а дальнейшие преобразования оказываются во многом предопределенными исходным выбором» (Веракса, 2012). Диалектическая задача может быть определена субъектом к одному объекту или явлению различными способами, в зависимости от того, какая сторона этого объекта или явления будет взята в качестве единицы, передающей отношения противоположностей и в какой процесс она встроена. Выбрав ту или иную единицу анализа, диалектическая задача будет определять направление движения диалектического мышления либо вглубь (в этом случае само явление будет выступать как целое), либо переводить его на новый уровень (тогда явление будет представлять собой часть целого).
Вероятность того, что будет найдено творческое решение, которое действительно выведет ситуацию из тупика и заставит ситуацию развиваться дальше повышается в том случае, если человек способен устанавливать структурные взаимоотношения между проблемной ситуацией и другими ранее не связанными с ней элементами, рассматривая исходную проблему на пересечении разных структур, что обеспечивает вариативность как формулирования проблемной ситуации, так и, соответственно, ее решений.
Способность включать один и тот же элемент содержания одновременно в разные структуры фактически равна способности видеть этот элемент, как не тождественный сам себе.
В качестве характеристики, которая описывает вариативность качественных преобразований на теоретическом уровне обобщения мы предлагаем использовать понятие «многомерность мышления», которое определяем следующим образом:
Многомерность характеристика мышления, позволяющая субъекту анализировать один и тот же объект на пересечении разных структурных отношений, что обеспечивает вариативность преобразования противоречивой ситуации.
Структура мыслительного акта с учетом вариативного преобразования проблемной ситуации отражена на рисунке 1.
Рис. 1. Структура мыслительного акта с учетом вариативности преобразования проблемной ситуации
Центральным элементом схемы является проблемная (противоречивая) ситуация, возникшая перед субъектом (А). У любой противоречивой ситуации, возможно, не одно, а множество решений. Однако это множество решений не лежит где-то в готовом виде, оно существует только как набор возможностей, которые еще необходимо построить. Мы исходим из идеи о том, что противоречивая (или в обыденной речи, тупиковая ситуация) не является вещью в себе. Для того, чтобы простроить пространство возможностей, необходимо рассмотреть ее на пересечении различных внешних и ранее не зависимых по отношению к ней ситуаций, выстроив структурные связи таким образом, чтобы это выводило проблему на новый уровень.
На схеме варианты возможных преобразований расположены на осях Х1, Х2, Х3. Для удобства построения графа мы отразили три оси на схеме, хотя на самом деле их может быть бесконечно много. Элементы схемы B1, B2, B3 это те внешние по отношению к исходной проблемной ситуации элементы содержания, ранее не связанные с элементом А (здесь и далее мы соблюдаем условие о том, что АВ). Элементы схемы АB1 и B1A, а также АВ2 и В2А; АВ3 и В3А обозначают пары решений, возможных для данной структуры на данной оси X.
Изложенные теоретические основания легли в основу разработки авторского диагностического инструментария (Белолуцкая, 2015), который позволяет «поймать» мышление в момент преобразования противоречивой ситуации в развивающуюся.
Веракса Н. Е., Зададаев С. А. Диалектическое мышление и W-мера развития двумерной диалектической структуры // Вестник Российского Государственного Гуманитарного Университета. 2012. 15. С. 5870.
Belolutskaya A. K. Multidimensionality of thinking in the context of creativity studies. Psychology in Russia: State of the Art. 2015. V. 8. 1. 4360.
Смыслы жизни как идеализации инстинктов высших животных
Т. Н. Березина
ГБОУ ВПО Московский городской психолого-педагогический университет (Москва)
tanberez@list.ru
Смысл жизни одно из основных понятий экзистенциальной психологии, призванной по В. Н. Дружинину, ответить на вопрос «как человеческая судьба зависит от отношения человека к жизни и смерти» (Дружинин, 2000).