В исследованиях Дж. Траута и его сотрудников изучаются различные формы восприятия рекламы потребителями, процесс влияния рекламы на образную сферу человека, а также реклама в условиях межличностных отношений и конкуренции (Райс, Траут, 2014). В исследованиях М. Лидстрома изучается влияние рекламы на сенсорные анализаторы (зрение, слух, обоняние, вкус, тактильные ощущения), а также на мировоззрение, нормы поведения и социальные ценности (Lindstrom, 2005). Дж. Залтманом изучается влияние рекламы на мышление и процесс принятия решений (Zaltman, 2008).
Политическая реклама изучалась многими американскими исследователями, были описаны механизмы массовых психозов, возникающих в результате влияния коммерческой, а также политической рекламы и пропаганды на население различных стран (Choucas, 1965; Doob, 1966; Gallo, 1955). Эти исследования интенсивно продолжаются в настоящее время.
Экономическая психология и понятие поляризации
Многие психолого-экономические проблемы, интересующие сегодня исследователей, были сформулированы еще в XIX начале ХХ века. Поэтому основателем экономической психологии часто называют французского социолога Г. Тарда, который в 1902 году написал работу «Экономическая психология» (Карнышев, 2011). Идеи Г. Тарда, в частности, о роли подражания в обществе, во многом способствовали развитию теоретических основ психологии рекламы и маркетинга. В работах Г. Тарда, как и в работах других видных экономистов и социологов XIXXX веков рассматривались различные формы поляризации людей: экономическая, политическая, ценностная и др.
Следует отметить, что в разные исторические периоды различные формы поляризации общества оценивались по-разному. Так, например, в марксистской экономической теории поляризация считалась неотъемлемым свойством капиталистической экономики и осуждалась. По мнению автора теории социальной стратификации П. Сорокина, различия между людьми наоборот закономерны. Более того, неравномерное распределение благи привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния среди членов того или иного общества, по его мнению, полезны и необходимы для развития общества в целом (Сорокин, 1992).
Одним из факторов, влияющих на состояние рыночной экономики той или иной страны, считается экономическая поляризация общества, то есть разница между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными гражданами. Известно, что более всего такие различия проявляют себя в странах, именуемых БРИКС. В их число входят: Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. В этих странах в незначительной степени представлен так называемый средний экономический класс, а система управления экономикой основана на исторически сложившихся традициях и национальной психологи граждан.
Как отмечают социологи А. В. Сапронов, О. А. Крицкая, социальная поляризация в России характеризуется специфическими особенностями, зачастую не имеющими аналогов в мировом опыте и требующими дальнейшего научного изучения. По мнению социологов, проблема социальной поляризации угрожает стабильности и развитию социума, требует активации социальных функций государства (Сапронов, Крицкая, 2013).
В психологии в середине прошлого века появилось понятие поляризации малой группы, а позже понятие психологической поляризации общества (ППО). Теория групповой поляризации представлена работами французского социального психолога С. Московиси и его учеников. Групповую поляризацию С. Московиси рассматривал в контексте ряда феноменов групповой динамики, в частности, в связи с понятиями «меньшинства» и «большинства».
История феномена групповой поляризации хорошо известна. Термин стал широко применяться после того, как С. Московичи и М. Завалони в 1969 году опубликовали статью, в которой рассматривали феномен «сдвига к риску», который обнаружил и проанализировал американский психолог Дж. Стоунер в 1961 году. Результаты исследований С. Московичи и М. Завалони доказывали, что «сдвиг к риску» частный случай групповой поляризации (Moscovici, Zavalloni, 1969).
Суть феномена состоит в том, что во многих случаях мнения людей, имеющих различные взгляды на проблему, после дискуссии чаще всего не изменяются, а становятся более прочными. Были сформулированы условия, которые должны выполняться в процессе межличностного взаимодействия в малой группе, чтобы не возникало групповой поляризации мнений. Прежде всего, это равный социальный статус членов группы и равная возможность влиять на других членов группы.
Суть феномена состоит в том, что во многих случаях мнения людей, имеющих различные взгляды на проблему, после дискуссии чаще всего не изменяются, а становятся более прочными. Были сформулированы условия, которые должны выполняться в процессе межличностного взаимодействия в малой группе, чтобы не возникало групповой поляризации мнений. Прежде всего, это равный социальный статус членов группы и равная возможность влиять на других членов группы.
Для объяснения явления групповой поляризации предлагались различные модели. Одна из моделей (информационная) утверждает, что поляризация возникает вследствие того, что во время обсуждения спорных вопросов, знания членов группы объединяются в общий информационный «банк». Когда у члена группы формируется некое мнение, он выбирает в его защиту аргументы из этого «банка», соответствующие одному из полюсов. Если же у члена группы нет конкретного мнения, то он принимает более убедительную для него позицию, а затем защищает ее в дискуссии с оппонентами.
В соответствии с этой моделью, основную роль играют аргументы, которые участники дискуссии предъявляют друг другу, что проявляется в так называемом «контрастно-ассимиляционном эффекте». То есть оценка аргументов члена группы зависит от мнения тех, с кем он вступает в дискуссию. В частности, контрастный эффект возникает при несовпадении мнений. Каждый оценивает мнение другого человека, как противоположное собственному мнению. Ассимилятивный эффект проявляется, если аргументы спорящих людей в чем-то совпадают. Тогда мнение противника воспринимаются как более близкое собственному мнению. Таким образом, информация, противоречащая или подтверждающая взгляды человека, «подтверждает» позицию конкретного участника дискуссии.
Другая модель основывается на том, что для участников дискуссии более важным фактором являются межличностные отношения и идентификация, чем аргументы. Сначала они выясняют мнение других членов группы, а потом уже высказывают свое собственное. То есть, желая добиться расположения значимых для себя людей, участники обсуждения стараются как можно сильнее подчеркнуть разногласия и различия во взглядах на обсуждаемый вопрос и занимают позицию тех, кого считают «своими». Предполагается, что в этом случае аргументы играют второстепенную роль. Таким образом, желание понравиться другим людям и получить одобрение вызывает и усиливает групповую поляризацию (Van, Lyn, 2009; Vinokur, Burnstein, 1974).
Феномен и источники психологической поляризации общества
Как показывают исследования, психологическая поляризация общества во многом сходна с психологической поляризацией малых групп. Она формируется при наличии экономической, политической, социокультурной и другой, то есть объективной поляризации. В этом случае также возможны разные механизмы поляризации и различные модели для ее объяснения (Лебедев, 2018).
Психологическая поляризация в обществе проявляется во многих сферах жизни общества и является отражением глубоких объективных процессов. В большинстве случаев поляризация и даже многополярность мнений способствует общественному развитию. Однако иногда поляризация формирует противоречия, накопление которых может приводить к нежелательным общественным потрясениям. В этом случае изучение факторов и механизмов поляризации является актуальной задачей социологии и социальной психологии (Осипов, 2004; Руткевич, 1993; Сапронов, 2012).
Так, например, российский экономист директор Института проблем глобализации М. Делягин утверждает, что сегодня Россия превратилась в «налоговый рай для миллиардеров и ад для остальных». Экономист и политик утверждает, что бесконечные пенсионные реформы «более всего напоминают вивисекцию чудовищные по варварству опыты над живыми животными без наркоза».
В современном мире к политтехнологиям информационно-политического маркетинга прибегают различные политические силы. Это означает, что информация, которая поступает к ее потребителям через СМИ и Интернет не действует стихийно, она управляема и способствует формированию устойчивой системы взглядов различных групп населения. Более того, методы маркетинга в защите и продвижении ценностей, убеждений, мировоззренческих позиций, политических амбиций и многого другого использует как официальная власть, так и оппозиция.
В этом случае снижается количество интерпретаций того или иного события, и они трактуются либо позитивно, либо негативно по отношению к действующей власти. Снижаются также уровень объективности события и разнообразие его интерпретаций. Отношение населения к событию в этом случае все чаще определяется отношением либо «за», либо «против», с резким снижением количества неопределенных ответов. Количество неопределенных ответов становится крайне волатильным и управляемым на основе методов того же информационно-политического маркетинга.