Автор подчеркивает идею неразрывности духовности и гуманистических ценностей; отмечает как личную, так и общественную детерминацию духовного самоопределения личности при рассмотрении ключевой проблемы духовного самоопределения: отношение к Другому. Духовность и ценности гуманизма неотделимы друг от друга. «Личность, живущая в модусе духовности, устремлена к гуманистическим ценностям. Личность, чье существование бездуховно, относится к Другому не как к самоценному и равному существу, а как к вещи, инструментально, прагматически, и потому бездуховность несовместима с гуманизмом» (там же).
Духовность рассматривается как определенная смысложизненная позиция, как специфичный тип мироотношения. Сущность духовности проявляется «в открытости личности навстречу миру. В качестве антипода духовности выступает бездуховность. Бездуховность состоит в субъективной отгороженности от мира, во внутреннем отпадении личности от дел и забот мира» (там же).
Лившиц описывает также явление псевдодуховности, последняя раскрывается как духовность по видимости, по сути представляя собой бездуховность.
Автор приходит к выводу, что воздействие воспитания и образования не обязательно приводит человека к духовности, но воспитание и образование создают объективные условия, в которых он осуществляет свой субъективный выбор определенной стратегии жизни и ее смысла.
Духовность формируется и проявляется изнутри личности как свободный выбор смысложизненной ориентации.
Личность должна избрать либо стратегию «жизнь ради обладания», либо «жизнь с целью саморазвития», связанную с самореализацией, направленной на творчество и гуманистические проявления. Автор подчеркивает, что предпочтение обладания как главного жизненного смысла порождает самоотчуждение личности от мира, потерю гуманистической ориентации.
С точки зрения дихотомической классификации рассмотрим цели, характерные для людей со стремлениями высокого и низкого уровня в соотнесении с выделенными нами понятиями «духовная» и «недуховная» («бездуховная») личность (таблица 4 Эммонс, 2004, с. 107108). Предложенное Р. Эммонсом описание личности с помощью намерений или целей, которые человек пытается осуществить в повседневном поведении, позволяет увидеть различие «духовной» и «недуховной личности» в реальных жизненных примерах личных устремлений конкретных людей, а не в абстрактном концептуальном изложении, как было показано выше.
В концепции Лившица антагонизм типов был обобщенным, ярким и типически заостренным, что свойственно типологическому подходу. Реальные самоотчеты респондентов, отражающие их текущие устремления, показывают четкие конкретные различия между духовно-ориентированной и недуховно-ориентированной личностью в жизненном контексте. Хотя в исследовании Эммонса духовная личность представлена в свете религиозной духовности, но обозначенные ею цели, помимо религиозных, полностью относятся и к секулярной духовности.
Таблица 4
Стремления высокого и низкого уровня в сопоставлении с духовностью и недуховностью личности
В рамках этической психологии личности Л. М. Попов и А. О. Максумова, также придерживаясь дихотомической классификации, выделяют типы духовной и бездуховной личности, распределенные по шкале «добро» и «зло» (Попов, Максумова, 2010). К «духовной личности» могут быть отнесены следующие типы с точки зрения проявления их лучших сторон, которые были выделены этими авторами.
«Аполлон» характеризуется постоянным поиском смысла жизни. Духовность присуща ему в высшей степени, часто она сочетается с религиозностью.
«Религиозный тип» обладает мироощущением по типу: «Я хожу под Богом и исповедую нравственность перед его лицом».
«Гуманист» руководствуется в поведении голосом совести.
«Творец» ориентирован на плодотворные отношения с миром.
«Аристократ» относится «к людям духа, внимающим внутреннему голосу, богу, которого надо слушаться, если не хочешь утратить самого себя» (там же, с. 104).
«Герой» характеризуется тем, что его главная ценность справедливость, высокоморальная ориентация, активная социальная и жизненная позиция.
Исследователи выделяют также ряд типов, не совместимых с представлением о духовной личности и духовности, которые можно отнести к «бездуховной дичности» (Попов, Максумова, 2010):
«Любимый» отличается тем, что его главный мотив поведения и ценность быть любимым.
«Авторитарный» характеризуется жесткой централизацией управленческих функций, сосредоточением всей полноты власти, во взаимодействии с другими характерно использование приказов, различных форм наказаний.
«Товарный» его главным стремлением является достижение успеха и материального благополучия.
«Потребитель» основными мотивами поведения являются польза и личная выгода.
«Скупой» его цель как можно больше накапливать и как можно меньше отдавать.
«Жадный» проявляет неудержимое стремление к своему личному обогащению.
«Хитрец» ему свойственно эксплуатировать другого, каждого он оценивает по степени полезности; его привлекает тот человек, у которого можно что-то отнять.
«Злой (деструктивный)» проявляет враждебность, ненависть, склонен к разрушению; завистлив, ревнив и ленив.
«Интриган» стремится к сталкиванию интересов других людей с нанесением им взаимного ущерба, чтобы их потери обернулись доходами для интригующей стороны.
«Провокатор» натравливает людей друг на друга, при этом пользу извлекает только сам провокатор.
«Жестокий» беспощаден, безжалостен к другим, не может сострадать и соболезновать.
Представителям типов, относящимся к бездуховной личности, присуща несформированность внутренней духовной позиции, приоритет материальных ценностей, отсутствие стремления к духовному саморазвитию, к высшим смыслам бытия, эгоцентризм, безудержная воля к власти, одержимость идеей собственного превосходства над другими людьми, низкие человеческие качества: жестокость, жадность, завистливость, злобность, агрессивность, хитрость, лживость, свидетельствующие о неразбуженной совести.
Типы, выделенные Л. М. Поповым и А. О. Максумовой, которые относятся к категориям «духовной» и «бездуховной» личностей, представлены нами в таблице 5.
Таблица 5
Типы личности, относящиеся к категории «духовная» и «бездуховная» личность
Описание психологических особенностей типов людей с преобладающей ориентацией на добро или зло (там же) и их классификация по принципу «духовная»/«бездуховная» личность позволяют раскрыть подробные личностные характеристики этих антагонистических типов.
* * *Итак, тип «духовная личность» может трактоваться в широком смысле в связи с обобщенными ценностно-смысловыми ориентирами, как у Р. Л. Лившица, а также в узком смысле, раскрываясь в форме частных личностных целей (Р. Эммонс), или быть представленным в различных подтипах, отражающих разные качества человека, связанные с духовностью (Л. М. Попов, А. О. Максумова).
3.2. Тип «человек дающий» и тип «человек берущий»
Исходя из типологического подхода, в то же время подчеркивая его относительность и условность, с одной стороны, и все же не отрицая возможности установления типов на основании преобладания некоего комплекса черт личности над остальными, с другой, с применением дихотомической классификации мы предложили идею выделения двух психологических типов личности: «человек дающий» и «человек берущий», первый из которых можно соотнести с типом «духовная личность», а второй с типом «бездуховная личность».
Тип «человек дающий» позволяет отразить сопряженность понятий «духовность», «личность», «духовная личность» и «духовные способности»; создает возможность для расширения представления о духовности, связав ее проявления с добродетельным поведением и продуктивной жизнедеятельностью человека в разных сферах в отличие от более узких трактовок духовности, ассоциирующих ее, например, только с религиозностью.
Выделение типа «человек дающий» позволяет, с одной стороны, приблизить духовность к повседневному реальному бытию человека, а, с другой возвысить это бытие до высших духовных проявлений уровня актуализации «духовной личности».
Согласно нашему представлению, бытие «человека дающего» выступает как высшее предназначение человека и связано с проявлением его духовной личности. Это соотносится с концепцией Ж. Маритэна; можно сказать, что у него представлено описание «человека дающего» как дарующего. Маритэн говорит о глубинной щедрости существования, об овладение собой ради принесения себя в дар. Он пишет: «Предпочтительнее даровать, нежели получать: духовное существование в любви наивысшее откровение существования для Я. Я, будучи не только материальным индивидом, но также и духовной личностью, владеет собой и держит себя в руках, ибо наделено духом и свободой. Но во имя чего оно владеет и располагает собой, если не ради наилучшего в истинном и абсолютном смысле ради самоотдачи» (Маритэн, 2004, с. 25). Философ говорит об онтологическом познании «Я», в котором открывается «реальность скрытой целостности постигаемой лишь через любовь на ее высшем уровне существования существования как дарующего себя» (там же).