Мышление Манна и чиновников госдепа США является устаревшим, характерным для науки 17 19 веков. Оно противоречиво, поскольку сочетает а) типично механистическое, объектное, локальное, бездуховное (т. е. до-синергетическое, до-антропное, простое, а не «сложностное») и в то же время б) элементы теории самоорганизации, виртуалистики и субъектного подхода.
Отсюда вывод: термин «управляемый хаос» имеет смысл, если внести в него современный научный смысл, рационализировать, приблизить к НАУЧНОМУ управлению.
Постнеклассическое управление хаосом. Возможно ли эффективно управлять сложной системой (в том числе КМС), если не выполняется первое условие (сложность КМС сравнима со сложностью человека как субъекта управления, и такой человек не в силах создать изоморфную модель управляемой системы)?
Ответ: при некоторых условиях возможно! В условиях хаотических преобразований О может упрощаться, а не усложняться, поэтому в случае, если О входит в пространство хаоса определённого типа, то управление становится возможным. Это и есть общее теоретическое объяснение т. н. «управляемого хаоса».
Действительно, как выразить новое знание через старое, т. е. новые понятия хаос и порядок, развитые в науке (И.Пригожин, Г.Хакен), выразить через категории классической философии (Аристотель, И.Кант, Г.Гегель)? Порядок это свойство объекта выглядеть для субъекта как система с устойчивой структурой (связями между элементами). Хаос это свойство объекта такое, что для S он выглядит как изменяющаяся система, т. е. объект в случае предельного ослабления связей, их возникновения и исчезновения, переменных элементов и т. п. Элементы и структура постоянно меняются, колеблются. Например, если в международной финансовой системе начинаются резкие быстрые перемены (некоторые страны отказываются от доллара, от евро, переходят на бартер, не выполняют финансовые обязательства, вводят новые валюты и т. п.), то в системе возникает хаос.
Можно ли управлять изменениями системы, находящейся в переходном, хаотическом процессе? Можно синергетическими способами. Если субъект вводит сильные «грубые» периодические импульсы в систему (соответствующие собственным периодам системы), то система может подчиниться новым сильным колебаниям энергии. Так поступают кардиологи, пытающиеся с помощью дефибриллятора запустить остановившееся сердце. Другой способ преодоления апериодических затухающих колебаний сердца установка в организме человека прибора, который постоянно посылает устойчивые импульсы и заставляет сердце привыкнуть к ним и подчиниться.
В практике часто возникает задача преобразования сложной системы (освоения новых функций, объединения с другой системой, реформирования и т. п.). В этом случае может работать метод управляемого хаоса. Субъект вводит систему, находящуюся в состоянии порядка П1, в определённый класс хаотических состояний (апериодических колебаний) Х и направляет «разболтанную» систему в другое состояние П2: П1 Х П2. Нечто подобное можно провести и с КМС.
Что такое хаос в случае преобразования (реорганизации) КМС?
Представим КМС как сложную систему СлС, которая переходит от одного порядка через хаос Х ко второму порядку: П1 Х П2.
Порядок первый П1 это СлС1 = { {аi}, {αj} }, которая состоит из элементов {аi} и отношений между ними {αj}. СлС1 выполняет внешние, обязательные функции { γk } в надсистеме (как инновационная система в государстве). Поэтому П1= СлС1 = { {аi}, {αj}, { γk } }.
В процессе реорганизации, или хаоса, СлС становится другой: П2= СлС2. Часть элементов изменяется: некоторые из старых аi исчезают, другие bi возникают, т. е. {аi} { аi, bi}. Отношения между элементами также меняются. Часть старых αj исчезает, новые βj возникают, т. е. {αj} {αj, βj}. При этом из внешних обязательные отношения { γk } должны оставаться неизменными. Возникает новый второй порядок: П2= СлС2 = { { аi, bi }, { αj, βj }, { γk } }.
В итоге процесс реорганизации КМС как сложной системы предстаёт в виде:
П1= СлС1 = { {аi}, {αj}, { γk } } Х П2= СлС2 = { { аi, bi }, { αj, βj }, { γk } }.
Хаос. Это наиболее сложная часть процесса. С традиционной точки зрения хаос определяют как отсутствие порядка «не или анти-порядок». Отрицательное определение неудовлетворительно.
В итоге процесс реорганизации КМС как сложной системы предстаёт в виде:
П1= СлС1 = { {аi}, {αj}, { γk } } Х П2= СлС2 = { { аi, bi }, { αj, βj }, { γk } }.
Хаос. Это наиболее сложная часть процесса. С традиционной точки зрения хаос определяют как отсутствие порядка «не или анти-порядок». Отрицательное определение неудовлетворительно.
Правильное определение только положительное, например, ограничение понятия-рода до понятия-вида (по Аристотелю).
Метафорически выражаясь, хаос для наблюдателя это система со «слабыми» элементами и связями (диапазон «слабости» от низкой устойчивости до полной неустойчивости, т. е. невозможности наблюдателю фиксировать за минимальный отрезок времени t в данном объёме пространства R3 при затрате энергии E хотя бы один элемент или связь). Наглядный образ полного хаоса пустота, или такой образ объекта, когда субъект не способен увидеть хотя бы одну форму.
Поэтому диапазон системы между «полным» порядком (системой с постоянными, устойчивыми элементами и связями между ними) и «полным» хаосом (динамической системой с возникающими и исчезающими элементами и связями, не фиксируемыми наблюдателем) Между «абсолютным» порядком и «абсолютным» хаосом располагается гигантское множество всевозможных промежуточных состояний.
Как видно, трудность определения хаоса в слабости мышления, мышления понятиями, поскольку понятие хорошо выражает покой, но плохо выражает движение. Хаос это СЛОЖНОЕ в чистом виде, но сложное для СОВРЕМЕННОГО человека (не для будущего).
Описать класс хаотических состояний невозможно из-за неадекватного подхода устаревшего, дискретного мышления, принятого западной цивилизацией. Действительно, уже в 6-3 вв. до РХ в Древней Греции, начиная с Пифагора, Фалеса, Парменида, Платона, Аристотеля, закрепилось мышление неподвижными мыслеформами логосами, или понятиями, которые мыслятся как неизменные формы. Наиболее явно это выражено в принципе Парменида «Бытие есть, небытия нет». Философ навязывает убеждение в том, в сущности всё неподвижно. Та же мысль выражена в 1-м законе логики Аристотеля, законе тождества. Дальнейшее развитие философии и особенно науки пошло по пути парменидовского мышления, мышления «понятиями-кирпичиками». Из них складываются учения, теории, теоремы и т. п. В результате более 2 тысяч лет люди мыслят неподвижными мыслеформами и отвергают их движение и развитие.
Между тем прижизненным оппонентом Парменида был Гераклит основатель диалектики, утверждавший «Панта рей» (Всё течёт). Мысль должна двигаться подобно природе. Однако западная наука пошла по простой дороге Парменида, а не сложной дороге Гераклита. Лишь в философии закрепилась диалектика как учение о движении и развитии, как мышление «текучими» мыслеформами.
В логике борьба Парменида и Гераклита выразилась в борьбе формальной и диалектической логик (Аристотеля и Гегеля).
Сегодня через 2,5 тысячи лет вновь пришло время Гераклита, время познания с помощью текучих мыслеформ. Об этом говорит ряд выдающихся учёных 20-го в. И.Пригожин, Г.Хакен, В.В.Налимов, Н.Н.Моисеев, В.С.Стёпин и другие.
Сходная мысль «всебытийной» эволюции выражена и в учении о форме и материи Аристотеля. Его учение, интерпретированное в категориях «хаос порядок», выглядит так. Существует лишь 6 уровней бытия: материя, камень, растение, животное, человек, Бог. Материя «чистый» хаос без форм. Камень (глина, песок) минимально оформленный хаос (материя), обладающий каменной душой (формой). Растение «растущий камень» с более развитой растительной формой. Животное «двигающееся растение» с животной душой. Человек животное с разумной формой, способное к самопреобразованию. Бог форма, творящая все остальные формы, высший «порядко-хаос».
Интересно, что каждый переход между уровнями в ходе эволюции есть не линейное восхождение, а фрактальная спираль восхождение через временное «как бы возвращение» в хаос, точнее вторичный хаос. Например, превращение животного в человека. Если принимать гипотезу Дарвина-Энгельса о революционном скачке в мире животных, превратившем антропоида в человека, то эволюция антропоидов должна была породить тысячи неустойчивых подвидов (погруженных в генетико-психический хаос), чтобы из тысяч подвидов эволюция выбрала один наиболее устойчивый, который станет принципиально новым видом разумным животным. Схема этой эволюции: антропоид хаос человек.