Человеком, давшим ощутимый импульс науке и фактически приведший её к тому «виду», который она имеет сейчас, был Ф. Бэкон, в XVII веке предложивший новый метод познания на смену методу Аристотеля (использовался, начиная с IV века до н.э.). Именно с того времени принцип «Практика (эксперимент) критерий истины» вошел в науку, постепенно став и продолжая быть основополагающим, отбрасывая гипотезы и теории, предсказания которых не соответствуют реально наблюдаемым картинам (результатам экспериментов), и оставляя из них только те, что многократно подтверждены практикой. Проанализировав развитие науки за последние 400 лет, вы, дорогой читатель, скорее всего, как и я, придёте к выводу, что этот принцип сыграл решающую роль для понимания современной наукой явлений и процессов, доступных нам для прямых или косвенных наблюдений. Примечательно, что Ф. Бэкон целью науки определил увеличение власти человека над природой, которую сам он определил как бездушный материал, что говорит об укоренившемся представлении о дуальном разделении материи и сознания. Думаю, читатель согласится, что такая позиция привела, среди многих последствий, к бездумной эксплуатации ресурсов планеты и, как следствие, катастрофическому состоянию окружающей среды, в результате чего начал страдать и сам человек, который является неотъемлемой частью природы.
Несмотря на огромную эффективность в решении задач на материальном уровне, найти ответы на вопросы метафизики (исследования первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового) и сознания, которые с определённого момента стали подниматься всё активнее, этот принцип не только не способствует, но даже мешает развитию методов научного познания. К такому мнению стали приходить многие из современных учёных (например, В. Четвериков, Б. Золотов и другие), мысль которых устремлена намного глубже видимого, за «рамки материального». Именно они стали инициаторами всё более утверждающегося в научных кругах мнения, что современной науке необходимо кардинально пересмотреть давно устаревшие принципы определения методологии процесса познания, так как при переходе на субатомные уровни исследований окружающего мира именно интуитивный метод исследований начинает приобретать всё большее значение и важность, поскольку технологические достижения просто не успевают за чередой открытий, осуществляемых учёными различных направлений на квантовом уровне.
Итак, читатель увидел, что с какого-то момента наука предметом своих исследований избрала только «материю», приняв за аксиому отделённость «материи» от «духа, сознания», то есть приняла дуалистическую позицию. В науке известен принцип под названием «бритва Оккама», гласящий в формулировке А. Эйнштейна как «всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Как думает читатель, не упростила ли наука свой метод познания «более того», приняв разделение «материи» и «сознания»?
Забегая наперёд, скажу: в Ииссиидиологии постулируется, что абсолютно все проявленные объекты окружающей реальности, начиная с элементарных частиц, атомов, молекул, клеток организмов, веществ, природных явлений, растений, животных, людей и заканчивая планетами, звёздами, галактиками и Вселенной обладают присущим им Самосознанием (ииссиидиологический термин) определённого уровня и качества.
Проанализировав поведение и реакции, мыслительные шаблоны многих людей, а также изучив определённое количество литературы психологического направления, я бы условно поделил по типу жизненного творчества людей на две группы: те, кто в большей степени живут, полагаясь на логику, ментальное мышление, и те, кто в большей степени полагаются на чувства, сенсорику и эмоции. Если первая группа, придерживающаяся научно обоснованных концепций, строит своё мировоззрение на логике и анализе, и видит будущее в технологическом прогрессе, то вторая группа интуитивно чувствует примитивность такого подхода и упрощение вследствие формализма при описании проявлений внешнего мира, а также видит полное отсутствие объяснений механизмов поведения психики: мыслей, чувств, эмоций, а также чего-то трансцендентального, «запредельного», «темы Бога» в фундаментальной науке. Эта группа людей на текущий момент довольствуется литературой (начиная с Библии, Корана, Вед и так далее, и заканчивая К. Кастанедой, В. Зеландом, практиками йоги, Фен-шуй, НЛП, ПЭАТ и прочими современными психотренингами и технологиями), которую следует считать либо значительно устаревшей и уже не соответствующей мышлению современного человека, либо просто наполовину художественной в силу отсутствия концепции или парадигмы описания механизмов функционирования человеческой психики. Касательно текущего вопроса, Ииссиидиология предлагает единый подход, который даёт возможность получения ответов как на вопросы чисто научно-технического характера, так и на вопросы о человеческой психике, процессах чувствования и мышления.
Мнения многих футуристов (людей, которые занимаются оценкой наиболее вероятного сценария будущего человечества) сходятся в том, что наше общество сможет далее гармонично развиваться, если только научится жить в гармонии и уважении между собой, природой, планетой. А такое гармоничное сосуществование возможно лишь при условии нравственного изменения людей, обретения ими более высоких критериев духовного понимания. Таким образом, становится актуальным появление такого знания, которое бы объединяло в себе как принципы высокого интеллекта (способности к логике и анализу), так и принципы высокой духовности, хотя бы как-то адаптированной к тем субъективным представлениям, которые свойственны современному обществу. Единственным Знанием, претендующим на эту объединяющую роль, пока что можно смело назвать лишь Ииссиидиологию. Появившись относительно недавно (около 8 лет назад), Ииссиидиология быстро набирает популярность среди духовно устремлённых людей (из России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады и других стран), давно ищущих такое знание, которое полностью бы удовлетворяло их высокие интеллектуальные и чувственно-духовные потребности.
Отличительная особенность Ииссиидиологии, которая меня, как учёного, привыкшего искать что-то окончательное (как физики ищут «Единую теорию поля»), и не только в физике (например, попытки найти в древних учениях самое истинное и глубокое знание), вначале крайне удивила, потом по мере всё более углублённого чтения поразила, а затем и просто «пленила» своей явной очевидностью и потрясающей логичностью это возможности бесконечного развития этого знания, предполагающие постоянное углубление и уточнение всех его представлений на каждом из последующих этапов его индивидуального освоения. Такую особенность можно сравнить с развитием современной компьютерной техники, скорость которого так стремительна, что техника устаревает порой за считанные месяцы. Так и представления Ииссиидиологии непрерывно модифицируются, выводя пытливых исследователей на всё более объективные и универсальные уровни понимания Принципов сосуществования человека и Вселенной.
Самым весомым аргументом в пользу Ииссиидиологии для меня стала возможность связать воедино и дать обоснованное, аргументированное объяснение тех вопросов, которые меня, как учёного-исследователя, интересовали очень давно. Среди них такие научные темы, как существование параллельных миров (многомировая интерпретация квантовой механики Х. Эверетта), феномен квантовой запутанности состояний (теория квантовой механики, понятие топологических фаз), многомерные теории и поиск «единой теории поля» (теория струн и теория суперструн, М-теория, теория Б. Хайма, теория И. Герловина и другие), вопрос детерминизма (предопределённости; модели со скрытыми параметрами) или «вероятностности» (интерпретация квадрата волновой функции в квантовой механике) окружающей реальности, возникновение Вселенной (теория инфляции и Большого Взрыва, закон Хаббла, тёмная материя и тёмная энергия; феномен чёрных дыр), принципиальное строение Вселенной на уровне элементарных частиц (квантовая теория поля, Стандартная Модель, механизм Хиггса; принцип неопределённости Гейзенберга, планковский масштаб), природа Пространства-Времени (кривизна в общей теории относительности А. Эйнштейна), максимальность скорости света (вопрос о существовании тахионов), голографический принцип строения Вселенной, энергоинформационные поля (торсионные поля в физике), механизм мышления и памяти (нейронные сети), самоорганизация в сложных системах и другие.
Кроме этого, меня всегда очень интересовал ряд вопросов, которые, с научной точки зрения, принято относить к мистике, паранормальному: феномен «прошлых жизней» и понятие «Кармы» в Учениях Востока, существование древних (Атлантида, Лемурия и других) и даже внеземных цивилизаций (Сириуса, Плеяд, Ориона и других), феномен ченнелинга, целительство, молитвы, феномен «просветления», «астральные» путешествия, сновидения, энергетические центры человека (чакры, «котлы»), телепатия, ясновидение, телекинез и прочее. Мне просто было непонятно, почему наука на протяжении столетий отмахивалась от рассмотрения и поиска ответов на эти вопросы, считая их как бы «недостойными её внимания». Читая огромное количество книг научного и эзотерического, духовного направления, а также посещая множество семинаров, я находил лишь некоторые ответы; но вот возникающих при этом новых вопросов становилось ещё больше. Эти ответы были словно фрагментами какой-то, как интуитивно чувствовалось, большой и единой картины. Отчаянные попытки хоть как-то состыковывать эти фрагменты часто приводили меня в тупик, поскольку никакие научные знания не могли помочь мне объяснить многие очевидные факты.