Примечания
1
См.: Исаев Б. А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс //Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Серия 17. Вып. 4. С. 90.
2
См.: Беляева О. М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю // Вестник Пермского университета: юридические науки. 2013. Вып. 1 (19). С. 17.
3
См.: Астэр И. В. Понимание свободы в христианстве и либерализме. Свобода как служение и свобода как произвол // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), Modern Research of Social Problems. 2015. 7 (51). С. 89. URL: www.sisp.nkras.ru. Общественно-социальные и политические исследования (Social-Public & Political Research).
4
Комкова Г. Н. Проблема обеспечения равенства политического участия граждан // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. 2015. Т. 15. Вып. 2. С. 74.
5
Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? // Просвещение. 1917. 12 /Правдаи мифы о ленинских высказываниях. URL: https://arctus. livejoumal.com/83023.html.
6
Михалков С. В. А что у вас? URL: https://rastih.ru/sergej-mixalkov-delo-bylo-vecherom-delat-bylo-nechego/.
7
Нурмеев Ю. Р. Идейные основы и базовые принципы либерализма // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. Кн. 7. С. 210.
8
Попов М. В. Ленин о диктатуре пролетариата и ренегатство верхушки КПСС. URL: https://rkrp-rpk.ru/2011/03/08/в-и-ленин-о-диктатуре-пролетариата-и-ре/.
9
«Императивный мандат представляет собой вид мандата, суть которого состоит в тесной правовой связи избирателей со своим представителем. Эта связь проявляется прежде всего в наличии и регулярном использовании института наказа избирателей. Для полноценного функционирования наказов избирателей могут быть предусмотрены институты отчетов избранного лица перед своими избирателями и отзыва избирателями своего представителя в случае утраты их доверия, что может быть вызвано неисполнением наказов избирателей, а также совершением действий, недостойных статуса народного представителя». Алимов Э. В. Императивный мандат и конституционное государство: диалектика взаимосвязи // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. 3. С. 40.
10
Включение в название коммунистической идеологии слова «научный» подчеркивает ее опору на рациональную методологию, доказательную аргументацию, а также атеистический характер. При этом, в отличие от религиозной идеи «единобожия», допускавшей своего рода плюрализм подходов к восприятию «единого Бога» и связанное с этим «мирное сосуществование» основных мировых религий (ислама, христианства, конфуцианства и др.), коммунизм рассматривался как «истина в последней инстанции», что исключало какие бы то ни было разночтения (ревизионизм), поскольку действовал категорический властный императив: «Учение Маркса всесильно, потому что верно».
11
К сожалению, такой подход, характерный ранее для советских исследователей, деливших мировую историю на «архаическую» (дореволюционную) и «прогрессивную» (послереволюционную), «перекочевал» в современные источники, авторы которых используют для одноименных «советских» понятий уничижительную приставку «квази» (квазидемократия, квазиконституционализм, квазипарламентаризм и т. п.), очевидно предполагая, что современные российские достижения в вышеназванных областях представляют собой «истинные», а значит, «неизменные» ценности.
12
Указ «О национальных целях развития России до 2030 года» от 21 июля 2020 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728.
13
Путин назвал единственно возможную для России национальную идею. URL: https://www.rbc.ru/politics/03/02/2016/56blf8a79a7947060162a5a7.
14
См.: Первушина В. Н. Идеологические основы современного российского общества // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. 12 (3). С. 670.
15
См.: Курочкина Ю. А. Политический абсентеизм российской молодежи // Вестник молодежной науки. 2019. 3 (20).
16
В качестве примера сравним положения Конституции Татарской Автономной Советской Социалистической Республики (ТАССР) 1978 г. и Конституции Республики Татарстан (РТ) 1992 г.
Конституция ТАССР (1978 г.): «Народ Татарской Автономной Советской Социалистической Республики, руководствуясь идеями научного коммунизма, сознавая себя неотъемлемой частью всего советского народа, руководствуясь Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, принимает и провозглашает настоящую Конституцию». Конституция РТ (1992 г.): «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» Как видим, действующая татарстанская Конституция ничего не говорит о том, что народы, населяющие Республику, являются частью народа Российской Федерации. Такое же отношение имеет место в других «национальных» конституциях республик субъектов РФ.
17
См.: В Кремле объяснили желание большинства молодых россиян уехать из страны. Пресс-секретарь призвал не относиться к настроениям молодежи негативно. URL: https://www.mk.ru/politics/2020/03/05/v-kremle-obyasnili-zhelanie-bolshinstva-molodykh-rossiyan-uekhat-iz-strany.html.
18
Серегин А. В. Антидемократическая сущность избирательных систем // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. 3. С. 146.
19
Черчилль про демократию как «худшую из систем». URL: https://inosmi.ru/ social/20160514/236528908.html.
20
См.: Худолей Д. М. Понятие избирательного процесса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 2 (28). С. 19.
21
Там же.
22
Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии / отв. ред. К. Ф. Шеремет. М., 1976. С. 44.
23
Козак М. А., Бочков А. А., Шавцова А. В. Представительная система как комплексный институт конституционного права // Право. Экономика. Психология. 2021. 2 (22). С. 37.
24
Кушхова Б. 3. Публичная власть: субъектный состав и структура // Kant 2015. 1 (14). С. 86.
25
Демичев Д. М. Конституционное право: учебник. Минск: Адукацыя i выха-ванне,2012. С. 57.
26
Вершинина С. И. Понятие публичной власти и ее взаимодействие с государственным принуждением // Вектор науки ТГУ. 2010. 1. С. 9.
27
Карасев А. Т. Представительная власть в Российской Федерации: актуальные вопросы теории и практики // Социум и власть. 4 (32). 2011. С. 81.
28
Карасев А. Т. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2009. 6. С. 135.
29
Косов Р. В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов: Тамбовский государственный технический университет, 2005. С. 115.
30
Югов А. А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. С. 107.
31
Карасев А. Т. Представительная власть как вид публичной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2009. 6. С. 157.
32
Муниципальное право Российской Федерации. Учебник по специальности «Юриспруденция» / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристь, 1997. С. 9.
33
Вакуленко Г. А. Представительная демократия как фактор развития гражданского общества (вопросы теории и практики). Автореф. дисс к.ю.н. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. С. 17.
34
Малько А. В. Политология для юристов. Учебное пособие для бакалавров / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. М.: Юрайт, 2011. С. 158.
35
Вакуленко Г. А. Представительная демократия как фактор развития гражданского общества (вопросы теории и практики). Автореф. дисс к.ю.н. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. С. 16.
36
Там же.
37
Шапавал В. Н. Сравнительное конституционное право. Киев: ИД «Княгиня Ольга», 2007. С. 173174.
38
Баглай М. В. Малая энциклопедия конституционного права / М. В. Баглай, B. А. Туманов. М.: БЭК, 1998. С. 111.
39
Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств // Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М.: Весь мир, 2004.
C. 762777. Ст. 1, 171.
40
Андреев А. В. Представительная власть в субъектах Российской Федерации. Дисс к.ю.н. Бкатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2003. С. 21.