4. Свой парень
Вы помните? Этот тот, который про чувство долга. Основанное практически на пустом месте. Свой парень цепляет вас на психологический крючок, чтобы достичь за ваш счёт вполне конкретных целей. Этому типу сложно отказать, поскольку в его арсенале широкий набор манипуляций. Он эксплуатирует:
подверженность партнёра давлению общественного мнения,
желание человека «быть хорошим»,
преувеличение собственной роли в жизни собеседника,
обещание заманчивых перспектив.
Свой парень как бы кредитует вас мелкими услугами и эмоциональными привязками, выдает аванс своими якобы благими намерениями. Но процент за этот кредит на порядки превышает сумму самого кредита.
Урок своего парня умение различать личностные границы и ощущать собственные потребности. Свой парень продавливает ваши границы и навязывает собственные потребности, а ваша задача смотреть на мир своими глазами, а не глазами манипулятора. Свой парень прекрасный тренер, чтобы научиться говорить «нет». Он будет вас шантажировать, давить на принципы, сулить златые горы, угрожать, стыдить, льстить и т. д. Важно относиться к каждому из таких действий как к спаррингу. Не нужно сдаваться без боя, ведь у вас есть все шансы его выиграть.
Усваивая эти уроки, мы прокачиваем свою личностную силу. Что в конечном счете повышает уровень нашей коммуникации, свободы, удачливости, удовольствия от жизни. Скажу по секрету: есть ещё один урок. Он общий для всех токсов. Назовём его «зеркало». Этот урок мы подробно разберём позднее, когда будем говорить о внутренней токсичности. Пока же постараемся принять своих токсов как учителей, из-за которых мы меняемся и меняем к лучшему свою жизнь. Наша задача быть благодарными за эти изменения.
Лао Цзы сказал:
«Благодарность миру, и не только за хорошее, но и за болезненные уроки, должна быть в сердце человека постоянно, как стержень его жизни. Тогда он растёт».
Задание 1
1. Вернитесь к заданию из первой части. Посмотрите, кого вы записали в качестве главных токсов.
2. Запишите, какие уроки они вам преподносят
3. За что вы можете быть им благодарны? Запишите.
Токсичные игры
Если понимаешь уроки токсичного человека и усваиваешь их, то выходишь из ситуации победителем. Правда, для этого придётся поработать и над своей внутренней токсичностью, которую мы рассмотрим позднее. Если же пустить дело на самотёк и поддаваться токсичным манипуляциям, то яд начинает циркулировать в отношениях. Помните, в самом начале мы говорили об укусе вампира? Так вот, если яд не переработан осознанно, если вы не принимаете токса в качестве учителя, то сами становитесь таким же токсом. Ну, или немного другим, это в данном случае не важно.
Если нет понимания, то начинается неосознанная игра. Токсы (за редким исключением) не считают себя таковыми. Мы уже говорили, что каждый из них в собственных глазах дАртаньян в белом пальто. Ну, может, не всегда удачливый дАртаньян, как в случае с токсом-жертвой, но от этого не менее эгоцентричный. И вот вся эта доблестная ватага дАртаньянов со шпагами наголо кидается на врага (который тоже дАртаньян), и ух! Начинается то, что в 1968 году описал выдающийся психотерапевт Стивен Карпман. Наверняка вы слышали о треугольнике Карпмана. Если не слышали, не страшно. Сейчас понаблюдаем за ним во всей красе. Этот треугольник начинает материализоваться, когда отношения с токсами не осознанны. При этом возникают созависимые отношения, в которых теряется радость жизни, энергия, силы, время, попусту растрачиваются таланты.
Напомню основных персонажей треугольника Карпмана:
Палач (преследователь, агрессор),
Жертва,
Спасатель.
Палач нападает на жертву, жертва взывает к спасателю, спасатель набрасывается на палача такова классика жанра. При этом персонажи часто меняются местами. Жертва может стать палачом, а спасатель жертвой. Не обязательно участие трёх человек, даже двух достаточно, поскольку смена ролей идёт постоянно.
В популярных статьях о треугольнике Карпмана чаще всего приводят примеры из семейной жизни, там это наиболее ярко выглядит. Но и в бизнесе подобные игры встречаются сплошь и рядом. Предлагаю подумать над кейсом моих клиентов.
Кейс 3
Кто виноват и что делать?
Ко мне обратился HR-менеджер крупного градообразующего предприятия. Запросом было провести коучинг с главным специалистом. Именно этого руководителя HR-менеджер считал источником напряжённости в коллективе. Но когда мы стали разбирать ситуацию, выяснилось, что каждый член команды в той или иной степени играл в токсический треугольник Карпмана. Давайте посмотрим, как это происходило.
Кейс 3
Кто виноват и что делать?
Ко мне обратился HR-менеджер крупного градообразующего предприятия. Запросом было провести коучинг с главным специалистом. Именно этого руководителя HR-менеджер считал источником напряжённости в коллективе. Но когда мы стали разбирать ситуацию, выяснилось, что каждый член команды в той или иной степени играл в токсический треугольник Карпмана. Давайте посмотрим, как это происходило.
Расклад должностей и обязанностей примерно таков:
1. Главный специалист.
Отвечает за выполнение общего плана предприятия, руководит логистикой. Ему важно, чтобы каждый цех выдавал в срок определённое количество требуемых деталей. Если этого не делать, то остановится конвейер. А это, сами понимаете, фиаско всему.
2. Начальник цеха.
Руководит всем, что происходит в цехе, выполняет план цеха, взаимодействует со смежниками. Главному специалисту не подчиняется, в заводской иерархии они занимают одинаково высокое положение.
3. Мастер цеха.
Осуществляет оперативное руководство. Подчиняется и начальнику цеха, и главному специалисту.
Ситуация:
В один прекрасный день начальник цеха получает от смежников срочный заказ на недостающую деталь. Он вызывает мастера цеха и приказывает ему в авральном порядке сменить плановое задание на экстренное. Деталь выпущена, смежники спасены, начальник цеха доволен.
Но тут появляется главный специалист и спрашивает мастера, где плановые детали. Будучи человеком вспыльчивым (и заводским!), он, что называется, «вышивает крестиком» и мастера, и всех его матерей.
Мастер пытается оправдаться и говорит, что выполнял приказания начальника цеха. Он даже бежит к начальнику цеха, чтобы тот защитил его от нападок главного специалиста. Начальник цеха накидывается на главного специалиста с обвинениями. Дескать, не надо ругать мастера, ты сам не предусмотрел пожелания смежников, не скорректировал план, не принял своевременных решений.
В ответ на эти нападки главный специалист разносит начальника цеха по тем же матерям, что и мастера.
Разложим эти события по углам треугольника Карпмана.
1. Начальник цеха стал спасателем по отношению к смежникам. Он принял их внеплановый срочный заказ, хотя имел свой утверждённый план.
2. Мастер цеха принял на себя роль жертвы. Он не сказал начальнику цеха, что не справится с двумя заказами одновременно, а просто выполнил его указание.
3. Главный специалист выступил палачом по отношению к мастеру.
4. Мастер из роли жертвы стал искать спасателя.
5. Начальник цеха выступил спасателем, защищая мастера.
6. Затем начальник цеха стал палачом по отношению к начальнику производства.
7. Начальник производства не принял предлагавшуюся ему роль жертвы и выступил в роли палача по отношению к начальнику цеха.
Итак, перед нами все три роли.
Внешне наиболее токсичным действительно выглядит главный специалист, и здесь можно согласиться с HR-менеджером. Главный специалист в грубой форме высказывает претензии, то есть ведёт себя как типичный агрессор. Но по сути он прав. План не выполнен, и виноваты в этом начальник цеха и мастер.
Начальник цеха тоже токсичен. По сути, он стал спасателем за чужой счёт. Он подставил своего мастера, взвалив на него невыполнимую задачу.
Токсичен и мастер. Он вошёл в роль жертвы, пытаясь сделать невозможное, а затем воззвал к спасателю.
Все персонажи этой истории хотели улучшений:
главный специалист (палач) добивался выполнения плана, начальник цеха (спасатель) стремился угодить смежникам,
мастер (жертва) пытался сделать невозможное, искал решение проблемы.
Они все по-своему дАртаньяны, выступающие за всё хорошее против всего плохого. Они
Их намерения не были токсичными, но по итогу токсами оказались все.
Вариант решения:
Все роли треугольника Карпмана токсичны. Поэтому самое важное не играть в эти роли. Начальник цеха мог не становиться спасителем. Он мог пригласить к обсуждению главного специалиста и вместе со смежниками договориться о корректировке плана.
Мастер тоже имел выбор не стать жертвой. Получив приказ начальника цеха, он был обязан поставить его в известность о реальных возможностях выполнения срочного внепланового заказа на данный момент.
Главный специалист (который по сути прав) мог стать не палачом, а учителем, объяснив коллегам, как им нужно поступать в аналогичных ситуациях. Просто наорать это непродуктивно. Важно, чтобы люди поняли, как действовать.