Во главу угла дискурсный анализ ставит концепт коммуникации и изучает те факторы, которые способны на данный концепт повлиять. В частности, речь идет о социокультурных кодах: правилах, традициях, моральных норм. Кроме того, немаловажную роль здесь играет определенная социальная практика, в рамках которой люди осуществляют коммуникацию. Современный исследователь дискурс-анализа Е. А. Кожемякин считает, что дискурс это скорее некоторые речевые акты, которые отражают соответствующие типы смыслов. Главным отличием дискурса от мышления, полагает автор, является то, что он не принадлежит одному субъекту, он интерсубъективен. Таким образом, для реципиентов необходимо наличие общих культурных, социальных основ практики с автором дискурса[1].
Это определение Е. А. Кожемякина коррелирует с утверждением Ван Дейка, который утверждает, что дискурс следует понимать как некий текст в контексте, либо как некое событие, которое должно быть описано метафорически. Согласно Ван Дейку, дискурс прежде всего, действие, форма социальной практики, которая предполагает существование взаимосвязи между неким событием и ситуацией. Дискурс всегда социально обусловлен. С одной стороны, его формируют общественные события, с другой стороны, дискурс способен сам определять и формировать эти события. Это обоюдоострый меч, который способен разрубить любой гордиев узел противоречий в обществе.
Дискурсы существуют в макроконтекстах (например, «юридический дискурс», «медицинский дискурс» и т.д.), но нельзя забывать, что множество дискурсов появляются в определенное время и с определенной целью (например, предвыборная речь политика). В этом случае говорят о микро-контексте, который вбирает в свою орбиту ценности и нормы данного общества, его болевые точки, специфические жанровые компоненты и многое другое.
Дискурсный анализ текста всегда связан с релевантным контекстом, который будет понятен носителю данной культуры.
[1] Кожемякин, Е. А. Методологические проблемы изучения дискурсных практик / Е.А.Кожемякин, Е.А.Кротков // Труды Института системного анализа РАН. 2008. Том 37. с.151174.
Что же такое постмодернизм, и почему попытка систематизировать его основные идеи всегда приводит к длительным дискуссиям среди литературоведов, историков и философов?
Сам термин «постмодернизм» с трудом поддается строгому определению, и большинство попыток сводятся, как правило, лишь к перечислению ряда особенностей данного явления культуры и искусства. И тому есть достаточные причины.
Понятия «постмодерн» и «постмодернизм» следует различать. Первое обозначает эпоху, историческое время, которое в некотором роде лишено истории. Второе понятие обозначает философские и литературные практики в эру постмодерна в соответствии с новыми веяниями эпохи.
Постмодернизм это литературная система, сформировавшаяся во второй половине XX века, дошедшая до наших дней. Направление создавалось в такую культурно-историческую эпоху как постмодерн, предшественником которой является «модерн», сложившийся в XVI столетии и действующий до XX века.
Сложность понятия обнаруживается уже в самом слове, несмотря на то, что на первый взгляд его структура проста и однозначна: от лат. «post» после, «modernus» современный. Однако уже в понимании значения второй составной части есть некоторые давно сформировавшиеся различия. В отечественном литературоведении интерпретация термина «постмодернизм» заметно отклонилась от заложенного в дословном переводе смысла. «Постмодернизм» нередко воспринимается как «после модернизма», подобно аналогичным «постромантизм», «постимпрессионизм» и прочим. При этом под «модернизмом» в данном случае имеется в виду течение в искусстве второй половины XIX первых десятилетий XX веков. Такое понимание имеет место, однако, на наш взгляд, значительно сужает понятие и не может в полной мере раскрыть его сути, очертить круг охватываемых им явлений, которые в настоящее время принято относить к постмодернизму.
Нам представляется важным заострить внимание на исходном содержании слова «постмодернизм», что буквально значит «постсовременность». По нашему мнению, это позволяет шире трактовать понятие и, таким образом, приблизиться к раскрытию его значения. Постсовременность, с одной стороны, имеет некую временную неопределенность, теряется адекватность восприятия времени субъектом. С другой стороны, постсовременность это период, который наступает после Нового времени, или эпохи модерна, свидетельствует о кризисе ее идеологии, отказу от нее и переходу, вследствие этого, к новой парадигме мышления, отчасти противоположной прежней, воспринимающейся теперь, по крайней мере, с немалой долей иронии.
Итак, для того, чтобы понять основы постмодернизма, необходимо обратиться к эпохам, предшествующим его появлению.
Эпохе постмодернизма предшествуют две периода: эпоха традиционного общества и эпоха модернизма.
Традиционное синкретическое общественное сознание зарождается вместе с сознанием как таковым, требующим объяснений от окружающего мира. Его неотъемлемыми составляющими являются приверженность канонам, обрядовость, отождествление себя с окружающим миром, вера в сверхъестественное. В целом, все то, что может дать человеку понятный ответ на сложный вопрос и помочь составить картину мира со своими, хоть и простыми, но логичными законами3.
За синкретизмом, ориентированным на «общность» человека и окружающего его мира, в Европе XVII века закономерно начинается эпоха Нового времени и возникает новая парадигма, которая является антитезой обществу традиционному и синкретическому сознанию, где на первый план выходит Человек как личность. Гуманизм, разум, научное познание мира вот маркеры, характеризующие новый этап развития человеческого сознания.
После наступает эпоха постмодернизма. Исторически ее начало принято соотносить с 20-ми годами XX века, именно в это время начинается период масштабных разочарований в модернизации: нет цели, нет надежды, вслед за объектом исчезает субъект, ведь без «ничего» человек лишается всех форм идентичности, оказывается «никем». Наступает эпоха виртуальной реальности, симуляций, где происходит распыление цельного, модернистского «Я» на его множество игровых форм. Пост-человек (раннее неделимый, «мера всех вещей») оказывается делим. Реальность ставится под сомнение, возникает плюрализм сознания, а в некоторых случаях происходит и полный отказ от сознательного. Галлюцинаторное и бессознательное выходит на первый план. Рассудок ценность модерна уступает место хаосу и парафрении. Для постмодернистской мысли не существует абсолютной правды и объективной реальности.
Критике подвергается диктат любой установки, поскольку в конечном варианте он оборачивается тоталитарностью и утверждением абсолютной истинности какой-либо одной идеи. Поставив под сомнение все авторитеты, постмодернистские тексты начинают их разрушение и уничтожение посредством иронии, новых интерпретаций описанных событий, ярко выраженного сомнения в оценке правильности выбранной линии поведения и т. д.
Мы не можем назвать точную дату прихода постмодернизма. Для каждой страны это будет свое время. По мнению ряда историков культуры и литературы, хотя зачатки литературного постмодернизма появились значительно раньше, всеобщая эпоха постмодернизма началась в период между мировыми войнами. Именно вследствие перемен в общественном сознании, психологическом состоянии людей, переживших мировую войну, постмодернистские идеи и стратегии оказались созвучны общим настроениям, что значительно поспособствовало развитию определенной стилистики и позволило, в конечном счете, выделить новое явление в литературе в самостоятельное направление. Схожие процессы происходили в искусстве в целом: и в живописи, и в музыке, и в архитектуре. Они также зарождались и развивались постепенно, ряд черт можно обнаружить еще в искусстве XIX века, и в этом усматривается закономерная и неизбежная эволюция искусства.
То обстоятельство, что именно в конце XX веке постмодернизм прочно занял свою нишу, мы можем объяснить дополнительными внешними факторами в экономической и политической жизни Европы и, шире, всего мира, сыгравшими роль катализатора и основательно повлиявшими на сознание людей.
Основа постмодернистского взгляда на мир идеология хаоса, полимодальности приводит к появлению целого ряда новых принципов и установок в человеческом сознании, которые были разработаны теоретиками нового направления в самых разных областях гуманитарного знания. Постмодернистские установки постулируют философы (М. Хайдеггер, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), теоретики литературы (Р. Барт, И. Ильин и др.), историки (М. Фуко и др.), психоаналитики (Ж. Лакан, Ж. Делез и др.), политологи (Ж. Бодрияйр), архитекторы (Р. Вентури,), писатели (Х.-Л. Борхес, Г. Г. Маркес, X. Кортасар, А. Роб-Грийе, Дж. Барт и др.
В рамках данной выпускной квалификационной работы мы остановимся на теоретических разработках М. Хайдеггера, Ж. Лакана, Ж. Дерриды, Ж.-Ф Лиотара, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Бодрияйяра. Именно их постструктуралистские концепции, разработанные в 1960-70-х гг., стали теоретическим фундаментом постмодернизма, на котором выросли новые теории, переосмыслившие, дополнившие и развившие в новом ключе открытия вышеназванных ученых.