На уровне фенотипа А.И. Савенков выделяет три основные сферы: психосоциального развития, когнитивного развития, физического развития. «При рассмотрении одаренности на этом уровне (а именно с ним и имеет дело образовательная практика) имеет смысл говорить о наличном уровне развития», считает А.И. Савенков [113, С. 94]. Развитие каждой из сфер, а также качественно своеобразное сочетание уровней их развития является и характеристикой одаренности в настоящий момент, и предиктором будущих достижений (рис.1).
Рис. 1. Интегративная модель одаренности (по А.И. Савенкову)
На основе данной (идеальной) модели, по мнению А.И. Савенкова, можно составить характеристику одаренного ребенка и, естественно, представляющие различные сферы окружности на схеме не будут равны в этом случае.
Важной тенденцией в современной отечественной психологии является то, что исследователи рассматривают одаренность не как константную, а как динамическую характеристику личности, что предполагает возможность ее развития. Об этом свидетельствуют данные исследований таких известных психологов, как Ю.Д. Бабаева, Н.Е. Веракса, В.И. Панов, А.И. Савенков, Д.В. Ушаков, Дж. Фримен. Основным предметом анализа в работах названных ученых являются индивидуальные способы организации и использования знания определенным образом, направленным на достижение целей [113].
Представление об одаренности как динамической характеристике личности меняет парадигму психолого-педагогического сопровождения одаренных детей. Происходит переход от «диагностики отбора к диагностике развития» [113].
В своей работе мы опираемся на одну из современных концепций одаренности, структурно-динамическую теорию интеллекта, разработанную Д.В. Ушаковым. Основная идея структурно-динамической теории состоит в том, что структура интеллекта человека не является чем-то неизменным, он развивается в результате действующих на интеллект факторов на протяжении жизни человека, в том числе средового фактора.
В структурно-динамической теории большое значение имеет понятие «потенциала», которое определяется Д.В. Ушаковым как «индивидуально выраженная способность к формированию функциональных систем, ответственных за интеллектуальное поведение» [128, С.57].
В своей работе, обращаясь к исследованиям В.Д. Шадрикова, Д.В. Ушаков признает функциональные системы основой способностей человека.
Исходя из подхода Д.В. Ушакова, эмпирически фиксируемые корреляции между интеллектуальными функциями, составляющие основу факторной структуры интеллекта, согласно предлагаемому автором подходу, разделяются на следующие части [128]:
Когнитивные корреляции определяются тем, что различные функции частично используют одни и те же познавательные механизмы для своей реализации.
Средовые корреляции связаны с тем, что в определенной культурной среде могут появляться «целостные альтернативные паттерны различных вариантов социализации человека».
Корреляции, связанные с потенциалом, могут выступать, по мнению Д.В. Ушакова, основным объяснительным принципом для феномена «генерального фактора». К примеру, люди, обладающие более высоким потенциалом, могут иметь более значимые показатели по различным интеллектуальным функциям, которые не связаны между собой ни когнитивной, ни средовой корреляциями.
Интересна с точки зрения динамического подхода к одаренности трактовка понятия «человеческая личность», представленная в работе Л.М. Попова. Исходя из концепции Л.М. Попова, личность это «повторяющаяся и постоянно колеблющаяся величина, где каждый день дает ей новый опыт, восполнив ее знание и ее навыки» [101, С.43]. Колеблющаяся величина в интеллектуальных, личностных, коммуникативных процессах, по мнению Л.М. Попова, соотносится с понятием «способность». Л.М. Попов трактует способность к самоанализу, саморазвитию, способность к интеллектуальной инициативе как движение колеблющихся величин, что позволяет понять резервные возможности в интеллектуально-личностном саморазвитии субъекта [101].
В работах Л.М. Попова [101] введено понятие интеллектуально-деятельностное развитие субъекта, «развитие» рассматривается Л.М. Поповым со стороны организации комплекса условий, стимулирующих рост интеллектуальных, личностных и регулятивных компонентов психологической организации человека как субъекта развития [101, С.36].
К интеллектуально-деятельностным процессам Л.М. Попов относит процессы познания, репродукции, преобразования и созидания. Их отличие от принятого в общей психологии понятия «психические процессы» Л.М. Попов видит в следующем: «здесь осуществляется упорядоченный перенос сведений об окружающем мире в сознание (бессознательную сферу) субъекта путем интериоризации, а также осуществляются такие действия субъекта по отношению к объектам окружающего мира и выделенным в самом субъекте, которые направлены на частичное или полное их преобразование или создание новых» [101].
К интеллектуально-деятельностным процессам Л.М. Попов относит процессы познания, репродукции, преобразования и созидания. Их отличие от принятого в общей психологии понятия «психические процессы» Л.М. Попов видит в следующем: «здесь осуществляется упорядоченный перенос сведений об окружающем мире в сознание (бессознательную сферу) субъекта путем интериоризации, а также осуществляются такие действия субъекта по отношению к объектам окружающего мира и выделенным в самом субъекте, которые направлены на частичное или полное их преобразование или создание новых» [101].
Итак, анализ зарубежных и отечественных исследований показал, что одаренность необходимо рассматривать как интегральное, динамическое качество личности, включающее когнитивные и некогнитивные особенности человека. Для развития одаренности, на наш взгляд, необходимо взаимодействие внутренних предпосылок развития личности и благоприятного влияния внешних факторов, одним из которых является организация системы обучения и воспитания учащихся. Одаренные дети нуждаются в индивидуальном подходе в процессе обучения и воспитания. Отсутствие целенаправленной развивающей работы с одаренными детьми приводит к угасанию их природных способностей.
1.2. Психологические условия развития одаренности подростков, обучающихся в культуротворческих классах
Проблема формирующего влияния среды на развитие личности ребенка изучалась в исследованиях зарубежных и отечественных ученых (Ф.А. Дистервег, П.Ф. Лесгафт, А.Ф. Лазурский, К.Д. Ушинский и др.).
Понятие «среда» не имеет четкого и однозначного научного опреде-ления. Как отмечает В.В. Рубцов, «для человека среда это не только окружающий его мир. Для человека это тот мир, который существует в его общении, взаимодействии, взаимосвязи, коммуникации и других процессах» [107].
В своем исследовании мы обращаемся к понятию «образовательная среда», которое является родовым для таких понятий, как «семейная сре-да», «школьная среда».
Под «образовательной средой» В.А. Ясвин понимает систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении [159]. В.А. Козырев [54] рассматривает образовательную среду в широком смысле как единство социокультурной и духовной жизни общества и системы образования, в узком как системообразующий фактор какой-либо образовательной системы. А.В. Хуторской [137] раскрывает понятие «образовательная среда» как характеристику внешнего содержания образования, заключающую в себе условия развития личности.
М.А. Гусаковский определяет понятие «образовательная среда» как совокупность условий организации опыта, который рассматривается ученым как незавершенная культурная форма [129].
Типология образовательных сред, разработанная М.А. Гусаковским, позволяет увидеть, какие отношения возможны между субъектами в разных образовательных средах [129]:
1) Принятое понимание среды как объективного окружения может реализовываться в виде ряда практик, строящихся вокруг трех главных вопросов: кто я в данной ситуации, кто другие в данной ситуации, какова данная ситуация? В этом случае формулируются возможные варианты реальности, которые, будучи объективными, не совпадают и даже могут быть несовместимы, поскольку исходят из различных культурных контекстов.
2) Другой способ полагания среды через формы опосредования. Среда в этом случае структурируется вокруг вопроса: какие средства я ис-пользую в данной ситуации? Эти средства используются для конструирования определенных культурных форм, которые могут влиять на их содержание. Работа с посредниками, их выбор, эффекты все это составляет смысловое ядро этого типа образовательной среды.
3) Среда может также рассматриваться в контексте отношений, и то-гда главным будет являться вопрос: в каких отношениях я участвую в дан-ной ситуации.
4) Но возможен и четвертый тип полагания среды, когда она пред-ставляется полем возможностей, организуемым вокруг вопроса: что можно сделать в данной ситуации? Это значит, что главное внимание обращается на выявление того, что, по мнению М.А. Гусаковского, «неактуально в рамках конкретной практики, но актуально с точки зрения понятия «потенциала», поскольку работа с возможностями является важным условием акта культуропорождения» [129]. Осуществление возможностей ставится в данном типе сред во главу угла.