Утверждения «в интернетах» о том, что ходатайство об УДО должен обязательно составлять только профессионал ошибочны.
Как мы наглядно видим на картинке, подать ходатайство может как сам осужденный, так и адвокат осужденного.
В чем разница этих вариантов?
Подача лично осужденным
Осужденный подает ходатайство через администрацию исправительного учреждения (ч.1 ст.175 УИК) пишет на адрес суда, а фактически отдает по месту отбытия.
Администрация ИУ готовит пакет документов (в том числе, характеристику) и направляет в суд не позднее 15 дней после подачи ходатайства (ч.2 ст.175 УИК).
Подача адвокатом
Ходатайство от адвоката подается напрямую в суд. При поступлении такого ходатайства при нём, естественно, отсутствует характеристика администрации на осужденного.
Поэтому происходит следующее: суд направляет копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно характеристику предоставить суду, и ожидает поступления характеристики.
Кстати, во втором варианте (подача адвокатом), ходатайство может быть подано вообще без ведома самого осужденного. Родственники могут обратиться к адвокату, без какого-либо письменного разрешения от осужденного (разумеется, в последующем суд обязан выяснить нет ли у самого осужденного возражений).
Бытует мнение, что в некоторых ИУ администрация не любит, когда ходатайство подают не напрямую (как в первом варианте), а в обход (второй вариант). А раз не любит, значит это может отразиться на заключении администрации о целесообразности УДО. Адвокаты, наоборот любят утверждать, что лучше подавать ходатайство через них вроде как администрация на это реагирует активнее, опасаясь профессионала, да и запрос на характеристику в этом случае поступает от суда. Сложно прокомментировать обобщенно по всем ИУ механизм УДО вообще сильно зависит от таких, не зависящих от законного регулирования вещей. Но, на уровне логики, для администрации ИУ первый вариант спокойнее.
Общественный защитник (родственник)
Довольно часто ещё в ходе судебного разбирательства (до приговора) родственники осужденного пытаются получить статус общественного защитника (ч.2 ст.49 УПК). Делается это для того, чтобы после приговора получать свидания с осужденным не просто как родственник, но и как защитник (такие свидания не ограничены в количестве). Иногда это удается.
Такой общественный защитник тоже, как и адвокат, может подать заявление об УДО, хотя, здесь ему могут чинить препятствия. Но если суд не хочет принимать заявление общественного защитника об УДО то суд можно заставить, обжаловав его отказ.
Формулировка для обжалования отказа суда в принятии ходатайства общественного защитника об УДО: «По смыслу ч.2 ст.49 УПК, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях N 14-П от 25 октября 2001 года, N 20-П от 26 декабря 2003 года, Определениях N 257-О-П от 08 февраля 2007 года, N 453-О-О от 24 июня 2008 года, закон определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного судопроизводства, сам переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, предполагающего, в том числе, возможность подготавливать и подавать жалобы, ходатайства в интересах доверителя. Таким образом, защитник, не являющийся адвокатом, но допущенный судом при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, имеет право осуществлять защиту доверителя на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора путем подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении подзащитного».
Возвращаемся к процедуре УДО.
Ходатайство подается в районный суд по месту отбывания наказания
(ч.3 ст.396 УПК). В «шапке» ходатайства, подаваемого от имени осужденного, пишется наименование районного суда, несмотря на то, что это ходатайство идёт «транзитом» через администрацию ИУ. Если осужденный остался отбывать весь срок в СИЗО (ст.77 УИК) то ходатайство подается, соответственно, по месту нахождения СИЗО (в этом случае возможно, что вопрос об УДО будет решать тот же самый суд, что и вынес приговор).
Суд должен рассмотреть материал в «разумные сроки» (п.19 Постановления Пленума «Об УДО»), ранее, при рассмотрении этих вопросов суд руководствовался ч.3 ст.227 УПК, устанавливающей срок в 30 дней, но сейчас эту норму убрали.
Суд должен рассмотреть материал в «разумные сроки» (п.19 Постановления Пленума «Об УДО»), ранее, при рассмотрении этих вопросов суд руководствовался ч.3 ст.227 УПК, устанавливающей срок в 30 дней, но сейчас эту норму убрали.
Для начала подробно пройдемся по всем обстоятельствам, которые учитываются при решении вопроса об УДО, а далее разберем какими документами что подтверждается.
Обстоятельства, подлежащие учету
Эти обстоятельства нужно последовательно разложить в ходатайстве об УДО. Естественно, с самой выгодной для осужденного стороны.
Учеба
Факт прохождения обучения осужденного, это положительный фактор в пользу условно-досрочного освобождения.
Учитывается получение как общего образования (если не успел на воле), так и получение профессионального образования (если решил подучиться чему-то новому).
Нормы, об учете отношения осужденного к учебе:
ч.4.1 ст.79 УК учеба как одно из условий УДО,
ч.3 ст.108 УИК учет профессионального образования для степени исправления,
ч.4 ст.112 УИК учет общего образования для степени исправления,
п.6 Постановления Пленума «Об УДО» оценка отношения к учебе и труду для УДО,
п.28 Постановления Пленума «Об исправительных учреждениях» оценка отношения осужденного к учебе и труду.
Итак, сам факт обучения это уже плюсик, демонстрирующий «стремление осужденного повысить свой образовательный уровень». А если осужденный чему-то научился, приобрел новую профессию, получил какие-то новые трудовые навыки, окончил курсы то вообще отлично.
Всё это указывается в ходатайстве.
Труд
Аналогично, как и с учебой любое участие в трудовой деятельности, включая бесплатные работы (ст.106 УИК), это позитивный фактор.
Нормы об учете отношения осужденного к труду:
ч.4.1 ст.79 УК труд как одно из условий УДО,
п.6 Постановления Пленума «Об УДО» оценка отношения к учебе и труду для УДО,
п.28 Постановления Пленума «Об исправительных учреждениях» оценка отношения осужденного к учебе и труду для УДО,
Любой труд идет в «копилку» УДО, даже участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
К сожалению, не всегда трудиться возможно иногда работы просто нет.
В качестве положительного отношения к труду в ходатайстве об УДО нужно обращать внимание на возможность трудоустройства «на воле». Очень желательно приложить документ, подтверждающий, что осужденного на свободе ждут и готовы его трудоустроить (письмо в свободной форме от любого работодателя).
Кстати, в положении хорошего, востребованного исправительным учреждением работника могут быть и свои минусы.
В практике иногда приходится сталкиваться с такой ситуацией: осужденный не имеет взысканий, одни поощрения, а администрация, почему то, не хочет давать хорошую характеристику. А причина бывает в том, что человек слишком нужен. Например, он хороший электрик и после его освобождения администрации придется довольствоваться работником похуже.
Поощрения
Все меры поощрения должны учитываться в личном деле осужденного.
На практике встречаются такие ситуации тридцать поощрений в течение всего срока и вдруг одно взыскание в конце. И суд отказывает, ссылаясь на наличие взысканий, поощрения же игнорирует спорная ситуация, но, к сожалению, сила поощрений действительно меньше силы взысканий.
Нормы об учете поощрений:
ч.4.1 ст.79 УК поощрения как одно из условий УДО,
ст.113 УИК перечень поощрений.
Значение имеет количество поощрений. Отсутствие поощрений вообще или в какой-то период ни о чём не говорит. Тем не менее, преобладающее число поощрений не всегда перевешивает взыскания.
Кстати, суд не вправе сомневаться в обоснованности поощрений. (Цитата): «При рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ суд не вправе высказывать суждение об объективности вынесения администрацией исправительного учреждения постановления о поощрении осужденного» (п.3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от наказания, утвержден 29 апреля 2014 г.).
Иначе говоря, в заседании ни судья, ни прокурор не могут сомневаться «а за что тут вообще поощрение дали?».
Взыскания
Взыскания этот фактор самый очевидный, то есть 100% подтверждаемый документами. Поэтому суд прежде всего обращает внимания именно на наличие взысканий.