Вот Кто Такой Бог. Бог, будучи Троицей, не существует только в одном из Своих Лиц, потому что каждое из Них для всех нас и нашего мира есть Бог, и мы сами к каждому из Них относимся как к одному и тому же Богу, Который немыслим без двух других равных Себе во всем Лиц. Бог, в отличие от людей и духов, существует в Самом Себе не эгоцентрично, а носцентрично. Бог есть Любовь, и никто, кроме Него, не носит это имя.
Часть вторая. Назначение человека
О том, что назначение того или иного существа определяется природой самого существа
В нашем мире есть множество вещей, принимаемых нами без доказательств или на веру. К таковым, например, относятся всем знакомые постулаты и аксиомы. Так, все согласны с тем, что ничто из ничего не возникает. Но это еще не было кем-то доказано. В нашем же случае к этому можно отнести и ту истину, что смысл бытия или назначение любого вообще сотворенного Богом существа определяется его природой: чем по природе является существо, для того оно и создано, для того оно и существует. Если же это было бы не так, то тогда бы пришлось каждому существу, живущему на земле, становиться другим существом, чтобы отвечать своему назначению, и тем самым подтверждалось бы лишний раз данное положение что назначение всякого существа определяется по его природе или происхождению. Очевидно, что паук должен быть пауком, медведь медведем, рыба рыбой, дерево деревом, а гриб грибом. Причем всякое существо отвечает своему назначению независимо от любого этапа своего развития, которое предполагает иногда даже целые метаморфозы и преображения: гусеница так и должна быть гусеницей и только ею, но, став бабочкой, она уже не должна быть гусеницей, а должна быть только бабочкою.
Если же брать во внимание уже самого человека, то есть всех нас, людей, то вопрос, зачем существует человек, с какой целью он приведен в бытие, уже можно будет смело закрыть, так как ответ на него у нас уже имеется: задача всякого человека, кем бы он ни был, чем бы он ни занимался и где бы он ни жил, быть и оставаться во всем и всегда человеком. Самое главное и важное для всех нас это быть людьми. И если мы выполняем это требование, значит, мы отвечаем нашему назначению и соответствуем смыслу нашего бытия, значит, мы люди.
Однако очевидный и существенный недостаток этого бесспорного положения состоит в том, что он не объясняет нам, каким образом существо должно отвечать своему назначению или когда оно ему вообще отвечает. Говорить, что человек должен быть человеком, это значит не более чем просто использовать в речи красивые слова, которые можно понимать по-разному, как кому захочется. Причем можно их так истолковывать, что их смысл будет иметь лишь самое пагубное влияние на самого человека.
Константин Кряжевских
Книга дьявола: о Пресвятой Троице. Назначение человека
Часть первая. Бог
О Пресвятой Троице: об Отце, Сыне и Духе Святом
Возможно ли человеку знать, как тому, кто еще сам далеко не до конца изучил свой мир и самого себя, зачем существует Бог, если Он в самом деле для чего-то существует? В чем смысл бытия Бога и Творца нашего мира и какова цель Его вечного существования? Есть ли у Того, Кого мы считаем Богом и Кто Сам относится к нам как Бог, то, ради чего Он вечно существует? Если мы не знаем даже того, Кто Такой Бог, разве возможно при этом знать смысл Его бытия?
Нам кажется, что из-за непостижимости Бога ответить на данные вопросы просто невозможно, так как знание смысла Его бытия противоречило бы полной непостижимости Самого Божества. Преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры», в книге 1-й, в главе 4-й пишет, что только одно в Боге постижимо это сама непостижимость, а Алексей Федорович Лосев в своей книге «Самое само», в разделе I, в главе I «Вещь не есть не-вещь», в параграфе 4-м «Я, мир и Бог также не суть их собственные признаки», в пункте 3-м, в подпункте «b» пишет, что нельзя даже сказать, что Бог есть Бог, причем с полным бесстрашием.
Кроме того, здесь возникает и другой вопрос: зачем человеку это вообще знать и что конкретно его может побудить задать подобный вопрос, который по своей столь непривычной постановке даже кажется каким-то странным? Ответ же напрашивается только один: побуждением к постановке подобного вопроса может быть только одна праздность или излишнее любопытство, а знать человеку это незачем, так как это ему ничего не дает.
Итак, на наш вопрос, в чем смысл бытия Бога, имеется один ответ и одно возражение, предложенное в форме вопроса: 1) Бог непостижим, и поэтому невозможно знать, зачем Он существует, 2) спросить же, в чем смысл бытия Бога, человек может лишь из праздности, потому что знание того, с какой целью Бог имеет Свое бытие, ничего человеку не дает. И можно к этому еще добавить, что под понятием «Бог» может иметься в виду многое, так как у каждой религии свое представление о Боге, и поэтому сначала стоило бы определиться, что нужно конкретно понимать под этим словом, чтобы отвечать на предложенный нами вопрос.
Сразу видно, что ни одно из указанных возражений не может полностью побудить нас закрыть наш вопрос и назвать его бессмысленным.
Действительно, ответ на вопрос, зачем существует Бог, ничего человеку не дает, и поэтому этот вопрос может быть задан только по причине праздности и любопытства самого спрашивающего. С этим нельзя не согласиться. Вообще психология всякого вопроса такова, что он никогда не может быть задан без побуждения к его постановке. Если человек о чем-то спрашивает, значит, его что-то к этому побудило. Когда человек спрашивает, сколько времени, скорее всего, у него нет часов или он куда-то спешит. Когда человек спрашивает, почему небо голубое, значит, оно его чем-то заинтересовало. И если человек интересуется о звездах, значит, он, возможно, что-то о них слышал от друзей или по телевизору. Человек может задать вопрос без причины только в одном вообще случае это лишь тогда, когда он сам себя лично к этому побуждает или его об этом просто просят. Чаще всего это происходит после выступления какого-нибудь умного человека, который спрашивает у своих слушателей, есть ли у них к нему какие-либо вопросы. И иногда в таких случаях человек нарочно выдумывает свой вопрос, чтобы проявить уважение к выступавшему, так как отсутствие вопросов, как правило, означает незаинтересованность к поднятой теме. Побудить же человека спросить, зачем существует Бог, ничто в мире явно не может, и поэтому такой вопрос оказывается бессмысленным, так как ответ на него ничего спрашивающему не может дать. Но тем не менее это еще не говорит о невозможности самого вопроса. Это говорит лишь о том, что задающий его сам не знает, для чего он это спрашивает. Он мог бы об этом знать, если быуже сам знал ответ на свой же вопрос. Поэтому постановка данного вопроса, которая бы имела себе побуждением не любопытство или праздность, а другую причину, в одном случае все-таки возможна, и она возможна именно тогда, когда спрашивающий, в чем смысл бытия Бога, уже сам знает, зачем Он существует.
Таким образом, вопрос, в чем смысл бытия Бога, не может кем-либо быть задан и озвучен, поскольку к его постановке ничто не может человека побудить. И поэтому никто, за редким исключением, никогда об этом не спрашивал. Но это еще не значит, что он не имеет смысла. Только уже сам ответ нам покажет, имел ли смысл данный вопрос или нет.