Вот здесь дела обстоят как раз не так гладко и главное, что нам очень важно понять о собственном бессознательном, что в его работе может и не быть той строгой синхронности, которую мы ожидаем от разумной интеллектуальной системы. Более того, в недрах нашего бессознательного, как угли в золе, могут тлеть многие доминантные очаги интеллектуальной активности, влияющие на конструирование мозгом противоречащих друг другу моделей реальности.
Так, если в делах Антона что-то не ладилось, дефолт-система его мозга прокручивала перед его сознанием прелестный фильм, в основе которого лежала иная модель реальности, где Антон был вовсе не юристом, а киношником, колесившим по стране в душевной компании известных актёров. А если Антон ссорился со своей женой Лизой, то к просмотру предлагался уже другой фильм, в котором Антон живёт вместе с неожиданно объявившейся одноклассницей Катей и всё-то у них хорошо и даже замечательно, будто в сказке.
Оба эти фильма для сознания Антона просто мечты, фантазии, сладкие грёзы, но для его бессознательного это вполне конкретные концепты альтернативные модели реальности и при определённом стечении обстоятельств бессознательное Антона может отдать приказ о начале воплощения этих моделей в жизнь, невзирая на наличие в них очевидных противоречий и сложностей.
Итак, в нашем бессознательном могут быть скрыты устойчивые доминантные очаги интеллектуальной активности и формируются эти очаги без малейшего участия нашей воли, желаний, либо сознания. Иногда эти очаги могут представлять из себя просто воспоминание о каком-либо событии и сопряжёнными с этим событием эмоциями. Иногда эти очаги выглядят как более сложная и развёрнутая в пространстве и времени цепь воспоминаний, из которой следуют определённые выводы, а иногда они являют собой сложноподчинённую структуру отношений и взаимосвязей большого количества элементов и за самим фактом возникновения в нашем бессознательном этой структуры следует дальнейшая автоматическая работа мозга по построению модели альтернативной реальности и прогнозированию будущего, в основе которого лежит сценарий этого неутихающего очага интеллектуальной деятельности.
* * * * *
Уверен, что истории Веры и Антона знакомы каждому. Мы часто фантазируем о том, как сложилась бы наша жизнь, если бы мы поступили так-то и сделали бы то-то, но дело не в этом. Дело в том, что мы живём в иллюзии, что все эти фантазии являются плодом нашего сознания и как-раз в этом-то и состоит наша фундаментальная ошибка. Наш мозг есть универсальный инструмент по созданию моделей реальности это его основная задача. Поэтому фантазии есть вполне конкретный продукт деятельности нашего мозга и рождаются они как-раз-таки без ведома сознания. Мозг не умеет фантазировать, зато он умеет строить различные модели реальности в основе которых лежит удовлетворение наших базовых инстинктов.
Прокручивая эти модели, мозг оценивает вероятность их реализации в зависимости от имеющихся в нашем распоряжении ресурсов, хотя оценивает он эти ресурсы не всегда адекватно. Мозг может выбрать для реализации одну, две либо сразу несколько сконструированных им моделей реальности и не замечать в них очевидных противоречий. Так, некоторые люди способны долгое время жить на две семьи, как бы, проживая таким образом жизнь двух разных людей, либо иметь хобби никоим образом не сочетающееся с профессиональной деятельностью, либо иметь работу, связанную с истязанием людей, а дома играть роль хорошего мужа, отца, надёжного друга и добропорядочного семьянина. Примеров можно привести массу.
Главное, что нам стоит понять о нас самих и о собственном мозге, так это то, что:
а) мозг постоянно создаёт для нас различные модели реальности, которые сосуществуют независимо друг от друга;
b) мозг может не замечать в созданных им моделях реальности противоречий;
c) многие, созданные мозгом модели реальности, могут нами не осознаваться, и при этом влиять на наше мировоззрение и поведение.
Глава 3. Внутренняя карта
«Пока человек не даст себе ответа на вопрос,
что такое разум, мышление и интеллект -
все попытки объяснить наше поведение
будут лишь теорией».
Глава 3. Внутренняя карта
«Пока человек не даст себе ответа на вопрос,
что такое разум, мышление и интеллект -
все попытки объяснить наше поведение
будут лишь теорией».
Авторский афоризм.
Итак, в предыдущей главе мы приблизились к пониманию очень важного факта о собственном мышлении: наша интеллектуальная целостность это миф. В любом человеке могут уживаться самые разнонаправленные желания, противоречивые стремления, и взаимоисключающие модели поведения. Мы можем говорить одно, делать совершенно другое, а подразумевать третье. Любить одного человека, а спать с другим, хотеть завести семью и сохранить личную свободу, работать бухгалтером и грезить о театральной сцене.
Иногда это просто существующие в нашей голове отдельные мысли и идеи, но бывает и так, что эти идеи укладываются в чёткую последовательность, на основе которой мозг самопроизвольно начинает строить вполне конкретную поведенческую стратегию.
Собственно говоря, эта противоречивость устройства нашего интеллекта, во многом и делает нас людьми, добавляя разнообразия в наши отношения. Однако, исходя из сугубо практических целей, я бы предложил выявлять существующие в нас противоречивые информационные доминанты. Только поняв свои желания, обнаружив лежащие в их основе потребности и сопоставив их с реально имеющимися в нашем распоряжении ресурсами, мы сможем смоделировать успешную жизненную стратегию, которая уменьшит наши потери и избавит нас от разочарований.
В этой главе я приглашаю вас в невероятное и увлекательное путешествие в наш внутренний мир, на разных этажах которого могут спокойно квартироваться полицейские и воры, учёные и музыканты, ангелы и демоны. Но согласитесь, что для любого мало-мальски серьёзного путешествия требуется карта. Вдумайтесь: у врача есть атлас по анатомии, у лётчика навигационная система, у музыканта клавир. А что есть у психолога?
Я предлагаю вам совершить дерзкую попытку картирования нашего интеллекта и эта работа автоматически прольёт свет на многие закономерности функционирования человеческой психики. А начать я предлагаю с физики.
Когда в IV век до н.э. древнегреческий философ Демокрит предсказал существование атомов, у науки не было решительно никаких средств, чтобы подтвердить либо опровергнуть его гипотезу. Именно по этой причине ничто не мешает мне изложить в этой книге свой взгляд на устройство интеллекта и описать вполне конкретную технологию усовершенствования его работы.
Рисунок 1.
Итак, отправной точкой нашего географического путешествия будет сознание. Давайте его представим как перископ подводной лодки, что бороздит просторы Тихого океана (рисунок 1). Представили? А теперь давайте мысленно представим, что у нашей воображаемой подлодки есть два перископа, один из них находится над, а второй под водой. Так вот в данном примере океан и есть наше бессознательное, а перископ это инструмент, посредством которого сознание воспринимает информацию от органов чувств из внешнего мира (над водой) и из глубин собственного бессознательного (под водой). В центре подлодки между перископами сидит капитан, который анализирует информацию от первого и второго перископов. Капитан это и есть сознание.
Идём дальше. С перископом, который над водой всё понятно. В норме он может видеть, слышать и чувствовать. В среднем он способен обрабатывать в одну секунду 16 бит информации, воспринимать световые волны в таком-то спектре, звуковые волны в таком-то и иметь такие-то настройки чувствительности рецепторов обоняния и осязания.
Но куда интереснее понять, чтό и главное кáк воспринимает в океане бессознательного перископ, дрейфующий под водой. Его физические параметры также ограничены. Он способен удерживать в поле внимания не более трёх объектов, продолжительность одной мысли при этом составляет не более трёх секунд, звуковые, световые и сенсорные спектры обрабатываемой информации аналогичны сознательным. Иными словами, надводный и подводный перископы имеют одинаковые физические настройки и параметры чувствительности, тем не менее, между ними есть одна принципиальная разница.
Надводный перископ воспринимает информацию от объектов, находящихся исключительно в его непосредственной близости. Тогда как подводный перископ может воспринимать информацию от объектов из разных точек и глубин океана.