13
Марк, 1:13.
14
Марк, 1:14.
15
Иисус исцелял прокажённых, парализованных, сухоруких, бесноватых, глухонемых и слепых, останавливал кровотечение и пробуждал от летаргического сна (Марк, 1:4042, 2:3-12, 3:35, 5:2-15, 5:2542, 7:3235, 8:2225).
16
Марк, 3:1319; Лука, 10:1.
17
Иоанн, 6:66.
18
Марк, 5:17; Лука, 4:29; 8:37; Иоанн, 5:16.
19
Марк, 6:4; Иоанн, 7:5.
20
Марк, 3:21.
21
Матфей, 11:2024.
22
Согласно первым трём Евангелиям Нового завета, Иисус, проповедуя свое учение, лишь один раз прошёл в Иудею, тогда как по Евангелию от Иоанна он совершал это многократно, причём в первый же приход, ещё будучи никому неизвестным, вмешался в дела иерусалимского храма без всяких для себя последствий, что является совершенно невероятным.
23
Марк, 6:56; Лука, 6:19.
24
Вряд ли необходимо перечислять и комментировать приводимые в Евангелиях чудеса. Какие-то из них, несомненно, основаны на реальных событиях, а какие-то навеяны фантазией евангелистов. Интересно отметить динамику гиперболизации такого чуда, как воскрешение мёртвых. У Марка Иисус всего лишь пробуждает от сна больную девушку (5:3542), у Луки он делает то же самое и дополнительно воскрешает умершего юношу во время его похорон (7:1215), а у Иоанна воскрешает уже смердящего Лазаря, пролежавшего в склепе четыре дня (11:3844).
25
Лука, 7:1617.
26
Марк, 8:2729.
27
Филиппийцам, 2:56.
28
Иоанн, 5:18, 7:12.
29
Марк, 11:1516.
30
Лука, 19:3738; Иоанн, 7:31, 12:13.
31
Матфей, 26:34; Иоанн, 11:4753.
32
Иоанн, 20:2.
33
Марк, 14:50, 14:72.
34
Эта встреча Иисуса с учениками действительно могла состояться. Ориген верно пишет, что если бы только ученики выдумали воскресение Иисуса из мёртвых, то они не стали бы проповедовать о нём с такой настойчивостью, невзирая на гонения и опасность для своей жизни и даже показывая презрительное отношение к смерти во имя веры [4]. Так же и брат Иисуса, Иаков, ревностный правоверный иудей, всегда отвергавший его учение [3], не мог без всякого на то основания вдруг изменить свои убеждения, встать во главе иерусалимских христиан и, показав беззаветный пример служения богу в новой вере, умереть во имя её страшной смертью. Этот поворот в жизни Иакова, скорее всего, произошёл именно после того, как, по утверждению апостола Павла, к нему явился воскресший Иисус (1е Коринфянам, 15:7).
35
З. Косидовский пишет, что это был римский солдат греческого происхождения [3].
36
Матфей, 2:16.
37
Для того чтобы примирить это противоречие, представители Церкви утверждают, что указанная перепись производилась при царе Ироде Великом, который незадолго до своей смерти заставил население Иудеи присягать римскому императору Августу [1]. Однако для того чтобы поклясться в верности, совсем не обязательно проводить трудоёмкую перепись, а достаточно взять на учёт лишь отказавшихся от присяги. Кроме того, Иудея, хотя и была вассалом Рима, обладала статусом государства и при Ироде Великом никакими императорскими легатами и прокураторами не управлялась.
38
Исход, 1:1522, 2:1-10.
39
Старейший евангелист Марк сообщает, что Иисус был выходцем из Назарета, а город этот являлся его отечеством (1:9, 6:1), то есть местом, с которым связывается прежде всего рождение человека. Понимая слово «отечество» именно так, Матфей и Лука, вставлявшие в свои тексты целые куски из Евангелия от Марка, при упоминании им Назарета как родины Иисуса обошли это слово стороной, боясь, что оно испортит их рождественские рассказы. Евангелие от Марка отражает собой, в сущности, воспоминания апостола Петра, а он встречался с матерью Иисуса и мог лично от неё узнать, где тот родился. Кроме того, Евангелие от Марка было написано в то время, когда мать, братья и сёстры Иисуса наверняка были живы, и многие люди ещё помнили его. Если бы Иисус родился в Вифлееме и принадлежал к царскому роду, то с их помощью Марку легко удалось бы это установить и без Петра. Впрочем, сам Иисус вовсе не считал, что мессия должен обязательно явиться из рода царя Давида. Это следует из его вопроса и ответа фарисеям о происхождении мессии (Матфей, 22:4246). Мы полагаем, что Иисус для того и задал свой вопрос, чтобы укрепить веру в собственное мессианство, потому что к роду царя Давида и, следовательно, к Вифлеему он не имел никакого отношения.
38
Исход, 1:1522, 2:1-10.
39
Старейший евангелист Марк сообщает, что Иисус был выходцем из Назарета, а город этот являлся его отечеством (1:9, 6:1), то есть местом, с которым связывается прежде всего рождение человека. Понимая слово «отечество» именно так, Матфей и Лука, вставлявшие в свои тексты целые куски из Евангелия от Марка, при упоминании им Назарета как родины Иисуса обошли это слово стороной, боясь, что оно испортит их рождественские рассказы. Евангелие от Марка отражает собой, в сущности, воспоминания апостола Петра, а он встречался с матерью Иисуса и мог лично от неё узнать, где тот родился. Кроме того, Евангелие от Марка было написано в то время, когда мать, братья и сёстры Иисуса наверняка были живы, и многие люди ещё помнили его. Если бы Иисус родился в Вифлееме и принадлежал к царскому роду, то с их помощью Марку легко удалось бы это установить и без Петра. Впрочем, сам Иисус вовсе не считал, что мессия должен обязательно явиться из рода царя Давида. Это следует из его вопроса и ответа фарисеям о происхождении мессии (Матфей, 22:4246). Мы полагаем, что Иисус для того и задал свой вопрос, чтобы укрепить веру в собственное мессианство, потому что к роду царя Давида и, следовательно, к Вифлеему он не имел никакого отношения.
40
Ш. Шихвердиев в своей статье «Астрологическая археология» (журнал «Астрология» 4 за 1997 г.) утверждает, что начало служения Иоанна Крестителя приходится не на 28 или 29, а на 25 г. Мотивируется это тем, что по причине неправильного перевода текста начальную фразу третьей главы Евангелия от Луки, являющегося единственным источником хронологической привязки этого события, следует читать не «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря», а «В пятнадцатый же год правления Тиверия как кесаря», и поскольку Тиверий (Тиберий) был три года соправителем императора Августа, который умер летом 14 г., отсчитывать пятнадцатый год нужно от 11, а не 14 г.
Поставив этот вывод себе в историческую заслугу и не обращая внимания на то, что даже если ошибка в переводе существует, она всё равно ни на что не влияет, ибо в обоих случаях, особенно во втором, речь идёт о правлении Тиберия в качестве полновластного кесаря (ведь если евангелист говорит о правлении Тиберия как кесаря, то, видимо, было время, когда он правил и не как кесарь), Шихвердиев, связывающий год рождения Иисуса с Вифлеемской звездой, представленной соединением Юпитера с Сатурном, для подтверждения своей правоты прибавляет к 7 г. до н. э., когда это соединение произошло, взятый из какого-то предания возраст Иисуса на время распятия, именно тридцать три года, и, получив в итоге 26 г., указывает на разницу в один год (от начала крещения в 25 г. до распятия в 26 г.), которая, дескать, и подтверждается евангелистами-синоптиками. Но вот незадача, никакого предания, где был бы указан последний возраст Иисуса Христа, не существует, а вычислен он исследователями Нового завета из тех соображений, что по свидетельству евангелиста Луки Иисус начал своё служение в возрасте тридцати лет, продолжалось же оно, согласно Евангелию от Иоанна, около трёх лет. И если брать в расчёт число 33, то указанная разница должна составлять не один, а три года, следовательно, говорить об исторической заслуге Шихвердиева не приходится, тем более, что привязка им начала служения Иоанна Крестителя к 25 г. обоснована очень плохо (по сообщению древнеримского писателя Светония, Тиберий был соправителем Августа менее одного, а не три года). Кроме того, стремясь к доказательству своих взглядов, Шихвердиев допускает прямую подтасовку исторического материала. Так, без всякого стеснения он приводит вычитанную будто бы у Иосифа Флавия сцену суда над Иисусом, в которой римские солдаты по знаку Пилата учиняют кровавый разгон оказывающей на него психологическое давление толпы, хотя, как не ищи у Иосифа Флавия, найти эту волнующую сцену невозможно, потому что разгон иудеев был связан не с судом над Иисусом, а, по данным самого историка, со строительством акведука, предпринятым Пилатом на деньги иерусалимского храма.
41
См. прим. 11.
42
Можно встретить утверждение, что монах Дионисий, определивший год рождения Иисуса, ошибся в своих расчётах, поскольку по его данным Иисус родился через четыре года после смерти царя Ирода, а это, мол, противоречит Евангелию от Матфея. Но не понятно, почему мы обязаны верить Матфею и почему не должны верить Луке. Надо полагать, что Дионисий тоже видел несоответствие в хронологии рождественских рассказов и именно поэтому сделал независимые от них расчёты.