"Абсолютная любовь, мудрость и милосердие это прежде огромная проявленная сила." если эта проявленная сила имеет такие качества, то они и проявляются соответственно. До мелочей. Ваше отношению к людям, к проявленному материальному отражает состояние духовное, поэтому тайны не составляет:)
"По-вашему солнце эгоист, если вам жарко от него?" эко Вы замахнулись:)) Но сравнение некорректно хотя бы потому, что подобные ощущения не играют роли, тем более если какие-то были поначалу, то незначительны. Впрочем, я уже все написала на эту тему. Не буду повторяться, а то, как бы в привычку не вошло:)
все через меня. И это скорее приманка для нерадивых, чем уязвимость; лично я ничего не контролирую, и не порождаю; это делает движущая сила процесса, к которой я не убиен. " а может все-таки начать контролировать? :)) Ибо это про Вас "В отличии от ЭГО-истов, живущих в любви, не имеющей ничего общего с ИСТИННОЙ.
Ответ:
Я не противостою и ничего контролировать не буду. Дамба рано или поздно рухнет. Вопрос лишь в силе влияния, а не технологии процесса. Все подчинено стихии. Я выбрал путь бескомпромиссного принятия ее буйства.
"Ваше отношению к людям, к проявленному материальному отражает состояние духовное, поэтому тайны не составляет:)" вас бы от эйфории в моём мире на атомы распластало:) потому как сосуды разного номинала у нас:) но это поделом, и тут кто и что делал, поэтому это просто констатация. У меня отношение к людям, как котикам, всем без исключений. Просто мне до их проблем нет дел, и внимания:) потому как я на их процессы смотрю ровно также, как вы на проблемы своего питомца, пытающегося поймать красную неуловимую точку лазера. Так, как живёте вы, общество, я не буду:) зачем? Я вас прекрасно всех понял. Это понимание ускоряло и книги, и поэзия, и моя в отказ работа над собой, и адовые, стрессовые ситуации, и путь в никуда, и везде проявила себя и спасла, ВЕРА, КАК чувство, адресованная вниманием к лицу обстоятельств, во главе которых Абсолют, Бог. Я намеренно ушел от этого рабства:) рабства заключённого, обусловленного зависимостью от чувств, настроений, обстоятельств и условий внешней среды. Я счастлив, что шел и ломал эго на куски, тогда, когда об этом ничего не знал. Счастлив, что сломался, умер, и воскрес;) но только не в той фазе, как это делают котики, дети этого мира, а как целая планета:) Послушайте, мы разных качеств. Я столько отдал энергии, что все древо жизни трёх поколений, если бы я брал энергию у них не явилось бы в свет:) В вашем мире все работает ровно так, как вы и говорите. Но вы не в моем мире. А частное вашего меня мало интересует;) Но ваш мир это ложь на фоне истины, к коей доходят единицы. Как состоянию, разумеется, без особых фанатичных причуд, видений и переживаний.
Часть 148
"А вот неприятие, будто вы знаете, как истинно, обычно так и остаётся этим облачком над головой," вы ошибаетесь хотя бы потому, что не желаете замечать очевидного. А оно перед глазами. И неприятие, и непринятие это не одно и то же. Как истинно и Вы не знаете, иначе бы беседа шла совсем в другом русле. Как в шутку называл меня один мой знакомый "мастер по отмазкам". И вот думаю, неужели я тоже со стороны так выглядела, как сейчас в Вашем лице наблюдаю:))Наверно людям сложно со мной было. Зато мне весело.
Ответ:
И ещё вопрос, кто из этих двух лучше. Тот, что умеет летать, потому как в принятии. Или тот, чей в неприятии ждёт, пока от него отстанут? :)
"Как истинно и Вы не знаете, иначе бы беседа шла совсем в другом русле:)" я умею молчать, не искушаясь, созерцать неизбежное в безмолвии от отсутствия внутреннего диалога в любой точке пространства. Поэтому вы правы, беседа бы била ключом, но где-то в другой параллельной реальности.
Часть 149
Странный вопрос. Лучше в каком смысле? У каждого своя задача. И то, что касается ее воплощения, не делает их лучше или хуже, ни в сравнении, ни для самих себя, ни для кого.
Однако, Вы сами себе противоречите, постоянно уничижая чужой путь, опыт, причем. даже не удосужившись понять что-либо в них. Кстати, знаете наверно, что такое синдром Бога у врачей? Но думаю, это может проявиться не только как профессиональное. Вспомните свои слова " не забывайте, что не с вас рисовали мир. И вы созданы по подобию гения. А не остальное по подобию Вас" всего лишь обратите их к себе, и может поймете, что Ваша фраза "Мои слова через меня, и я это вижу, и знаю, кто и когда говорит, и какая в этом цель" это слова к Вам, от Него, а не к кому-то другому.
Однако, Вы сами себе противоречите, постоянно уничижая чужой путь, опыт, причем. даже не удосужившись понять что-либо в них. Кстати, знаете наверно, что такое синдром Бога у врачей? Но думаю, это может проявиться не только как профессиональное. Вспомните свои слова " не забывайте, что не с вас рисовали мир. И вы созданы по подобию гения. А не остальное по подобию Вас" всего лишь обратите их к себе, и может поймете, что Ваша фраза "Мои слова через меня, и я это вижу, и знаю, кто и когда говорит, и какая в этом цель" это слова к Вам, от Него, а не к кому-то другому.
А у вас упрёк к моему несовершенству. о, нет:) Если это можно назвать упреком, то к "совершенству":)
"Он мог быть любым. Когда захотел. Дураком и простофилей и ветром перемен в одном флаконе. Сносящей всех напрочь стихией. И в вас, всех людях он мог проявиться, но только если вы будете ему желаемы. Угодны. Нужны. Выгодны" я уже и так догадалась какой Ваш "Бог":) "Ведь он тот ещё эгоист!"
А, когда человек познает что-то посредством догмы чужих писаний, выдавая это за своё знание, неосознанно, или нераспознаваемо, не важно, как он так или иначе укрепляет стенки своего эгоизма" А Вы не задумывались, хотя бы над таким фактом, что пишущий больше нуждается в своем писании, чем его читающий? Или, например, откуда пишущему, неважно, гению или рангом пониже, приходят эти знания? Или, еще над тем, почему человек избирает для себя одну книжечку, а другую игнорирует? Почему одни догмы принимает, а другие отметает или не замечает? Читающий, по Вашему мнению глупец, без царя в голове, и удивительно, что, будучи таковым, он таки соображает, и может отличить стоящие знания от чепухи, косящей под знания. И как это ему удается определить гения? Для меня же ответ очевиден, человек прочитавший подобное уже сам носитель знания. И читая, он диагностирует соответствие своего внутреннего знание со знанием автора. И не для того, чтобы впитать чужую энергетику, а чтобы осознать родственную, или просто принять к сведению как чужой опыт. Знание не является чьей-то принадлежностью. И то, что один это выразил на бумаге, имея такую потребность, а другой прочитал, воспринял, нашел в себе соответствие, значит они заодно. А это возможно только уже при наличии собственного опыта. Другое дело, будет ли человек развивать его дальше или останется в стадии говоруна.
"А когда человек познает что-то посредством догмы чужих писаний, выдавая это за своё знание знание теории выдавать за свое это плагиат:) Знание, полученное из опыта всегда только свое, какими бы словами оно не выражалось.
"И я нашёл, что искал, и впредь пребываю в, с ума сводящей энергии теплоты, воздушности и возвышенности," почему у Вас страдальческий вид? Я не имею ввиду форму глаз. А весь облик. Ведь что внутри, то и снаружи. Кто поверит этим словам о воздушности и возвышенности?
"У меня нет к Вам личностных претензий, только к произносимому, чьё и является частным истинного" аналогично:)
"p.s. Так что пересмотр, исходя из вашей логики его понимания, вечный процесс принятия:), и он априори длится больше указанного срока." только этот процесс принятия может быть растянут, допустим, на несколько дней, с барахтаньем в различных ощущениях, а может произойти сиюминутно. То, что дальше указанного срока, это уже не тот пересмотр, с которого начиналось. И по времени, и по содержанию. Поэтому, хоть суть та же, но процесс уже скрытый, и не захватывающий внимания. Внимание остается свободным.
"Все эти заимствованные словечки НАГВАЛЬ, априори лишают Вас понимания о произносимом" зуб даете что не понимаю? :)) И приведите пример хотя бы одного незаимствованного словечка котики очаровательны, олицетворение Нагваля:).
Часть 150
преподносите из как истину в последней инстанции. кто-то должен это с-делать, или вы считаете, что такой на Вашем пути не мог априори повстречаться?
Порою Вы даже не замечаете, как открываетесь с таких сторон, которые говорят о Вас больше, чем написанное Вами. вы видите ровно то, что Вам позволяет увидеть само время. Но вы видите не меня, а своё ко мне отношение, субъективное, вследствие мышления, не являющегося Порою Вы даже не замечаете, как открываетесь с таких сторон, которые говорят о Вас больше, чем написанное Вами. :)
«однако, Вы сами себе противоречите, постоянно уничижая чужой путь, опыт, причем. Даже не удосужившись понять что-либо в них.» любым опытом можно пренебречь, если дело касается истинного:)