Как известно, в классической физике причина и следствие определены строгой зависимостью, которую можно сформулировать в следующем виде: если с требуемой точностью задать начальное состояние некоторой механической системе, можно не менее точно определить и состояние, в котором окажется данная система в будущем. Основываясь на данной концепции, французский учёный Пьер-Симон Лаплас утверждал, что всё происходящее во Вселенной можно вычислить, при условии, что у нас будет полная информация об интересующих нас объектах.
Квантовая механика доказала принципиальную несостоятельность утверждения Лапласа. Для квантовых явлений полностью устранена детерминированность, и будущее не предопределено. Эйнштейну это показалось настолько невероятным, что Нильс Бор так и не сумел убедить гениального физика в индетерминизме.
Движение любого квантового объекта подчинено статистическим законам и не может быть заранее вычислено. Если мы попытаемся узнать, находится ли электрон в атоме, то после измерения его в атоме уже не будет, влияние самого чувствительного измерения превысит энергию отрыва электрона от атома.
Нечто похожее можно наблюдать и в психике. Невозможность более тонкого вмешательства в психику, как только через психику, приводит к тому, что чем более точной реакции добивается тот, кто вмешивается, тем больше нарушается духовное состояние того, кто подвергается воздействию. Вмешательство в процесс мышления с целью нахождения словесного или другого эквивалента, по мнению Бора, аналогично действию измерения на квантовый объект: прибор всегда намного грубее измеряемого объекта.
Всякий раз, когда мысль остановлена на каком-либо предмете, её дальнейший ход коренным образом меняется. «Мысль изречённая есть ложь», написал Тютчев в стихотворении Silentium. Эйнштейн, анализируя свой образ мышления, приходит к следующему выводу: «Слова, написанные или произнесённые, не играют, видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления».
Оказывается, человек думает не так, как говорит. Советский психолог Л. С. Выгодский утверждал: «Мысль, которую хочет выразить человек, не совпадает не только с физической, но и с семической стороной речи. Пример: мысль "Я не виноват" может быть выражена в значениях: "Я хотел стереть пыль"; "Я не трогал вещи"; "Часы сами упали" и т. д. Само "Я не виноват" также не выражает абсолютно мысль (не равно ей); сама эта фраза имеет свой семический синтаксис Мысль иначе построена, чем её речевое выражение. Мысль прямо невыразима в слове».
В соответствии с учением нобелевского лауреата по физиологии И. П. Павлова, у человека имеются первая и вторая сигнальные системы. Первая сигнальная система условнорефлекторных связей «это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов». Первая и вторая сигнальные системы составляют различные уровни единой высшей нервной деятельности человека.
По мнению Выготского, границей раздела элементарных форм поведения от высших является отношение «стимул реакция». Элементарные формы поведения полностью определяются «стимуляцией»; высшие основаны на «автостимуляции», связанной с созданием и употреблением искусственных стимулов-знаков.
Для осознанного мышления необходима фиксация знаком или каким-либо другим образом промежуточных этапов мыслительного процесса. В то же время осознанное мышление не всегда в должной мере контролируется сознанием. На это указывает хотя бы тот факт, что человек в разговоре, помимо собственного желания, может выдать собеседнику свои истинные намерения.
В отдельных случаях творческий мыслительный процесс некоторое время протекает без его непосредственного осознания. Тогда мы имеем дело с интуицией. Интуиция, как правило, непродолжительна, сопутствует сознательному мышлению и указывает ему на одно из возможных направлений.
По наблюдениям французского математика и физика Анри Пуанкаре, бессознательная работа «возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей предшествует и за ней следует сознательная работа Никогда не бывает, чтобы результатом бессознательной работы было полностью проведённое и достаточно длинное вычисление, даже если его правила заранее установлены». Интуицию можно отнести к элементарному виду мышления, но творческую интуицию (озарение) принято связывать со второй сигнальной системой.
Для объяснения физиологической основы сознания Павлов связал его со «светлым пятном максимальной работоспособности и оптимальной возбудимости нервных клеток». По Павлову, светлое пятно непрерывно перемещается в коре больших полушарий, и сигналы, попадающие в зону пятна, осознаются человеком. Открытие сетчатой формации мозгового ствола подтвердило догадку Павлова, но вместе с тем показало, что уровень бодрствования и сознание явления далеко не тождественные.
Во второй сигнальной системе мышление осознаётся на высшем, буквенно-звуковом уровне. При этом число фиксированных промежуточных этапов мыслительного процесса максимально.
Осознание мышления посредством дискретных фонетических буквенно-звуковых систем письма и речи является наиболее совершенным. Но фонемы и графемы это своеобразные «кванты действия» конечной величины, накладывающие определённые ограничения. Это не позволяет находить с их помощью эквиваленты сколь угодно малым промежуткам мыслительного процесса.
Возможно, развитие науки приведёт к изобретению человечеством инструментов и методов, позволяющих изучать мышление на более глубоком уровне. И уже достигнуты некоторые успехи в этом направлении. В 2017 г. программа AlphaGo обыграла 9 чемпионов GO, выиграв шестьдесят из шестидесяти партий. Кэ Цзе, чемпион мира по игре в GO, признался, что был шокирован игрой программы: «Она как Бог игры в GO Её понимание игры GO и принимаемые ею решения находятся за гранью наших возможностей».
С помощью искусственных нейронных сетей, воспользовавшись художественным наследием автора, можно создать новое произведение, которое будет однозначно определено традиционной экспертизой как неизвестное сочинение, принадлежащее рассматриваемому автору. И без профессионального понимания процесса машинного обучения отличить человеческое творение от машинного практически невозможно.
На веб-сайте Habr.com описан любопытный эксперимент. На лекции «Нейронные сети: maths & magic» слушателям предложили одно из музыкальных произведений, созданных машинным интеллектом, предварительно сообщив, что это неизвестный шедевр великого музыканта. После прослушивания у них спросили: «Кого-нибудь зацепило?», на что некоторые слушатели ответили: «Да». Но значит ли это, что машины могут творить, действуя при этом абсолютно бессмысленно?
Рассматриваемый эксперимент нельзя назвать чистым. Неподготовленного слушателя классическая музыка может и не «зацепить». С другой стороны, существует психологический эффект самовнушения (в медицине он именуется как эффект плацебо), когда человек верит в то, что ему сказали, больше, чем своим ощущениям.
Главная особенность искусства состоит в том, что автор переносит в сочинение часть своего «Я». Во вновь созданном высокохудожественном произведении художник показывает себя с новой, неизвестной по прежним работам стороны. В творчестве нейронной сети отсутствует авторская новизна. Это синтетическое произведение, образованное из ткани существующих работ художника.
Поскольку подлинное произведение искусства отражает внутренний мир художника, безликая, не имеющая авторского «Я» работа нейронной сети не может представлять художественной ценности. В процессе дальнейшего изложения материала автор попытается показать, в чём суть художественной ценности произведения искусства.
Интерес к машинному творчеству в основном связан с изучением перспектив построения искусственного интеллекта, работающего по образцу человеческого мозга. Изучая искусственный интеллект, можно в некотором смысле лучше понять, как устроен и работает естественный интеллект.
Обращение наших предков к искусству можно считать одним из самых важных событий в истории человеческой цивилизации. Достоверно известно, что до появления фонетических буквенно-звуковых систем древний человек пользовался менее совершенными системами. Первоначальным типом было пиктографическое письмо, которому предшествовало первобытное изобразительное искусство.
Исследованиями установлено, что в языке народов, находящихся на примитивной ступени развития, при огромном количестве конкретных понятий, абстрактные понятия неразвиты. Советские психологи Л. С. Выготский и А. Р. Лурия показали прямую связь первобытного мышления с особенностями речевой деятельности древнего человека. В книге «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребёнок» они приводят следующий факт: «В языке австралийских народов, например, почти совершенно отсутствуют слова, обозначающие общие понятия, но они наводнены огромным количеством специфических терминов, различающих точно отдельные признаки и индивидуальность предметов У одного из северных примитивных народов есть специальное слово для обозначения оленя одного года, двух, трёх, четырёх, пяти, шести и семи лет, 20 слов для обозначения льда, 11 слов для обозначения холода, 41 слово для обозначения снега в различных формах, 26 глаголов, чтобы обозначить замерзание и таяние и т. д. Вот почему "они сопротивляются попытке сменить этот язык на норвежский, слишком бедный для них с этой точки зрения". Этим же самым объясняется огромное количество собственных имён, даваемых самым различным отдельным предметам».