Первая часть вопроса лежит вне сферы логических доказательств. Сознание (упрощённо, по-другому, информация, идея, образ, дух) и материя (по-другому вещество, вещь) это две нераздельные составляющие одного явления. Что из них первично? Такого вопроса в Объективной реальности не существует, разве что в чьём-то неадекватном ей воображении. Потому что в Объективной реальности не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик. «Нет вещи без образа», гласит русская пословица. Об этом же свидетельствует и многовековой беспредметный и бессмысленный спор философских школ материалистов и идеалистов. Хозяева сатанинской системы глобального управления включили эти школы в свою стандартную алгоритмику «разделяй, стравливай и властвуй». Кроме того, даже если бы что-то из них и было первичным, от этого ничего бы не изменилось на практике, поскольку этот факт пришлось бы принять как объективную данность, не подчинённую субъективному произволу философов и их учеников.
По второй части вопроса всякому понятно, что мнения о Мире могут соответствовать Миру, а могут и не соответствовать. А вот основной вопрос практически полезной философии, вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных мнений, претендующих быть научным знанием, к решению практических задач остаётся за рамками марксизма.
Единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к выявлению и реализации человеком объективных возможностей предвидеть будущее. Будущее, которое имеет много вариантов. Такое предвидение позволяет осуществить выбор наилучшего в некотором смысле варианта для воплощения его в жизнь в масштабах личной судьбы человека, семьи, страны и, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения, как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевает интерес. Подобные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и современниками Маркса, но они остались незамеченными ни наукой, ни широкой политической общественностью. Например, этнограф Тайлор (1832 1917) заявил о «философии истории в обширном смысле как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов» (см. «Первобытная культура», Москва, «Политиздат», 1989, стр. 21). Известно и сходное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть значит управлять».
Ниже я более подробно остановлюсь на истоках марксизма и его главных целях, а пока очертим исходное положение. Марксизм не просто ошибочен. Он целенаправленно создаёт искажённое восприятие Объективной реальности, нужное его заказчикам (хозяевам марксизма). Например, марксистская интерпретация основы развития природы и общества гласит: развитие происходит путём борьбы противоположностей, которая царит во всей природе и общественной жизни. Отсюда и появилась наукообразная ересь марксистский закон «единства и борьбы противоположностей». Это точный слепок с сатанинской концепции управления по принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Но Мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, а взаимодействие разнокачественных явлений. При этом надо понимать, что взаимодействие может быть не только парным; и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Обратите внимание: все принципы т. н. конкуренции в России младореформаторами представлены как стимул к развитию. По сути, это способ уничтожения экономики России. Это как предложить двум командирам кораблей соревнование: кто первым достигнет врага, тот и вступит с ним в бой. Но при этом разрешить им для противодействия другому применять все способы его поражения конкурентной борьбы. И вот один затонул, а другой еле-еле дошёл и был тут же уничтожен вражеским кораблём. Кровавая бойня в России «белых» и «красных» (1917 1920 гг.) неизбежное следствие марксизма; дескать, в стране реализовалась безальтернативная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя предпринимателей (организаторов производства) и наёмных сотрудников. А для чего? А для того, чтобы скрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их системное ограбление и, как правило, разорение реализуется узаконенным банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. Маркс скрыл от малопонимающей в финансовых технологиях толпы истинную роль ростовщичества как инструмента управления с целью порабощения, низвёл его в умах малопонимающего большинства с высоты управленческого уровня на уровень предпринимательства, назвав ростовщичество всего лишь «плохим предпринимательством».
Переходя к Державности, мы обязаны освободиться от идей марксизма, как Аф-тора эго-реальности, перейти к иным формам управления государством в России, общество обязано принять иные принципы, заложенные в хозяйствовании страной и в Духовном воспитании общества. В действительности же собственник средств производства (т. е. субъект, взявший на себя обязательство перед обществом организовать безопасное производство полезного продукта) и наёмный сотрудник «сидят в одной лодке», хотя и имеют принципиально разные функции в схеме распределения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья; всё продукты коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия обеих категорий участников производства. И если представители обеих категорий являются носителями человечного Христианского духовного (добронравного) типа психики, то противоречий между ними не может быть в принципе. Наличие экономических и иных противоречий в обществе или их отсутствие зависит не от формы собственности на средства производства (частная или государственная), а от доминирования того или иного типа, способа управления и духовного восприятия, психики в обществе в целом и на производствах в частности. Отсюда основная задача государственной политики: воспитание духовной философии человечного типа психики, и искоренение нечеловечного Аф-тора (злонравного). Всё остальное приложится.
Никуда не исчезнувший марксизм в Эго-умах, ещё изучавших его и вновь подвязанных к нему, инструмент всё той же замены Христианской веры верой в «светлое будущее», навязанной марксизмом. Этот пример хоть и частный, но он точно иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Диалектика вообще это действительно полезная наука о наиболее общих законах развития природы и общества. Марксистский же закон «единства и борьбы противоположностей» сводится к целенаправленному разжиганию противоречий в едином общественном организме через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается, по оглашению, на якобы объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту якобы безальтернативную необходимость общественно-исторического развития. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы на одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных целей из множества возможных. Сталинские первые пятилетки и пятилетние планы были серпом по Аф-тору эго-мира и революционерам большевикам, управляемым западом.
Формулировка ещё одного наукообразного закона марксистской диалектики «переход от количественных изменений к изменениям качественным» поверхностна и расплывчата. В Объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. Например, из одного и того же набора атомов можно получить молекулы разных веществ, которые будут обладать одинаковым химическим составом, но разными химическими свойствами (разными качествами), обусловленными упорядоченностью и взаимосвязями в молекуле (это явление в химии получило название «изомерия»). Таким образом, к качественным изменениям не ведут количественные, если они не востребованы, так и порядковые изменения, если они не востребованы. В свою очередь, качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.
Теперь обратимся к марксистскому закону «отрицание отрицания». Этот закон не менее вредоносен для общества, чем два предыдущих. К нему, конечно, можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, дескать, под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме разрушения тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь разрушение это бесспорное отрицание того, что до него было. «Мы весь, мы старый мир разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем» И дальше: «Это есть наш последний и решительный бой, с интернационалом воспрянет род людской» Вот вам пролетарский закон «отрицание отрицания» уничтожения Бога-реальности, пусть проще славянской тысячелетней, не ими созданной, реальности, что абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса «череда преображений». И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается жёлудь, а в том, что они навеки взаимосвязаны. Развитие общества это не последовательность отрицаний в виде суеты и хождения по кругу, а последовательность преображений на основе внутреннего и внешнего порядка во взаимодействии разных качеств. Закон же «отрицание отрицания» уводит от поиска всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за народное счастье, если всё равно наступит отрицание победы? Этим законом сегодня пользуется нацизм порождение дьявола, этот закон не несёт пользы, зато плодит в общественном бессознательном катастрофу человечества Бога-реальность, уничтожение которой тысячелетняя суть Аф-тора тёмного мира на земле и их последователей в лице англосаксов и тому подобного вырождения, реализуя наукообразное выражение библейских наваждений: «(14)Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё суета и томление духа»; «время раздирать, и время сшивать, время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру. Что пользы работающему от того, над чем он трудился?» Ветхий завет, сокр. (Еккл), главы 1 и 3. Вот вам и нравственно-психологическая подоплёка методологических основ марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более чем светской модификацией библейской доктрины порабощения человечества, но не в грубых, а в утончённо-цивилизованных, наукообразных формах. Всё сказанное подытоживают слова марксистского «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим»; в результате революция, гражданская война, разруха, голод, мор