1. Окружение. То есть, если оппонент говорит про людей, места или вещи, которые его окружают, вы точно также можете перенять, зайти на этот логический уровень, и точно также разговаривать о местах, о людях, о каких-то вещах. И ваша речь станет ему более понятной. Если оппонент во время разговора смотрит на определенные точки в пространстве и наделяет их своим субъективным смыслом, то вам желательно повторять вектор движения его глаз, находя подобные точки, и придавать им аналогичный смысл.
2. Действия. Примеры. "Я что-то сделал. Мы что-то сделали. Мы с тобой поехали на рыбалку. Сыграем в футбол. Сделаем шугаринг. Поедем к маме." Всё про действия.
3. Навыки. Это разговоры про то, кто что умеет. Примеры. "Как у тебя это получается? Как этому можно научиться? Что это за навыки? Что они тебе дадут?"
4. Ценности. Примеры. "Почему тебе это важно. О чём ты думаешь? Почему ты об этом думаешь? Почему у тебя именно такие цели?" Смотрим на эмоциональный отклик.
5. Самоидентификация. Разговор о том, кем вы себя считаете, чтобы у вас были такие ценности, или такие действия, или такие навыки. Например. "Я мужчина. Я женщина. Я робот. Я бизнесмен. Я психолог." Это про идентичности, про самоидентификацию.
6. Миссия. Примеры. "Ради кого ты являешься тем, кто ты есть? Во имя чего ты всё это делаешь? Зачем ты живёшь? Ради кого ещё? Кому ещё это важно? Для чего в рамках общества?" Это духовный уровень свободный от эгоизма и эгоцентризма.
Если вы подстроитесь по логическому уровню к оппоненту, вы будете для него более понятны. Если оппонент разговаривает с вами с уровня окружения: "Я был с такими-то людьми, в таких-то местах, а у них такие-то машины", а вы находитесь на уровне ценностей, то эмпатия нарушится. Вы не будете друг друга понимать. Вам с начало необходимо зайти на его логический уровень, а потом уже "за ручку" начать поднимать его на свой уровень.
Речевые уловки
Речевые уловки это "таблица умножения" для манипулятора, его "нотная грамота". Познав все виды речевых уловок, вы получите систему координат, которая поможет подбирать форму реагирования на то или иное суждение оппонента о вас и ваших знакомых, о ситуации, о вашей работе.
Существует четырнадцать видов речевых уловок.
1. Метафрейм.
Это предложение взглянуть на ситуацию шире, например, рассмотреть не только утверждение, но и того, кто его озвучил, или ситуацию, в которой оно прозвучало. Можно вспомнить еще более широкую ситуацию культурную, экономическую, политическую, историческую. Таким образом, вы даёте оценку (мета) самой оценки оппонента, становитесь его "карманной библией".
Вы забыли про свои обязанности!
Ошибочное заявление, слишком категоричное, чтобы быть обдуманным.
Или
Законы бесполезны, поскольку хорошие люди в законах не нуждаются, а дурные от законов лучше не становятся.
Это рационализация в форме софизма.
Частые речевые конструкции: "Это все правильно", "Но не здесь или не сейчас", «Именно», "Абсолютно", «Бесспорно», "Конечно", "В некоторых случаях", "При определенных обстоятельствах", "Действительно".
2. Модель мира.
Суть уловки указание на то, что возможны разные точки зрения на одну и ту же ситуацию. Эти точки зрения определяются воспитанием, типом личности, образованием, информированностью и т. д. Соответственно, вы подбрасываете мысль, что данное конкретное восприятие ситуации неполно и даже не вполне самостоятельно, поскольку было предопределено внешними факторами. Осевая цель данной речевой уловки поляризация мира, идей, людей, убеждений. Вспомните книги Р. Кийосаки ("Богатый папа, бедный папа") или Г. Кардона ("Правило в десять раз больше"), все они построены на поляризации убеждений.
В приеме на работу вам отказано.
Всё ясно. Вы антисемит.
Частные речевые конструкции: "С точки зрения", "Исходя из".
3. Намерение.
Здесь вы предлагаете оппоненту задуматься о том, зачем он утверждает именно это. Довольно мощный сдвиг восприятия! Во-первых, нередко случается, что высказывание реактивно, бесцельно. Во-вторых, намерение бывает подсознательным, а мгновенное осознание может произвести взрывной эффект. В-третьих, так удобно обнажать подразумеваемые смыслы.
В большинстве случаев применение данной речевой уловки сводится к приписывание оппоненту низменных мотивов, «скатывание» его по логическим уровням вниз.
В большинстве случаев применение данной речевой уловки сводится к приписывание оппоненту низменных мотивов, «скатывание» его по логическим уровням вниз.
Я никогда не подпишусь на канал "Отец лжи"!
Понятно. Хотите, чтобы я начал Вас переубеждать.
Или
Давай лучше пойдём в другой ресторан.
Молодец! Решил на мне сэкономить.
Частые речевые конструкции: "Ты хочешь сказать", "Ты можешь", "Ты должен", «Нужно», "Вы хотите?", "Вам бы хотелось?", "Вам было бы необходимо?", "Желательно было бы".
4. Иерархия критериев.
В этом уловке вы привлекаете более весомые ценностные критерии, чем те, что задействованы в утверждении оппонента. Тем самым мы побуждаем человека задуматься о чем-то более важном, оценить влияние его суждения или образа действий на ценности и потребности, которые до этого выпадали из фокуса его внимания. Здесь вы показываете оппоненту самодостаточность и независимость, защищаете границы своей иерархии ценностей, «трясёте» своей "карманной библией".
У вас совсем нет денег.
Главное здоровье.
Или
Вы выглядите очень плохо.
Внешность для меня не главное.
Частые речевые конструкции: "Гораздо важнее", «Лучше», "Хуже", «Главнее», "Самое главное", "Почему именно это выделено, как ключевой момент?", "Это действительно важно".
5. Последствия.
Здесь вы переводите внимание оппонента на будущее, заставляете задуматься, куда он идет. Это может быть привлекательный вариант развития событий или не очень. Или это предложение выбрать направление движения. Токсичные люди используют данную речевую уловку для катастрофизации ситуации, «нагоняют» жуть.
Я вложился в биткоины.
Они через 4 месяца упадут и ты обанкротишься.
Частые речевые конструкции: "Это приведет к тому, что", "Это позволяет", "Если то", "Чем тем", «Поэтому», "Это ведет к".
6. Обобщение.
Здесь вы применяете утверждение оппонента гораздо шире, чем он сам, что может создать эффект доведения до абсурда или уменьшить степень уникальности, исключительности конкретной ситуации и ее элементов. В любом случае вы уводите внимание в область философствования, обсуждения широких закономерностей, что размывает фокус и снижает накал.
С тобой тяжело общаться!
Это ведь гипотеза, а не приговор!
Частые речевые конструкции: "Каждый раз", «Итого», "Все", «Всегда», "Постоянно", «Никто», "В общем", «Никогда», "В целом", "Так получилось", "Вообще".
7. Конкретизация.
Здесь вы напротив переводите внимание на конкретные примеры. Вы как бы предлагаете отказаться от пафоса обобщений и заняться именно этой частной ситуацией. Ведь отдельно взятую проблему решить можно, а проблемы философского уровня годятся только для констатации закономерностей, с которыми ничего не поделать. Конкретизация часто используется иронистами.
Ваше подсознание не даёт вам развиваться.
Какое именно? Верхняя его часть или нижняя?
Или
Как ты себя ведёшь! Посмотри на себя со стороны!
С какой именно? Справа или слева?
Частые речевые конструкции: "В частности", "Именно это", «Конкретно», "В этом", «Сегодня», "Завтра", "Приведите пример", "При каких условиях".
8. Детализация.
Похоже на предыдущую, но здесь вы идете не от общего к частному, а от целого к части. В конкретизации вы переходили от пиджаков к этому конкретному пиджаку, а сейчас будете от пиджаков идти к лацканам, пуговицам, ниткам. Зачем? Принцип тот же: чем точнее локализована проблема, тем меньше ресурсов понадобится для ее решения. Надо закрепить пуговицу, а не покупать новый пиджак.
Мне не понравилось как меня обслужили!
Что именно? Начало обслуживания, середина, завершение?
Частые речевые конструкции: "Какая часть", «Только», "Что именно", "По пунктам", "Детально".
9. Стратегия реальности.
Здесь вы предлагаете задуматься, как человек пришел к такому выводу или суждению. Другими словами что делает это мнение реальным, достоверным, настоящим. Довольно часто выясняется, что убеждение было просто внушенным, т. е. не имеющим под собой никаких оснований. Возможно, собеседник сделал вывод сгоряча, или еще в детстве, или по неосведомленности.
Я бы не советовал иметь дела с этим человеком.
Как вы пришли к такому мнению? От чего вы отталкиваетесь?
Частые речевые конструкции: "А вы проверяли?", "Как отличить это от этого?", "Получается, есть точный критерий?", "Может быть это просто кажется так?", "Как вы собираетесь проверять это?", "Научное обоснование имеется?", "Тестирование было?", "На самом деле", "В действительности", "Без лукавства", "Так не бывает", "Ближе к теме", "Теперь о серьезном", "На что ты опираешься?", "Как вы это поняли?", "Что вас привело к такому мнению?", "Каков ход ваших умозаключений?", "С позиции", "Давайте вернёмся к началу", "Да, именно так может показаться на первый взгляд"