Менеджеры в таком состоянии пребывают редко нас слишком часто пытаются поюзать (коллеги, клиенты, чатики, почта). Учитесь закрываться. А для этого нужны такие правила игры, когда менеджер тоже может работать в потоке, и дергать его запрещено. Клиентам это, кстати, очень не нравится: нас приучили к мгновенным ответам. Нам кажется, что то, на чем мы сфокусированы в данный момент, и есть «самое важное», и если на наше «самое важное» не реагируют мы либо теряем его из фокуса, переключаясь на другое «самое важное», либо раздражаемся. Стоит ли говорить, что через пару часов «самое важное» зачастую превращается в пустяк? Предварительный вывод: чатики зло для продуктивности (про голосовые сообщения вообще молчу).
Чатики зло для продуктивности.
Ну да ладно. Допустим, вы попали в состояние потока. Знаете свою цель, вам хорошо, и хочется работать еще и еще.
И здесь появляется риск ухода в перфекционизм. Человек может начать полировать код. Вылизывать пиксели. Долго размышлять об архитектуре. Или по три дня к ряду подбирать наилучший оттенок фиолетового. Тут экономика не сходится.
Менеджерская задача держать человека в этой зеленой зоне графика, где ему интереснее сделать, чем не делать, и при этом вовремя забирать результат. То есть, обеспечить и интерес сотрудника к делу, и рентабельность его работы.
Для этого мы должны грамотно планировать его задачи и следить интересно ли сотруднику, или он заскучал. Давать обратную связь, отдых, обучение. Словом, сервисное обслуживание. Можно ли тут сэкономить? Угу. Кратковременно добьетесь всплеска результативности, но в итоге получите текучку талантливых кадров, жуткую нагрузку на кадровый отдел и хреновую репутацию. А вместе с этим в долгосрочной перспективе кратное увеличение себестоимости проектов.
2.4.3. Форсаж
Можно ли использовать людей в режиме форсажа? Ответ да, можно. К форсажу можно прибегать, если этого требует дело, и если результат главнее последствий и выгорания людей. При этом вы должны понимать, что усталость, ошибки, демотивация возрастают. Но для понятной и великой цели, которую ЧЕТКО объяснили, и указали сроки, когда форсаж закончится, форсаж допустим и иногда даже полезен. Этакая встряска для организма.
В digital-компаниях рекомендую пару раз в год проводить хакатоны или делать внутренние фановые проекты. Но допустимость форсажа это не повод устраивать в компании вечную «сессию». Никто не призывает эксплуатировать людей на износ. Но, опять же, всякое бывает.
2.5. Когнитивные искажения у дизайнеров и программистов
В человеческой психике есть баги, которые мешают нам объективно воспринимать реальность. Они причина прокрастинации, желания отморозить уши назло маме и того, что временами люди не понимают друг друга, хотя, вроде бы, не дураки и общаются на одном языке. В психологии причины таких проблем называются когнитивными искажениями.
Как и баги в коде, когнитивные искажения можно исправить. Но для этого нужно понимать, где их искать и какими они бывают.
На странице Википедии в списке когнитивных искажений целых 200 пунктов, и 199 вы, скорее всего, найдете у себя. Рассмотрим те, которые часто встречаются у работников digital-сферы и у людей интеллектуальных и творческих профессий. Зная, как работают когнитивные искажения, вы научитесь понимать, почему подчиненные капризничают, и сможете регулировать их поведение.
2.5.1. Слишком оптимистичные оценки работы
Или, как вариация пессимистичные оценки, только чтобы от вас отстали. Искажение встречается часто и лечится повторяющимися вопросами. Если человек отвечает не на тот вопрос, что вы задавали, нормальная практика повторять вопрос несколько раз, пока вы не добьетесь нужного вам ответа.
Когда будет готово?
Ну, мне осталось вот это, это и это доделать, и будет готово.
Отлично, но когда именно будет готово?
Ну, тут недолго, обычно
Так когда будет готово?
Через 20 минут.
Еще один вариант техника «А на какой вопрос ты сейчас отвечаешь?!» Если человек не дает конкретики и пускается в объяснения или изложение последовательности своих действий, просто скажите ему напрямую, что он отвечает не на тот вопрос, который вы задали.
Когда будет готово?
Ну, мне осталось вот это, это и это доделать
Через 20 минут.
Еще один вариант техника «А на какой вопрос ты сейчас отвечаешь?!» Если человек не дает конкретики и пускается в объяснения или изложение последовательности своих действий, просто скажите ему напрямую, что он отвечает не на тот вопрос, который вы задали.
Когда будет готово?
Ну, мне осталось вот это, это и это доделать
Ты сейчас на какой вопрос отвечаешь?
Будет готово через 20 минут.
Кстати, если задаете несколько вопросов письменно (в одном письме или чате) скорее всего, вам ответят только на самый удобный. Заведите себе привычку нумеровать вопросы, приучите своих орлов нумеровать ответы. Это несложно.
2.5.2. Генерализация частных случаев
Генерализация частных случаев когнитивное искажение, из-за которого человек расширяет поставленную задачу. При этом он даже не осознает, что ее можно выполнить проще и быстрее.
Генерализация фиксится варан-менеджментом, который пришел к нам из дикой природы. Существует байка, что варан кусает свою жертву, отравляя ее. Яд действует не сразу, поэтому после укуса варан ходит за жертвой и ждет, когда та умрет. И уже тогда обедает.
Как и варан, менеджер кусает человека задачей. А после садится рядом и внимательно смотрит в его мониторчик. Он может даже не понимать, что делает подчиненный это необязательно. Главное быть рядом и следить. И о чудо! через непродолжительное время исполнитель поймет, что таки существует более простое и быстрое решение, чем то, которое он придумал сначала.
Варан-менеджмент иногда обоснован, в отличие от двух других животных стилей управления: чайки и дятла.
Чайка-менеджмент это когда менеджер прилетел, наорал, нагадил и улетел. Такой стиль поведения никогда не решает проблем, зато всегда понятно, кто виноват, а у подчиненных много активной бурной, но чаще всего нерезультативной деятельности.
Дятел-долбоклюй это ну очень эффективный менеджер: вместо того, чтобы поставить задачку в трекер и назначить конкретный срок, он ходит и каждые пять минут спрашивает сотрудника: «Уже готово?! А когда будет? А сейчас готово? А теперь?!»
Грамотное делегирование не самая простая задача на земле, но это не повод вести себя как животное:)
2.5.3. Это невозможно!
Среди когнитивных искажений можно выделить целую группу, которые мешают взяться за задачу. И все они сводятся к тому, что человек, чуть поковырявшись в постановках, упирается и заявляет: «Это невозможно!»
У такой реакции несколько причин:
исполнителю просто лень;
сработал эффект сопротивления, и человек хочет доказать, что он сам волен решать, что делать, а что нет;
задача противоречит его чувству прекрасного.
В любом случае менеджеру нельзя верить в то, что задача невыполнима. Наоборот он должен выяснить, какие ресурсы нужны исполнителю, чтобы ее сделать. Снова и снова долбить подчиненного вопросом: «Расскажи, пожалуйста, что тебе потребуется, чтобы сделать эту задачу?»
Опыт показывает, что со временем подчиненный понимает, что ему не верят, да и действительно задача не так уж и невыполнима И в конце концов он ее выполняет.
В будущем этот случай можно будет использовать как тыкательную палку в аналогичных ситуациях. На категоричное «Это невозможно!» у вас будет кейс, когда сотрудник тоже считал задачу невыполнимой, а потом сделал ее за 20 минут.
2.5.4. Критика как личное оскорбление
Это искажение часто встречается у личностей творческих, особенно невыспавшихся и в плохом настроении. Чтобы вырулить ситуацию в конструктив и никого не обидеть, нужно действовать по следующему алгоритму:
1) Отделить хорошее и плохое.
2) В работе, пусть ее и нужно переделать, все равно были какие-то положительные моменты вспомните их и похвалите исполнителя.
3) Объясните, в чем ошибка. Возможно, человек не знает, как эту ошибку исправить, и именно поэтому сопротивляется и бунтует.
4) Инициируйте повторное обсуждение или брейншторм по уже пройденным вопросам.
5) Попросите помощи коллег или дайте дополнительный ресурс например, время на рисерч.
6) Настаивайте на переделке плохого.