И таким образом возникает новый тип Писания, который, как говорят, предназначен для чтения, а не для изучения. То есть исследование Библии должно происходить на основе какого-то другого текста. Но какого?
Синодальный перевод Нового Завета основан на греческом те- ксте Византийских манускриптов, который в научных кругах по- терял свою актуальность. Сегодня этот греческий текст уже не из- даётся. Современные же переводы основаны на печатных издани-ях греческого Нового Завета Александрийского типа "Нестле- Аланда" (критический текст). Его предшественником были издания Тишендорфа 1811 года и Вэсткотта и Хорта 1881 года, впервые отступивших от текста Византийской семьи греческих манускриптов, основав Новый Завет на Синайской рукописи более древнего происхождения. Теперь этот греческий текст стал общепризнанным, несмотря на ряд пропусков и некоторых странных отличий. Наиболее ярким примером несоответствия стал отрывок Мк. 1:2, где слова пророка Малахии приписываются пророку Исаии. Таким образом, возможно ли считать более точным и единственно достоверным именно этот греческий текст? Конечно, многое здесь можно считать спорным, но если кому-то кажется, что манускрипт с незаконченным Евангелием от Марка лучше и правильнее тех, что использовались ранее, то необходимо создать и перевод достойного качества. Вопреки мнению противоборствующих сторон в вопросе греческих оригиналов, мы соглашаемся с тем, что оба греческих текста являются богодухновенным Писанием Нового Завета. Но ввиду того, что первоначальный текст Нового Завета был утрачен, теперь ни один из существующих греческих кодексов сам по себе не может служить эталоном для целей библеистики, как это заявлено в связи с «критическим текстом Нестле-Аланда» основой современных переводов.
В привычной для нас русской Библии, несмотря на её особенности и некоторые неточности перевода, Слово Божье звучит живо и действенно. Главное достоинство этого текста в том, что он представляет собой почти пословный перевод. Таким образом, он является тем Писанием, которое подходит как для чтения, так и для изучения. Несмотря на то, что с точки зрения языковых норм Синодальный перевод считался устаревшим уже на момент выхода, практически вся богословская литература по сей день основывается на текстах именно этого перевода Библии. Поэтому, имея Слово Божье в русском переводе, не утрачивающем свою актуальность уже более 140 лет, для сравнения мы готовы обращаться к более современным русским переводам, но для уточнения, по крайней мере Нового Завета, только к исходным греческим текстам, что и было предпринято в ходе данной работы. Во внимание взят как «критический», так и некогда традиционный Византийский греческий текст.
Итак, большинство из нас имеет те или иные взгляды на тему, которая в литературе и обиходе обрела название «восхищение Церкви». Существует ряд современных концепций, благодаря которым, собственно, мы и имеем эти взгляды. Но нас должно интересовать прежде всего то, что подразумевали авторы Писаний, пророки и Апостолы, поскольку все прочие источники, что очевидно, не являются богодухновенными источниками, имеющими авторитет Сло- ва Божьего.
Верьте Господу Богу вашему, и будьте тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам (2Пар. 20:20).
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим. 4:3-4).
Верить Господу и не отвращать слух от истины вот наставления и предупреждения, которые нам даны. Именно в таком высоком и духовном ключе каждому из нас следует ещё раз обратиться к теме, которой посвящена представленная работа.
Итак, в последнее время существует спор относительно времени восхищения. В западном протестантском богословии стали чрезвычайно популярными три направления: все они основываются на таком понятии, как "трибуляция" (скорбь англ.).
Пре-трибуляционизм «восхищение Церкви» до великой скорби.
Мид-трибуляционизм в середине великой скорби.
Пост-трибуляционизм после великой скорби.
Эти направления сформировались под влиянием диспенсационализма современной богословской системы, суть которой мы раскроем более обстоятельно в последующих главах нашей книги.
Итак, большинство из нас имеет те или иные взгляды на тему, которая в литературе и обиходе обрела название «восхищение Церкви». Существует ряд современных концепций, благодаря которым, собственно, мы и имеем эти взгляды. Но нас должно интересовать прежде всего то, что подразумевали авторы Писаний, пророки и Апостолы, поскольку все прочие источники, что очевидно, не являются богодухновенными источниками, имеющими авторитет Сло- ва Божьего.
Верьте Господу Богу вашему, и будьте тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам (2Пар. 20:20).
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим. 4:3-4).
Верить Господу и не отвращать слух от истины вот наставления и предупреждения, которые нам даны. Именно в таком высоком и духовном ключе каждому из нас следует ещё раз обратиться к теме, которой посвящена представленная работа.
Итак, в последнее время существует спор относительно времени восхищения. В западном протестантском богословии стали чрезвычайно популярными три направления: все они основываются на таком понятии, как "трибуляция" (скорбь англ.).
Пре-трибуляционизм «восхищение Церкви» до великой скорби.
Мид-трибуляционизм в середине великой скорби.
Пост-трибуляционизм после великой скорби.
Эти направления сформировались под влиянием диспенсационализма современной богословской системы, суть которой мы раскроем более обстоятельно в последующих главах нашей книги.
Различия в этих трёх подходах ко времени восхищения обоз- начили существенные противоречия внутри системы диспенсаци- онализма. Это послужило разделению сторонников диспенсациона- лизма на два основных лагеря претрибуляционистов и посттрибуляционистов. К одной из этих групп, возможно, себя относит и читатель.
Однако следует заметить, что далеко не весь христианский мир придерживается тщательно разработанных положений этих три- буляционистских теорий. Большая часть христиан имеет предста- вления, которые находятся в совершенно иной парадигме. Но, ес- ли говорить, например, о современном баптизме, то здесь, как пра- вило, приверженность диспенсационалистскому учению, так как подавляющее большинство этих людей, не погружаясь в детали, принимают концепцию пре-трибуляционизма. По-человечески этот подход весьма хорош, ведь утверждается, что гонения антихриста не коснутся христиан. Мид-трибуляционизм это аналогичное расписание событий, в котором восхищение предусмотрено в середине "семилетней скорби", но до того, как придёт антихрист! Как видите, и этот вариант неплох с точки зрения гуманности по отношению к верующим. Различия этих двух направлений несущественны, так как суть их состоит в одном и том же: мир погружается в основные события скорби после восхищения святых.
Взгляды приверженцев пост-трибуляционной теории воспринимаются как наиболее радикальные. В большинстве церковных общин современных евангельских христиан их мнения по понятным причинам не удостаиваются сколько-нибудь высокой оценки. Однако, смирившись перед всеми возможными испытаниями ради спасения и Христа, посттрибуляционисты гораздо в большей мере соответствуют библейскому званию верных (по крайней мере, до тех пор, пока испытания не наступят в действительности). Представители этого учения утверждают, что Церковь заберётся после вели- кой скорби.
Обозначив направления этой темы в общих чертах, необходимо упомянуть относительно пре-трибуляционизма, что многообразие его вариантов всегда содержит в себе разделение святых на две категории. Считается, что одна часть верующих будет взята до начала великой скорби, а другая спустя сколько-то лет, в конце или в ходе великой скорби. Подобным образом народ Божий разделён на час- ти. Эта особенность претрибуляционной догматики делает эсхатологическую мысль диспенсационализма новой и весьма специфи- ческой.
Относительно продолжительности "великой скорби" в основном встречаются два мнения: 3,5 и 7 лет. Те, кто настаивают на семи годах, утверждают, что "семилетняя скорбь" состоит из двух равных частей по 3,5 года.
Разнообразие этих учений обнаруживает существенные противоречия между ними. Какое из этих учений считать правильным? Считать ли правильным, вообще, какое-то из них? Каждая концепция внутри себя хорошо согласована, и это, казалось бы, подтверждает её истинность. Но это только на первый взгляд. Множество проблем в каждой из этих систем свидетельствует об их несовершенстве. И это то, что создаёт дополнительную необходимость их критического осмысления, кроме простого желания придерживаться истины.