То с банковской системой все намного сложней. Поскольку перестроение экономической модели может вогнать всю мировую экономику в хаос и сменить современные финансовые элиты, то элиты просто блокируют назревший прогресс.
Банковская система современного мира, рассчитанная на увеличение потребления в долг, породила экономический перекос, создав рыночные пузыри где бенефициаром прибыли глобального рынка стал финансовый капитал. Перекос рыночной системы выражается в искажении рыночных взаимоотношений, где производственный капитал и потребитель стали полностью зависимыми от обслуги рынка банковской системы и инвестора.
Финансовый капитал понимая, что деньги и власть по мере развития цифровых технологий перетекают из их карманов в карманы к людям двигающим НТП, делают все возможное, чтобы предотвратить складывающиеся против них тенденции.
Но поскольку смена формаций по мере развития цивилизации неизбежный процесс, что было определенно выше, рукотворные кризисные явления в итоге обернутся против своих же создателей.
А цивилизация продолжит свое путешествие в цифровой мир
Часть 2. Лидеры и лимитрофы
Чтобы увидеть конструктивные особенности цивилизации будущего, необходимо выявить лидирующие страны дня сегодняшнего, так как именно они, их видение развития мира и идеология в данный момент времени задают тренд развития НТП и рыночных взаимоотношений на будущее.
В первой части теории было определенно, что действующая система безопасности, созданная после Второй Мировой Войны, не имеет альтернатив. Что постоянные члены ООН никогда не допустят пересмотра правил, так как именно они гарантированно могут уничтожить как друг друга, так и весь земной шар.
Будучи постоянными членами ООН, они во первых могут заблокировать любую инициативу третьих стран и во вторых могут себе позволить то чего другим государствам не дозволено. Помним что после ВМВ и СССР, и Китай, и США со своими сателлитами Францией и Англией воевали со странами, нарушающими их личные интересы. И никто не смог этим странам, что-либо противопоставить. В то время как агрессия непостоянных членов Совета Безопасности безжалостно подавлялась.
И если постоянному члену совета безопасности пытались навязать свою коллективную волю остальные участники процесса, то эти страны развязавшие конфликт говорили: "Хорошо, выносите предложение на голосование, а мы рассмотрим его и примем решение", естественно блокируя его. Получается, что постоянного члена ООН невозможно заставить что-то сделать против его воли и интересов. Для этого просто не существует юридических норм.
Поэтому Россия, Китай, США со своими союзниками Англией и Францией могут себе позволить то, что другим странам недоступно. И это правильно, так как именно на них лежит ответственность за безопасность во всем мире. Кто выше сидит тот дальше видит.
Отсюда следует вывод:
Страны мира разделяются на два типа. К первому типу можно отнести такие страны как США, Россию, Китай и с натяжкой Англию с Францией. Ко второму типу можно отнести все остальные государства мира.
Постсоветская Россия в данном случае с одной стороны, благодаря ее лидерам консервирующим стабильность, а любая консервация = деградации, так как НТП поступательное движение, находится не в лучшей своей точке развития, но с другой стороны у нее есть шанс задать новое направление, после смены поколений правителей.
Так как Россия сегодня не способна задавать тренды, в то время как Китай и США являются двигателем прогресса то и обращать внимание надо на видение будущего этими государствами.
Китай в стремлении подчинить электронной системе человека делает для большинства населения стран, пугающие вещи. Здесь надо учитывать восточный менталитет, то есть, то, что для китайца хорошо для европейца не приемлемо.
Китайская система абсолютного контроля государства над человеком, пригодна к применению в Юго-Восточной Азии, и неприемлема для европейца.
США наоборот под соусом свободы, стараются сгладить фактически рабское положение своих граждан. И хорошо в этом преуспели. Голливуд задает тренды, демократии и иллюзорной свободы, а народ, поглощающий его контент, считает себя центром мира, добродетели и прогресса.
И так перед нами два направления, прямолинейный азиатский, и хорошо завуалированный в стратегическом плане американский. Оба тренда пытаются подставить под цифровой контроль общество. И если при Диджитализме контроль будет просто необходим, для нормального функционирования экономической системы, то сегодня такой контроль лишь желание правительств навязать бессмысленную для гражданина конструкцию. Имеющей лишь одну цель, продлить агонию отживающей свой век экономической модели.
Поскольку во время пандемии и в США и в Китае куаризация и вакцинация прошла более-менее гладко, то в России она просто не была принята обществом.
Отсюда следует вывод:
Русские, считающие себя европейцами, и в то же время немного азиатами не приемлют азиатских ценностей, и в тоже время не приемлют американской свободы вуалирующей подчинение государству экономической и идеологической деятельности личности.
Они после коммунистической утопии зашли в цивилизационный тупик. Что дает России и русским шанс в будущем. Нащупать между китайским и американским видением мира свою точку зрения.
В принципе текст и есть попытка моделирования будущего.
Несмотря на то, что Россия находится не в самой лучшей части планеты в климатическом плане, именно она сможет задать тренды будущего. Но для этого ей надо стать чем-то вроде буфера, особой зоны, не склоняющейся не к американскому тренду, не китайскому, и одновременно впитывающей в себя отчасти оба тренда, адаптируя их под себя.
Мало того российское сырьевое проклятие, ставшее в политэкономической среде притчей во языцех с одной стороны не дает ей шансов без смены парадигмы развития ни сегодня на достойного место среди развитых стран поскольку рентная экономика априори лишь придаток развитым экономикам, ни завтра поскольку невосполнимые ресурсы истощаются. Но с другой стороны при правильном подходе именно наличие своих ресурсов обеспечит ей практически независимое положение от мирового сырьевого рынка, так как растущей экономике и самой требуются дешевые, доступные ресурсы для роста и развития.
Еще одной бедой России является малая заселенность страны и вымирающее население. Что опять же при осмысленном подходе может стать ей плюсом. Просто здесь требуется стратегическое мышление. Последний стратег правитель умер в 1953 году. А на его место так и не пришел другой стратег. Моделирование будущего возможно только в том случае, если правительство страны не будет консервировать традиционные ценности предыдущего технологического уклада, а пойдет дальше, преодолев свои инстинкты. И если у Советского Союза было свое видение будущего, то сейчас страна живет прошлыми идеями, победами и достижениями.
Как и было определенно ранее, человечество в будущем никак не сможет обойтись без базового дохода, что отчасти и было использовано российским правительством. Материнский капитал впервые за многолетнюю социальную практику стал фактически тем же базовым доходом, о, котором идет речь в теории. Но эта полумера практически не влияет на главные причины роста и уменьшения рождаемости в современном мире.
Основным фактором влияния на рождаемость является технологический уклад. Если в России и восточноевропейских странах давно наступила постиндустриальная эпоха, где жизнь семьи полностью зависит от количества денег заработанных домохозяйством. То африканские и азиатские страны никогда не были индустриально развитыми, их технологический уклад доиндустриальный, то есть аграрно-средневековый, где выживаемость семьи зависит от количества рабочих рук в семье способных производить продукт который и обменивается на материальные блага. Так было и в крепостной России, где крестьянская семья могла выжить лишь при одном условии, множестве рабочих рук работающих на обеспечение семьи продуктами питания, выращенными самостоятельно при минимальном технологическом подспорье.
Поэтому в доиндустриальной Азии и Африке, где жизнь семьи зависит от количества рабочих рук рождаемость высокая, в то время как в постиндустриальных странах с недоразвитым социальным обеспечением наблюдаются серьезные демографические проблемы.
Вторым не менее важным фактором является уровень доступности медицины. Где медицина менее доступна, там зачастую невозможно сделать аборт, а раз аборт сделать нельзя значит, женщинам хочешь, не хочешь приходиться рожать.
Третьим серьезным фактором, влияющим на рождаемость, являются культурные ценности принятые обществом в качестве неоспоримой истины.
Европейская культура, оказывающая посредством кинематографа и литературы серьезное влияние на восприятие россиянами социальных ценностей, говорит о том, что человек должен сначала чего-то добиться в жизни, сделать карьеру, стать успешным, а лишь потом только заводить семью и детей. Что для Европы вполне нормально в отличие от России.