В трактовке основоположника гуманистических воззрений Гераклита человек, самостоятельно становящийся на путь познания, обретает свободу и гармонию за счет постоянного продвижения к пониманию истины. Одним из первых философовгуманистов, который поставил вопрос о ценностях личности, был Сократ. Он призывал человека заниматься познанием самого себя и самосовершенствованием. Используя беседы, Сократ создавал среду, способствующую самостоятельному поиску смысла истины. Великий ученик Сократа Платон в труде «Государство» говорит о необходимости осмысления человеком пути к осознанному преображению самого себя. Однако особенностью этой эпохи является тот факт, что самоценность, индивидуальность человека были лишь «средством максимальной включенности в полисный уклад жизни» [287, с.97].
Философское обоснование организации обучения и воспитания с материалистических позиций также берет свое начало с эпохи Античности[82]. Аристотель определил методологию такого образования. Процесс познания, по Аристотелю, это изучение объективной, т.е. сугубо внешней по отношению к человеку деятельности.
Такие методологические установки, как закрытость знаний, их отчужденность от ученика, приоритеты объективных воздействий над субъективными факторами развития не могут определять методологию разработки и применения проективных технологий в образовании в силу неприятия материализмом первостепенности категорий субъектности и самости. Тем не менее, такие признаки материалистического образования как систематичность, последовательность, законченность необходимо учитывать как составляющие части познания в проективном образовании.
В эпоху Возрождения продолжила свое развитие античная тенденция усиления внимания к живому человеку, его жизни. В своих работах Р. Агрикола, Х. Вивес, М. Монтень, Ф. Рабле пытались «уяснить и обосновать способность и право личности быть индивидуальностью» [287, с.67].
Философы и педагоги эпохи Просвещения А. Дистервег, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо критиковали формализм и схоластику обучения, ничтожный круг сообщаемых знаний, подавление интереса к самостоятельности.
Проблема организации обучения выдвинулась на первый план [136].
Педагоги Нового времени попытались приблизить учебный процесс к потребностям личности путем индивидуального обучения. В трудах Э. Кей, С. Френе доминирует идея активности самой личности в обучении.
В XIX в. внимание философов и педагогов было направлено на поиск путей преодоления разрыва теоретического знания и практики. Так О. Конт считал, что современное общество нуждается в позитивном образовании, так как только оно учит "видеть, чтобы предвидеть", т.е. дает молодым людям совокупность позитивных понятий обо всех главных видах естественных явлений и возможность с их помощью влиять на ход жизненных событий.
В трудах Г. Спенсера идеал образованности это человек, вооруженный знаниями, практически полезными во всех основных видах деятельности: «1)которые непосредственно ведут к самосохранению; 2)которые только посредственно влияют на самосохранение; 3)которые имеют целью воспитание и обучение потомства; 4)которые способствуют поддержке надлежащих социальных и политических отношений; 5)которым человек посвящает свободное время для удовлетворения своих вкусов и чувств» [256, с.6].
В истории русской педагогики идеи организации образования в интересах личности находят отражение в трудах Н.Ф. Бунакова, Н.Ф. Лесгафта, М.В. Ломоносова, революционеров демократов Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского [30, 98, 290], Л.Н. Толстого [270, 271], К.Д. Ушинского [275]. В реформировании они видят средство демократизации школы, обосновывают необходимость ее построения на научной основе, что позволяет говорить о конструктивном практическом решении проблем образования и обучения.
Таким образом, обращение философов и педагогов к проблеме человека, его внутреннего бытия, многогранности процессов его развития и саморазвития свидетельствует, что односторонние ориентации (только на процесс организации) в образовании недостаточны. Выход из кризиса видится в оформлении нового идеала образованности, основой которого является самостоятельность, автономность, внутренняя свобода личности и ее социальные права, и создании моделей ее успешной реализации в жизни.
В последние годы ученые проявляют интерес к разным аспектам образовательного пространства информационного общества, а в педагогической практике уже появились прообразы модели образования, характеризующей информационную культуру. Одной из таких моделей является проективное образование, особенности которого будут рассмотрены ниже.
Изучая вопрос о природе проективного образования как отрасли научного знания, необходимо обратиться к истории развития педагогического проектирования в целом.
Проектирование как особый вид деятельности сформировался в середине XIX века. Однако, как область поиска оно берет свое начало в глубокой древности. Более двух тысяч лет назад великий древнегреческий врач Гиппократ написал книгу «Прогностика». В общем смысле это понятие означало формулирование диагнозов и прогнозов различных процессов и явлений. Искусство предвидения того времени базировалось на интуиции прорицателей, а чаще на приметах, догадках и других столь же «научных» основаниях [309, 310].
В более поздние периоды идеи проектирования выражались в конструировании моделей мира в трудах философов И. Канта и Г. Лейбница, в работах Э. Гуссерля и Л. Витгенштейна [256]. Духовно-ценностное проектирование, представленное работами Ф. Аквинского, А. Аврелия, Н. Кузанского, русских философов Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, нашло свое выражение в создании идеала религиозно-этических систем, воплощающего представление конкретной культуры о человеческом совершенстве.
Наиболее ярко идеи проектирования прослеживаются в работах философовэкзистенциалистов Н. Аббаньяно, А.Камю, Х. Ортега-и-Гассета, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса. Человек, по их мнению, изначально экзистенциален, поскольку экзистенция это способность строить проекты и планы на будущее посредством выбора возможностей.
Сартр рассматривает все акты деятельности как элементы определенной структуры и расценивает в зависимости от задач личностного самоосуществления индивида. Человеческая деятельность у Сартра лишена корней объективности в той мере, в которой она является свободной и творческой. Концепция свободы разворачивается у Сартра в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового [242].
На рубеже XIX-XX веков в философии техники впервые появился термин «инженерное проектирование», который был введен теоретиком П.К. Энгельмейром. Он означал создание опережающей проекции того, что затем будет сделано в «натуре», в то время как знания фиксируют и описывают уже существующие объекты, проекты изображают и представляют то, чего еще нет [305].
Сформировавшись под воздействием новых научных открытий и технических изобретений, проектирование переориентировалось на человека, на моделирование процессов жизнедеятельности, условий труда, организации обучения и т.д. Перечисленные выше примеры проектов не дают возможности утверждать, что педагогическое проектирование носило системный, устойчивый характер.
Сформировавшись под воздействием новых научных открытий и технических изобретений, проектирование переориентировалось на человека, на моделирование процессов жизнедеятельности, условий труда, организации обучения и т.д. Перечисленные выше примеры проектов не дают возможности утверждать, что педагогическое проектирование носило системный, устойчивый характер.
Таким образом, в начале XX века произошло «проникновение» технического проектирования в гуманитарные сферы. Появилось организационное, дизайнерское, экономическое, профессиональное, экологическое, педагогическое и другие виды социального проектирования. Это дало возможность управлять сложными социальными процессами, а в сфере образования способствовало организации образовательного процесса, нацеленного на реализацию человеком его собственного жизненного проекта [15, 94, 95].
Проективное образование как научно-педагогическая проблема в настоящее время переживает этап становления, обобщения эмпирического опыта и результатов исследований. Теоретические основы проективного образования представлены в работах Г.И. Ильина, Е.А. Крюковой, О.Е. Ломакиной, А.М. Новикова, Н.П. Петровой.
В исследовании Е.А. Крюковой проективное образование определено как новая образовательная парадигма, в основе которой лежит личностно значимый проект [148]. По мнению Т.В. Усатой проективное образование это процесс формирования образовательной среды в соответствии с потребностями студента. А.М. Новиков считает, что проективное образование можно рассматривать как воспитание и развитие самоопределяющейся личности, обладающей проективным отношением к миру и способной к сотрудничеству с другими людьми [195].
Исследователь Г.Л. Ильин дифференцирует современное образование на две сферы: сферу народного образования и сферу образования [117]. Первая включает в себя известные звенья государственной системы образования: детский сад средняя школа высшая школа повышение квалификации. Она предполагает создание образовательных структур всевозможных видов с тем, чтобы на каждом этапе жизненного пути человек имел возможность включаться в образовательные процессы в соответствии со своими познавательными и профессиональными интересами, психофизиологическими и личностными особенностями, сообразуясь с потребностями общества.
Вторая сфера образования исходит из того, что образование осуществляется непосредственно «в процессе жизнедеятельности человека». Образование может осуществляться вне образовательных структур и «может пониматься шире, чем усвоение систематизированных знаний, умений и навыков». Именно это образование является проективным.
Проективное образование и проективное обучение новые понятия в педагогической науке, единое толкование которых в настоящее время отсутствует. Необходимость уточнения данных дефиниций приводит к необходимости определения категорий «образование» и «обучение» в общем.
Понятие «образование» в значении «формирование образа» было введено в педагогическую науку И. Г. Песталоцци. В отечественной науке в том же значении термин применил русский просветитель и философ Н.И. Новиков. В таком же значении понятие «образование» применял А.В. Луначарский, по мнению которого «образованный человек это человек, в котором доминирует образ человеческий»[8].