Арсен Магомедов, Зураб Магомедов
Земельно-правовые отношения в Дагестане XVXVII вв.
© Фонд исследований исламской культуры, 2017
© ООО «Садра», 2017
Введение
Изучение земельно-правовых отношений народов Дагестана является одной из актуальных и важных задач исторической науки, привлекающей ныне пристальное внимание историков-дагестановедов разнообразием путей и форм их развития в различных регионах нашей республики, отличающихся своими конкретно-историческими и естественно-географическими условиями. Дело в том, что нельзя понять сущность социально-экономического развития и говорить о степени развития феодальных отношений как в Дагестане в целом, так и в отдельных его регионах, без всестороннего анализа земельных отношений в общеисторическом и конкретно-историческом плане. Уровень развития хозяйственной деятельности, основные формы владения землей, земельной ренты, различные способы присвоения этой ренты и складывающиеся на их основе взаимоотношения членов общества все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества, его социально-экономическую структуру.
Из множества аспектов проблемы земельно-правовых отношений наиболее значимым является вопрос о формах земельной собственности горцев. Среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу: одни пишут о существовании трех (феодальной, феодально-общинной и общинной), а другие четырех и даже пяти форм земельной собственности (крупное феодальное, условное, частное (мульковое), мечетское (вакуф) и общинное землевладение). Самой многочисленной и распространенной во всех политических структурах Дагестана в изучаемый период было феодальное землевладение.
Актуальность и значимость изучаемой проблемы определяется как недостаточной изученностью перечисленных выше вопросов, отсутствием в отечественной историографии специального монографического исследования, а также тем огромным интересом, который проявляют в современных условиях народы Дагестана к своему прошлому.
Выбор для исследования хронологического периода XVXVII вв. объясняется тем, что это время важных перемен в истории народов Дагестана, время начала процесса их сближения между собой и другими соседними народами, имевшего важные исторические последствия.
Характерной чертой изучаемого периода является также то, что в социальной структуре дагестанского общества четко прослеживаются основные классы феодального общества, резко противоречащие друг другу. Класс феодалов представлен правителями, их близкими потомками (беки), чанками, военнослужилой знатью, верхушкой духовенства и ряда сельских общин. Вместе с тем происходило складывание крупного феодального землевладения, становящегося основой владетельческих прав и общественных привилегий горских владетельных домов, т. е. феодальной родственной группы, утвердившая за собой исключительное право на верховную политическую, а иногда и судебную, и религиозную власть в данной исторически сформировавшейся области. Носителем ее выступает, как правило, одно лицо, избирающееся членами владетельного дома из своей среды и по своему усмотрению, остальные представители общественных верхов могут лишь влиять на выбор определенного кандидата. Каждый член этого дома, в силу принадлежности к нему по рождению, имеет право и на долю доходов с его земель. Но полное право собственности на них принадлежит всем членам дома в целом.
Основная цель исследования состоит в обоснованной и объективной характеристике феодального землевладения в Нагорном Дагестане XVXVII вв., и в определении места первого в системе других форм землевладения.
В рамках поставленной цели намечено решить следующие задачи:
кратко охарактеризовать все существующие формы земельной собственности;
показать земельную собственность феодалов на территориях, контролируемых шамхалами Казикумуха;
осветить собственность феодалов на территориях, находившихся под влиянием нуцалов Хунзаха;
охарактеризовать феодальную собственность на землю на северных склонах Салатавского хребта и в бассейне р. Халагерк;
показать земельную собственность феодалов в Кайтаге, Табасаране и Верхнем Дарго;
выяснить место земельной собственности феодалов в бассейне Гюльгерычая.
Методологической основой работы являются принципы научного историзма и объективизма, предполагающие изучение любого исторического явления в конкретных исторических условиях и связях, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Использованы в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием в Дагестане различных политических структур, имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии. В диссертации использован также метод исторической ретроспекции, что дает возможность уточнить и дополнить ряд аспектов изучаемой проблемы в XVXVII вв.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы как первой попытки в монографическом плане исследовать феодальное землевладение и феодальное хозяйство в Нагорном Дагестане в малоизученный период в XVXVII вв. Практически это первый опыт глубокого и всестороннего исследования на основе комплексного использования разнохарактерных источников (часть из них впервые привлечена и введена в научный оборот самим автором) феодальной собственности на землю в Дагестане в целом.
В работе делается попытка объективно дать характеристику различным формам собственности на землю, проследить процесс влияния феодальных форм собственности на общину, между тем без этого невозможно раскрыть сущность «феодализации» последней, раскрывается вопрос о соотношении местных и привнесенных форм феодализма, между формами феодальных форм земельной собственности, классовой дифференциации и сословной принадлежности внутри горских обществ XVXVII вв.
До сих пор не существует специального монографического исследования по данной проблеме. Тем не менее, вопрос о феодальном землевладении и феодальном хозяйстве горцев XVXVII вв. освещался или затрагивался прямо и косвенно почти в каждой работе, посвященной истории дореволюционного Дагестана, а также в большинстве работ по этнографии, археологии, источниковедению, и фольклору. Таким образом, дать сколько-нибудь полный обзор этой специальной литературы в кандидатской диссертации практически невозможно. Поэтому ограничимся небольшим историографическим обзором развития научного освещения исследуемой проблемы с привлечением лишь основных работ, главным образом, повлиявших так или иначе на трактовку проблемы в данном исследовании.
Хотя в работах русских авторов XVIIIXIX вв. (главным образом, это деловые и частные записки офицеров и чиновников) нет конкретного указания на земельные отношения, они ценны лишь как «сырой» фактический материал. Каких-либо обобщений исторического характера там немного. Имело место выделение общинных союзов под названием «вольных обществ» как традиционной для горцев формы территориально-политической организации, констатация значительной их суверенности и сохранения внутренней самостоятельности, а также подчеркивание архаичности социальных форм.
0 собственно научном исследовании интересующей нас проблемы на уровне тогдашней русской историографии можно говорить лишь со второй половины XIX в. Особое место занимают работы одного из представителей официальной власти в Дагестане А.В. Комарова.[1] С одной стороны, в отношении к историко-этнографическому материалу он близок к своим предшественникам: преобладание сугубо практических, утилитарных критериев (административно-судебных, военных) заметно даже в тематике его работ. С другой стороны, однако, там налицо элементы научного подхода и обобщения: он безусловно учитывает научно-историческую ценность собираемых этнографических, эпиграфических, археологических, археографических материалов; стремление вывести многие традиционные институты и социальные явления из прошлого горцев, наконец, прямой научный интерес к средневековому периоду.
Наиболее значительными среди трудов дореволюционных исследователей по интересующей нас проблеме следует признать работы М.М. Ковалевского.[2] Традиционное горское общество изучено им монографически, многосторонне, с явным стремлением к историчности. Многие важные стороны его жизни и структуры (отношения собственности, политико-правовые явления и т. п.) подмечены глубоко верно. Не меньшее внимание уделено им тухуму, причем наряду с общей структурой его схемы выявлены весьма важные детали, воспринятые и современной наукой.
Особое внимание уделил М.М. Ковалевский адатному праву горцев Дагестана. Он дал систематизацию его норм и анализ их в широком сопоставлении с традиционным правом других горских народов Кавказа и обычным правом других народов, достаточно четко отделил элементы традиционные (обычай) от шариатских (закон) и исследовал соотношение этих двух правовых систем в общественной жизни горцев; наконец, он сделал важный и ценный вывод о единстве адатного права у народностей Дагестана, несмотря на этноязыковые различия.
Вместе с тем позитивистская методология исследования обусловила целый ряд слабых мест в работах М.М. Ковалевского; рассматривая развитие человечества как единый и «эволюционный ряд», прохождение которого обязательно для любой этнической общности, он ставит горское общество XIX в. на ступень «разложения первобытного строя». При этом главным руководящим признаком для него являются нормы «обычая» (адатного права), к тому же в «очищенном» от влияния «закона» (шариата), т. е. еще более архаизированном виде. Здесь налицо также характерное для позитивистского подхода неразличение юридической формы и социальной сущности общественных явлений. Отсюда следует и неверное отождествление тухума с первобытным родом, и оценка «Кодекса Рустем-хана» как факта «зарождения» государственности, и стремление объяснить многие традиционные институты и общественные явления у горцев влиянием извне.
Вместе с тем позитивистская методология исследования обусловила целый ряд слабых мест в работах М.М. Ковалевского; рассматривая развитие человечества как единый и «эволюционный ряд», прохождение которого обязательно для любой этнической общности, он ставит горское общество XIX в. на ступень «разложения первобытного строя». При этом главным руководящим признаком для него являются нормы «обычая» (адатного права), к тому же в «очищенном» от влияния «закона» (шариата), т. е. еще более архаизированном виде. Здесь налицо также характерное для позитивистского подхода неразличение юридической формы и социальной сущности общественных явлений. Отсюда следует и неверное отождествление тухума с первобытным родом, и оценка «Кодекса Рустем-хана» как факта «зарождения» государственности, и стремление объяснить многие традиционные институты и общественные явления у горцев влиянием извне.