Даже вещества, из которого состоял тот гениальный юноша, давно уже нет в умершем старике. Выветрилось за десятки лет, развеялось в прах естественным путём отмирания клеток. Что воскрешать-то? Информацию о нём? А насколько она достоверна? Кто её хранил, каким образом и где? Там, где есть время, любая информация имеет риск быть утерянной, стёртой, разрушенной. Чтобы гарантированно никуда не исчезнуть, информация должна быть вечной. То есть, неподвластной пространственным изменениям, ибо время есть лишь там, где происходят некие изменения чего-то относительно чего-то иного. Если никаких изменений не происходит, то времени не существует. Но в нашем мире время существует везде и для всего. Мало того, мы сами существуем только благодаря тому, что существует время.
И тут мы опять возвращаемся к непостижимому Богу, потому что только Он вечен. Это сугубо Его личное качество. Бог умереть не может, по крайней мере, навсегда. Если Он сможет умереть, а потом не сможет воскреснуть, то Он не Бог. Однако, мир, созданный Богом (как говорят люди), в отличие от Него самого не вечен. Даже звёзды рождаются, стареют и однажды умирают. При этом каждая звезда полностью уникальна. Абсолютно такой же по всем своим параметрам нигде не было, нет, и уже не будет. Не ищите второго солнца. В нашей Вселенной его нет. А Бог вечен.
Что это значит: вечен? Наш мир существует благодаря времени. Вне времени его нет. А Бог (или понятие Бога) есть. Значит, Бог существует, как минимум, вне нашего мира или помимо нашего мира ещё где-то. Или не в нашем мире. Не в нашем пространстве. Там, где никакого присутствия времени и не наблюдается, и не требуется вообще! То есть, Бог «не от мира сего».
Всё, что родилось, не может не умереть. А Бог может. Потому что не родился и не возник. А был всегда. Вот в чём непостижимость Бога (для атеистов понятия Бога), отрицать которую невозможно. Есть такой великий учёный Стивен Хокинг. Он сказал, что всё в мире можно объяснить с помощью законов физики и квантовой механики, но само происхождение Вселенной «из ничего» разумному объяснению не поддаётся. «Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих что есть Вселенная, им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задать вопрос почему, не могут угнаться за развитием научных теорий. Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога» [Хокинг, 1990, с. 147].
Принцип непостижимости Бога заключается в невозможности определить ни Его сущности, ни принципов Его воздействия на мир, ни, тем более, Его облика или законов Его личностного развития. Несмотря на оптимизм научного сообщества, полагаю, что дверь в непознанное и непостижимое всё ещё не открыта и будет (если будет) открываться ещё очень и очень долгое время, предоставляя нашему разуму всё новые сюрпризы.
Религия
Любая религия враг Богу и человеку, потому что делит людей на правильную веру (своя всегда правильная) и неправильные (не свои всегда неправильные). А это прямой путь к противостоянию и войне. А война это смерть и насилие. То, что Богу противостоит. И потому любая религия не от Бога.
Исполнитель желаний
Бог всеведущ. Он знает о том, что с нами происходило, происходит и произойдет несравнимо лучше нас. Стоит ли просить Его о чем-то, если Ему виднее, что нам нужно сейчас на самом деле? Зачастую мы даже не представляем себе к каким последствиям может привести исполнение нашей просьбы! Доверьтесь Богу, Он любит вас и обязательно поможет. И не забудьте Его поблагодарить! Только искренняя благодарность делает человека человеком.
Многим почему-то кажется, что Бог это такой фокусник, который постоянно должен доказывать нам, что Он Бог, миллиард раз в секунду должен исполнять наши желания (не только благородные и добрые, но и самые дурацкие, и даже злобные проклятья, ибо они тоже пожелания). Бог никому ничего не должен. И доказательства Ему не нужны, это мы в них нуждаемся. И развлекать наши высочества фокусами Он не будет. Мы Ему не указ.
Многим почему-то кажется, что Бог это такой фокусник, который постоянно должен доказывать нам, что Он Бог, миллиард раз в секунду должен исполнять наши желания (не только благородные и добрые, но и самые дурацкие, и даже злобные проклятья, ибо они тоже пожелания). Бог никому ничего не должен. И доказательства Ему не нужны, это мы в них нуждаемся. И развлекать наши высочества фокусами Он не будет. Мы Ему не указ.
О какой душе речь?
Вот мы говорим (я и сам так говорил не раз!), что душа человеческая бессмертна. Однако, душа, как мне кажется, неотделима от осознания себя. Иначе она непонятно чья. Человек умирает, говорим мы, но душа его остаётся навечно. Хорошо. А какая именно душа остаётся навечно? Человек, проживший достаточно долгую жизнь, много раз коренным образом изменялся. Та ли это душа маразматика и склеротика, каким стал человек перед самой смертью в старческие свои годы? Или та душа зрелого человека, каким он был за 2030 лет до смерти? Или та душа молодого, полного сил, гения, каким был всё тот же человек в свои 25 35 лет от роду? Или это его отроческая душа, когда он ещё многого не знал и только познавал мир? Какая именно душа человека бессмертна? Ведь она была в разные периоды жизни человека не просто не одинаковой, а очень разной! Неужели предсмертная дряхлого беззубого полубезумного старика, не узнающего родных??? Или очищенная от всего худшего? Такая, какой при его жизни она не была ни одного мгновения???
О вере и любви
Считаю возможным поделиться своим мнением о том, что в той или иной степени интересует и волнует великое множество людей об отношении к вере, религиям и религиозным догматам. Каждый человек верит в Бога (или не верит) по-своему. Я не исключение. И потому, когда меня спрашивают, к какой вере я принадлежу, то саму постановку вопроса я считаю заведомо неправильной. Не я принадлежу какой-то вере, а моя вера принадлежит мне. Ибо в первом случае получается, что я это нечто отдельное от своей веры, а вера это нечто чужеродное, заставляющее меня исполнять то, что она считает нужным. Я не отделяю себя от своей веры и не воспринимаю её, как нечто чужеродное, не принадлежащее мне. Пророк Магомет, как гласит легенда, пусть и со своей точки зрения, но верно и мудро говорил о том, что каждый человек рождается мусульманином и только потом родители и окружающее общество приводят его к своему вероисповеданию. В более общем смысле: каждый человек рождается верующим в Бога, но позднее родители и общество приучают его к тем религиозным обрядам, которые традиционны для населения данной местности в данное время.
А вот сами представления о Боге могут существенно различаться, находясь в прямой зависимости от конкретного отрезка времени, в котором существует конкретный индивидуум, уровня его знаний об окружающей действительности и сформировавшихся ранее традиций местного населения. И это именно то, что принято называть религией. Религия, а не Бог, требует от человека слепого согласия с определёнными догматами. Верю ли я в Бога? Конечно, да. Обязан ли я при этом верить в догматы тысячелетней (и более) давности? Конечно, нет. Почему? Потому, хотя бы, что человеческие знания об окружающем мире изменились очень существенно, и будут изменяться и далее. Поэтому привязывать свою веру в Бога к определённому уровню человеческих знаний бессмысленно. Знания изменятся опять, и тогда нужно будет либо опять приспосабливать веру к новому их уровню, либо отказываться от веры вообще. Но дело в том, что я ощущаю присутствие Бога в своей жизни и благодарен Ему за это ежечасно, и люблю Его (не боюсь, ибо в любви страха нет, а именно люблю, чувствуя и Его любовь ко всему сущему, в том числе и ко мне). А поскольку ощущения мои даны мне были с начала моей жизни и сохранились доныне, то не верить им я не могу. Потому, как и все, я в Бога верю. Но, по-своему, в индивидуальном порядке.
Истинная вера в Бога индивидуальна, она не предполагает массового строевого шага, детального слепого исполнения инструкций и указаний, написанных тьму времени назад безграмотными деспотами или кровожадными фанатиками на грани психического расстройства, именуемого видениями, (то есть, не Богом, а обычными людьми). И тут мы плавно переходим к вопросу о так называемых «священных писаниях». Я имею в виду ту религиозную литературу, написанную когда-то реально жившими в своё время людьми, которую принято называть богословской. Не важно, о какой из религий идёт речь, я в данном случае подразумеваю все мировые религии. Письменность создал человек. А, следовательно, все без исключения письменные источники написаны людьми, но не Богом! Почему я это подчёркиваю? Потому что постоянно происходит подмена понятия «Богословие»: богословие это не слово, сказанное Богом, а слово, сказанное о Боге (и о многом другом тоже) людьми. Сказанное людьми, а не Богом. И точка.
Верю ли я в то, что существовали люди, написавшие богословские книги? Конечно, верю. Верю ли я всему тому, что они написали? Конечно, нет. И именно потому, что всё это писали живые люди, а не Бог. Писали они, исходя из сложившихся к тому времени традиций, из понимания действительности и имеющейся на тот момент уже предварительно неоднократно искажённой другими людьми устной информации о событиях из человеческой истории. Если человек в третьем веке впервые пишет о событиях трёхсотлетней давности, то о какой точности изложения событий может идти речь? Ни о какой. И более того: спросите, к примеру, двух очевидцев одного и того же ДТП о том, что же именно они видели, и вы убедитесь, что даже их ответы никогда не совпадут полностью. У каждого своё восприятие событий и свой угол зрения на них. И потому, будь человек даже и очевидцем событий 20-ти, 30-ти, 40-калетней давности: о чём-то он будет помнить искажённо, о чём-то и вовсе не вспомнит, а что-то непременно приукрасит, дабы либо оправдать самого себя, либо выгородить тех, кто ближе лично ему.
Доподлинно известно, что четыре канонических Евангелия написаны в разное время, что ближе всего к описываемым событиям написано Евангелие от Марка самое немногословное из них, где нет ни слова о рождении Христа, детстве или юношестве. Верю ли я в то, что человек по имени Иисус (или по другому имени, но именно тот, кто подразумевается в Евангелиях) существовал? Да. Верю ли в то, что всё, написанное в Евангелиях о нём правда? Нет. Начнём с того, что эти четыре описания не соответствуют друг другу уже изначально. И среди того общего, что в них действительно есть, присутствуют очевидные дописки и приписки, от едва заметных, сделанных достаточно изощрённо, до грубых и явных. Например: было ли у Христа 12 апостолов-учеников? Никогда не было. Максимум пять-шесть. А то и всего четверо. Дописали? Дописали. Не верите? Значит, вы не читали ни одного Евангелия. Это из них очевидно. О живших людях в текстах есть какие-то данные. А никогда несуществовавшие были грубо добавлены теми, кто эту историю записал: просто перечислены списком, вставленным в текст по указанию заинтересованных лиц.