Критические вопросы начинают приходить на ум каждому любознательному человеку, когда тот сталкивается с несоответствиями в традиционной христианско-иудейской трактовке Библии (евр. «Танах»). Как правило, священники, теологи и богословы, относящиеся к различным христианским конфессиям, дают весьма странные объяснения сотворению мира на основе аналогии между библейскими образами и образами природной реальности. Как и большинство современных людей, я воспринимаю подобного рода псевдоматериалистические трактовки весьма глупыми и внутренне противоречивыми. Такие богословские объяснения не выдерживают никакой научной критики. Я считаю, что наивное объяснение библейских мифов вызывало в прошлые века и продолжает вызывать сейчас поток самых нелицеприятных атеистических высказываний известных ученых о Боге и о Библии:
«Слово бог для меня лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная интерпретация не сможет (для меня) этого изменить».
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной».
Альберт Эйнштейн,
лауреат Нобелевской премии по физике.
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Сэр Гарольд Крото,
лауреат Нобелевский премии по химии.
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо нет. Если оно истинно верю, если нет не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Сэр Бертран Рассел,
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе.
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают и поэтому недооценивают силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий аргумент о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла».
Сэр Гарольд Крото,
лауреат Нобелевский премии по химии.
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо нет. Если оно истинно верю, если нет не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Сэр Бертран Рассел,
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе.
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают и поэтому недооценивают силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий аргумент о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла».
Питер Аткинс,
профессор химии в Оксфорде
«Опрос, произведенный в США в 1996 году среди людей, считающихся по некоторому реестру учеными, показал число верующих составляет 40%. В то же время среди опрошенных членов Национальной Академии Наук США верующими себя назвали только 7%. Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом».
«Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук 1000 не верит в Бога (84%)».
Виталий Лазаревич Гинзбург,
лауреат Нобелевской премии по физике.
Я совершенно не религиозный человек, и в то же время не являюсь убежденным атеистом. Я обычный психолог, который вознамерился заняться психологической археологией библейских текстов. В противовес традиционным взглядам на герменевтику, я приступаю к расшифровке священных текстов так, словно, совершенно не догадываюсь, о чем они повествуют. Опорой в этом для меня является: логика скрытых смыслов, которая общей нитью связывает исследуемый текст, и психологическое восприятие, описанных в Библии духовных явлений. На мой взгляд, такой подход помогает сделать расшифровку Священного текста более объективной, не предвзятой, и позволяет полностью разрешить проблему реально существующих противоречий библейского мифа. Приступая к работе, я изначально считаю, что в Библии, а также в гностических Писаниях и апокрифах нет искажений, и заведомо ложных фальсификаций переводчиков и переписчиков. Все тексты являются боговдохновенными и истинными, а потому, содержат в себе тайны Божественных Знаний.
Я предлагаю читателям вместе со мной пройти непростой дорогой тайных смыслов, и начать свой путь с первого шага. Для этого нужно освоить на практике очень простой метод вопросов. Станем скрупулезно рассматривать каждую строчку, а иногда и каждое слово библейского текста, а, затем, один за другим будем формулировать, возникающие у нас критические вопросы. Это будем делать с целью дальнейшего получения, на поставленные вопросы, четких и недвусмысленных ответов.
Итак, приступим
ВЕТХИЙ ЗАВЕТ1
БЫТИЕ
Глава 1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Перед нами первый фрагмент библейского текста о сотворении мира. Не стесняясь, будем задавать «неудобные» вопросы. Данный текст недвусмысленно сообщает о том, с чего именно началось творение. Удивительно, но в перечне творения «вода» отсутствует! Это довольно странный факт. И, тогда естественным образом, возникает вопрос:
1.Почему, творя небо и землю, Бог не создал воду, хотя, в дальнейшем постоянно ее использовал?
В следующей строчке находим довольно странное описание «света» и «тьмы», что само по себе рождает новые вопросы:
2.Почему творение неба и земли делалось в кромешной тьме, а не при свете?
3.Почему у Бога изначально имелась «тьма над бездною», а свет отсутствовал?
Далее говорится об участниках творения. Прочитав, что, кроме Бога существует еще и Дух Божий, формулируем следующие вопросы:
4.Почему Дух Божий носился над водами, которые Бог не создавал?
5.Какие взаимоотношения между этими двумя Божественными сущностями?
Далее мы видим, что Бог обладает способностью оценивать свое творение с моральной позиции «хорошо» и «плохо». Видно, что Господь Бог изначально способен судить. Но непонятно следующее:
6.Исходя из какого критерия, Господь оценивает сущность света, когда говорит, что он «хорош»?
В духовной литературе утверждается, что Бог это «свет» и нет в нем никакой «тьмы». Тогда совершенно непонятно:
7.Почему Бог, создавая свет, оставляет для себя тьму и бездну?
Еще один интересный момент связан с поэтическими строками Библии, в которых прослеживается некоторая нелогичность, в отношении которой можно спросить:
8.Почему, после создания дня и ночи неожиданно говорится «и был вечер, и было утро: день один», хотя Бог не создавал ни вечер, ни утро?
Следующий фрагмент текста звучит так:
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Итак, перед нами второй день творения и совершенно не ясны причины:
9.Зачем нужно было Богу создавать дополнительную твердь, отделяя «воды внутренние» от вод «внешних»?
Из текста следует, что Господь, создавая структурные части мира, называет их, но не вполне понятно, зачем Он начинает тут же их переименовывать:
10.Почему Бог меняет слово «твердь» на «небо», а прежнее небо почему-то лишает этого имени?
Перейдем к другому фрагменту:
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.