Согласно заключению военного следователя трибунала Республики Н. С. Розовский присвоил вещественные доказательства по одному из дел, находившихся в его производстве: галоши, 10,5 аршин бархата и другое имущество.
Это был тот самый Наум Савельевич Розовский, будущий армвоенюрист и главный военный прокурор РККА, который в 30-е годы стал одним из самых активных организаторов необоснованных репрессий над военнослужащими.
Столь стремительный карьерный взлет Розовского мог и не состояться, если бы следователь не проявил тогда снисхождения к своему коллеге. Он предложил в своем заключении ограничиться административным наказанием председателя трибунала12.
Избежав в тот раз маленького пятна в биографии, Розовский запятнал ее по крупному в период массовых репрессий, закончив свой земной путь в лагере13.
Надо отметить, что уже в начальный период своего формирования советская судебная система стала избирательно подходить к назначению подсудимым уголовного наказания в зависимости от того, к какой социальной группе они относились. Классовые критерии все большее значение стали приобретать и в кадровой работе.
На первых порах в суды приглашали работать тех, кто разбирался хотя бы в азах юриспруденции или был просто грамотным человеком. Многие большевики знали о царской юстиции не понаслышке. Были среди них даже выпускники юридических факультетов, которые не могли не понимать, что правосудие дело тонкое, деликатное. Поэтому, разрушив старую судебную систему «до основания», многих людей, имевших к ней отношение, особенно технических работников, стали снова приглашать на работу. Теперь уже в новые, пролетарские суды.
Но вскоре в начале двадцатых подул иной ветер. Профессиональные качества стали отходить на второй план. Превалировать начинала партийность, принадлежность «к социально-обездоленным классам».
Из-под пера таких классово-стойких элементов будут рождаться хлесткие, как пулеметная дробь, расстрельные приговоры, а борьба за чистоту судейского мундира приобретет со временем совсем иные оттенки.
Уже через несколько лет первые судебные процессы над судьями, «дискредитировавшими революционное правосудие» своей жестокостью, злоупотреблениями, самодурством, станут достоянием истории. Наоборот, беспринципность и слепая классовая ярость к «врагам народа» будут все больше поощряться и культивироваться.
2. «Ну, согласны на расстрел»
О произволе и беззакониях советского правосудия в последнее время можно прочесть практически в любой публикации, касающейся истории становления правоохранительных органов страны. Но при этом умалчивается о том, что подобные факты становились нередко предметом пристального разбирательства, а судьи, их допустившие, сами представали перед судом и несли заслуженное суровое наказание. В том числе, и в 20-е годы прошлого века.
Причины такой однобокости понятны. Дела в отношении судей-преступников оседали в недрах секретных архивов. О них просто не знают. Ведь работники судов и трибуналов, осужденные за «дискредитацию революционного правосудия», являлись одновременно, как правило, крупными партийцами, членами реввоенсоветов фронтов и армий. И предание гласности совершаемых ими должностных преступлений, фактов нравственного убожества и моральной нечистоплотности бросало, по мнению цензуры, тень на саму партию.
Между тем, процессы эти наглядное и убедительное свидетельство наличия тех двух противоречивых тенденций в работе революционных военных трибуналов, о которых мы упомянули.
Наиболее серьезные дела, связанные с дискредитацией революционного правосудия, рассматривала высшая судебная инстанция Реввоентрибунал Республики. Немалое число таких дел еще ждет своих исследователей.
Большой интерес представляют, например, судебные дела по обвинению бывшего военного следователя Б. Чигинадзе в дискредитировании Советской власти14; о незаконном приведении в исполнение смертного приговора над осужденным Гутманом и другими15; по обвинению члена РВС 1-й армии Калнина в расстреле по единоличному распоряжению и без всяких на то оснований сотрудника штаба армии, помощника начальника радиостанции Венденбаума16. В последнем случае это был самосуд, нередко применяемый командирами на фронте.
По существу, те же самые преступные действия совершали порой и судьи. Вся разница заключалась лишь в том, что самосуд этот они облекали в некое подобие правовой формы.
К сожалению, лица, виновные в совершении такого рода преступлений, порой оставались безнаказанными или отделывались формальными наказаниями. Так зарождалась избирательность правосудия, замешанная на кумовстве и близости к власть имущим. Характерным в этом отношении является дело председателя Реввоентрибунала Южного фронта Сергея Владимировича Чиккoлини17.
Это дело принял к своему рассмотрению в декабре 1918 года сам председaтель Реввoентрибyнaлa Респyблики K. Х. Дaнишевский. Тот самый, который незадолго до этого процесса ориентировал всех военных судей на то, что трибуналы являются карательными органами и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. А теперь Данишевский вынужден был на практике пожинать плоды своих ориентировок.
Это дело принял к своему рассмотрению в декабре 1918 года сам председaтель Реввoентрибyнaлa Респyблики K. Х. Дaнишевский. Тот самый, который незадолго до этого процесса ориентировал всех военных судей на то, что трибуналы являются карательными органами и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. А теперь Данишевский вынужден был на практике пожинать плоды своих ориентировок.
С. В. Чикколини был прoфессиoнaльным ревoлюциoнером, членом ВЦИK. Он стоял у истоков созданного сразу после Октября 1917 года Оперативного отдела Народного комиссариата по военным делам (Оперода) первого советского органа, отвечавшего не только за формирование воинских частей и оперативное руководство ими, но и за организацию военной разведки и контрразведки. Чикколини занимал в Опероде должность начальника отделения военного контроля и до августа 1918 года являлся заместителем заведующего Оперодом. Но главное он был одним из особо приближенных к Л. Д. Троцкому, его доверенным лицом. Тот назначил Чикколини начальником своего личного поезда. Бросал его Лев Давидович и на боевые участки. Так, в телеграмме от 15 августа 1918 г. на имя В. И. Ленина Троцкий сообщал с Южного фронта:
«я строю организацию в расчете на длительную войну. Нужно эту войну сделать популярной. Пошлите сюда корреспондентов, Демьяна Бедного, рисовальщика. Чикколини, назначенный командиром правобережной группы, держит себя героически».
Одним словом, герой которого надо популяризировать. Между тем, через полгода Чикколини, являвшийся тогда председателем Реввоентрибунала Южного фронта, сам предстал перед трибуналом по обвинению в превышении власти и расстреле двух работников железной дороги.
Это дело инициировали нарком путей сообщения В.И.Невский18 и двое сотрудников Реввоентрибунала Южного фронта.
В ноябре 1918 года В. И. Невский писал Л. Д. Троцкому, что С. В. Чикколини «расстрелял без всякого основания двух железнодорожников». В ответ Троцкий телеграфировал: «Чикколини не мог расстреливать, а в качестве председателя трибунала мог, вместе с другими судьями, голосовать за расстрел»19.
Тогда же, председатель Реввоентрибунала Республики К. Х. Данишевский направил председателю ВЦИК Я. М. Свердлову доклад, датированный 9 ноября 1918 года: Чикколини расстрелял комиссара движения станции Борисоглебск Хомутникова только за то, что тот явился в его поезд по служебным делам в нетрезвом виде.
Из доклада Данишевского следовало, что Подучев (следователь трибунала) и Кочубей (секретарь трибунала) заявили: «Не было никакого судебного разбирательства, не было даже налицо состава трибунала. Присутствовал лишь Чикколини и председатель РВТ 8-й армии Шварц. Последнего Чикколини только спросил: Ну, согласны на расстрел. Хомутников был тут же у вокзала расстрелян».
Вывод председателя Реввоентрибунала Республики был однозначен: «В этом случае проявилось самодурство Чикколини, которое само становится здесь преступлением, подлежащим суровой каре»20.
Еще одному работнику железной дороги Ольховацкому приговор был оформлен вообще задним числом. То есть председатель трибунала фронта написал его уже после расстрела Ольховацкого.
На этом основании Чикколини в январе 1919 года был снят с должности председателя Революционного военного трибунала Южного фронта и предан суду. Но суровой кары не последовало. Хотя доказательств противоправного поведения председателя трибунала было предостаточно.
По заявлениям сотрудников этого трибунала Чикколини буквально терроризировал всех работников суда, грубо и непристойно вел себя по отношению к подчиненным ему женщинам, склоняя их к сожительству. Надо заметить, что по этой части Чикколини проявил себя еще в Опероде, принимая на службу «массу лиц, преимущественно женщин»21, в том числе легкого поведения.
А вот выдержка из показаний одной из потерпевших в период, когда Чикколини возглавлял трибунал: «Чикколини нам говорил: «Если вы беспрепятственно позволите целовать себя, то отпущу. В противном случае превращусь в зверя и воспользуюсь правом человека физически более сильного»
Работники реввоентрибунала писали в жалобе: «Сотрудники работают под страхом возможности дикой над ними расправы, вплоть до расстрела, по капризу Чикколини; он неоднократно пытался совершить гнусное насилие над честью работающих в трибунале сотрудниц. Без суда и следствия производятся расстрелы, по единоличному приказу Чикколини. Вместо применения целесообразных репрессий Чикколини наводит панику на всех, не исключая коммунистов, вызывая в них справедливое чувство ненависти и злобы к трибуналу Чикколини довел до невыносимой крайности эксплуатацию сил товарищей сотрудников трибунала, бесцельно расточая их на пустяки вместо направления их для серьезной работы. Работу трибунала Чикколини превратил в мальчишескую игру, невыносимо опасную по своим последствиям»22.
В газете «Известия ВЦИК» сообщалось: «Вспыльчивый, нервный и резкий Чикколини терроризировал и своих сотрудников, отношение же к сотрудникам-женщинам проявлялось в непристойных приставаниях. Врачи, свидетельствовавшие подсудимого, признали его психически вменяемым. В свою защиту подсудимый указал на обстановку своей деятельности, на критический момент, требовавший чрезвычайных мер в борьбе с красновцами23. Не было никаких инструкций, которые бы точно определили деятельность (трибунала), и, в сущности, ему была предоставлена свобода действий. Обвинитель указывал, что своими действиями Чикколини навел панику на всех, вызвал чувство злобы и ненависти к Трибуналу, довел идею Красного террора до абсурда, подрывая тем (самым) авторитет Советской власти. Обвинитель требовал сурового приговора, который поставит точку бессмысленного террора, проводимого единоличным усмотрением. Подсудимый, возражая на обвинение, будто он случайно выброшен на гребень революционной волны, указывает на свое политическое прошлое, на годы скитаний по тюрьмам, и признает себя виновным только в том, что в его поступках было только заблуждение, ошибки, но не злой умысел»24.