В последние годы появились публикации, авторы которых утверждают, что проявления политики геноцида имели место и в бывшем СССР, при этом жертвой геноцида были представители определенных социальных групп: казачества, дворянства, духовенства, отчасти интеллигенции. Однако, объективный анализ показывает, что в данном случае мы имеем дело не с геноцидом, а с наиболее острой и массовой формой классовой борьбы.
Точно также массовые депортации и акции насилия в отношении корейцев, греков, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, курдов и крымских татар и многих других народов также не являются геноцидом, но являются формой политики перемещения.
Известны две формы перемещения: добровольные и вынужденные. Добровольное перемещение было организовано в 1922 г. для переселения греков, проживающих в Турции, на территорию Греции. Тогда было переселено более 2 млн. греков.
Самое массовое вынужденное этническое перемещение населения состоялось после окончания Второй мировой войны, когда миллионы немцев были депортированы в Западную Германию из Чехословакии, Польши и бывшей Восточной Пруссии.
Угроза массовых перемещений тем не менее остается реальной, ибо в многочисленных зонах межэтнической напряженности нередко только исход населения может обезопасить жителей от угрозы проявления в отношении него политики исключения, то есть той или иной формы расизма и дискриминации.
3. Государство как этнополитический институт
В контексте основных задач этнополитики любого государства проблемы взаимосвязи этноса и государства, этничности и государственности есть принципиальные вопросы, ответы на которые позволяют определить, что собственно является сферой приоритетных политических интересов государственных институтов в их отношениях с этническими сообществами, исторически сформировавшимися на его территории и более поздними иммигрантскими группами. Для самих же этнических общностей ответы на эти вопросы означает понимание того, что они могут получить от государства.
В этой связи важно уточнить этническую составляющую в государственном строительстве.
Наш обзор мы начнем с понятия национального государства, поскольку разные толкования этого понятия могут определить и разную направленность государственной этнополитике.
Национальное государство есть территориальное сообщество, все члены которого, независимо от их этнической принадлежности, признают свою общность, солидарны с ней и подчиняются нормам этого сообщества.
Моноэтническое государство. В мировой практике принято считать таковым государство, в котором 95 и более процентов населения составляют представители одного этноса.
Исторически моноэтническое государство складывалось обычно там, где начало формирования нации (этноса) совпадало по времени с образованием государства и в связи с этим государственные границы чаще всего в основном совпадали с этническими (например, в Западной Европе и Латинской Америке). Понятие «моноэтническое государство» в этническом плане используется в двояком смысле.
Во-первых, для обозначения государств с почти однородным национальным (этническим) составом населения: Италия, Португалия, Дания, Польша, Исландия, Венгрия, Япония, Северная и Южная Корея, Бангладеш, а также многие арабские страны, особенно на Аравийском полуострове).
И, во-вторых, при характеристике государства, имеющего в настоящее время более или менее заметную часть инонационального населения, но исторически образованного на территории расселения одного этноса в результате его самоопределения и потому носящего его имя (Болгария, Швеция, Финляндия, Турция, Сирия) или образованного иммигрантами (Австралия, Новая Зеландия).
Полиэтническое государство. Многонациональное (полиэтническое) государство это государство, на территории которого проживают различные этносы.
Исторически полиэтнические государства образовывались там, где государственное сплочение более или менее обширных территорий происходило до того, как начиналось формирование наций и развивались национальные движения (Восточная Европа, включая Россию, ряд регионов Азии). Нередко полиэтнические государства складывались и в ходе колониальной экспансии (например, в Африке), в рамках которой многие этносы оказывались расчлененными границами разных государств. Полиэтнические государства утверждались и в результате интенсивных миграций (например, в США). В мире много полиэтнических государств, среди которых Китай, Индия, Индонезия, Россия, Нигерия, Иран, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и др. Часть полиэтнических государств являются унитарными (Китай, Иран, Вьетнам и др.), а другие федеративными (Россия, Индия, Индонезия, Нигерия и др.). Сама по себе многонациональность не является признаком слабости и нежизнеспособности государства, о чем красноречиво свидетельствует исторический пример демократической Швейцарии, хотя и порождает немало дополнительных проблем.
Неоднородность этнического состава населения, на которое нередко накладываются религиозные и расовые различия, закономерно определяет и основные задачи этнической политики: интеграции мультикультурного общества, выработки общегосударственной идеологии и ценностей, цементирующих государственные устои. Исторический опыт показывает, что полиэтничное государство жизнеспособно только в том случае, если представители всех этнических групп чувствуют себя комфортно. Отношение к миноритарным этническим группам представляет собой индикатор демократичности и стабильности политического режима, готовности к компромиссу всех политических, в том числе государственных, элит, конфликтогенного потенциала и этнической толерантности всего общества.
В условиях актуализации этничности народы, которые не создали прежде своих государственных образований, а также этнические сообщества, оказавшиеся отделенными от основного ядра этноса, стали заявлять о своем стремлении к созданию независимого государства или о желании воссоединиться с государством-прародиной. Такая ситуация создала новые политические и правовые проблемы для многих полиэтнических государств и для всего международного сообщества, поставив их перед необходимостью делать сложный политический выбор, без ясных и понятных перспектив развития политической обстановки, при любом варианте политического реагирования. Особенно ярко такое положение дел продемонстрировала ситуация в Чечне и вокруг нее.
Однако крайние формы политического противостояния этнических групп характерны более всего для государств с неразвитой политической культурой. Те же государства, которые претендуют называться демократическими, избирают другие формы распределения политической власти между этническими группами. В числе таких форм израильский ученый С. Смуха выделяет, к примеру, этническую демократию, демократию согласия, либеральную демократию и разделение.
4. Модели демократии
Этническая демократия это политический режим, который соединяет в себе распространение основных гражданских и политических свобод на постоянных жителей с признанием привилегированного положения одной этнической группы («основной нации») в отношении государства, что проявляется в доминировании основной нации в государственном управлении. Не принадлежащие к основной нации группы в данной ситуации нередко воспринимаются как угроза для привилегированного положения основной нации, но при этом допускается политическая борьба этих групп за изменение положения. Это демократия, которая включает в себя недемократичные элементы доминирования, а значит, она может быть понята как ограниченная, несовершенная разновидность демократии.
Недоминантные группы имеют гражданские права (право на личную безопасность, работу, охрану здоровья и др.), гражданские свободы (равенство перед законом, свобода ассоциаций, слова, передвижения), политические права (голосовать и быть избранным). Государство становится достоянием преимущественно доминантной группы, а не всех его уроженцев. Гражданство не совпадает полностью с национальностью (хотя может быть жестко увязано с ней), но национализм носит этнический, а не территориальный характер. Группы-аутсайдеры дискриминируются институционально, и их лояльность данному государству не гарантирована. И доминантная группа, и группы-аутсайдеры испытывают недоверие друг к другу. Этническую демократию нельзя рассматривать как полноценную демократию, поскольку в ее основе лежит структурное противоречие и политически поощряемое столкновение между демократией (равенство этнических групп) и господством (межгрупповое неравенство).
В каких странах сегодня существует режим этнической демократии? Известный израильский исследователь С. Смуха считает, что такие страны, как Израиль, Германия, Словакия, Северная Ирландия, Польша, Эстония, являются типичными примерами этнической демократии, ибо быть арабом в Израиле, католиком в Северной Ирландии, немцем в Польше, русским в Эстонии значит восприниматься доминантным большинством как чужак, как представитель сообщества, которое нельзя идентифицировать в качестве полноценных граждан данного государства, поэтому они могут пользоваться лишь ограниченной автономией, а их национализм всеми силами ограничивается.
Важный вопрос, а что сдерживает развитие режима этнической демократии в сторону дальнейшего отказа от демократии? Ответ устоявшиеся демократические традиции и основанный на них либерально-демократический тип политической культуры.
Этнократия. В целом ряде научных публикациях, отмечается, что в ряде государств, образовавшихся после распада СССР, установился режим этнократии.
В изданном в 1995 г. Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук «Свод этнографических понятий и терминов» дается следующее определение этнократии: «Этнократия (от греч. ethos народ, krateia власть; англ. ethnic authority) система власти, при которой на государственных постах находятся (явно преобладают) люди одной национальности (этнической принадлежности), использующие эту власть в националистических целях. Этнократия типичное и в целом естественное явление для национальных государств, в том числе и в таких, где утвердивший ее этнос не составляет большинства населения. Элементы этнократии проступали в той или иной степени в союзных и автономных республиках СССР, созданных для обеспечения наиболее благоприятных условий экономического и языково-культурного развития определенного («титульного») этноса. С развитием национального сепаратизма и суверенизацией республик явления этнократии обычно усиливаются в результате недемократической системы выборов, лишения иноэтнических групп гражданства и т. п., что ведет к обострению межнациональных конфликтов» [5, с. 155].
А известный российский социолог Ж.Т. Тощенко считает, что «этнократия это форма политической власти, при которой осуществляется управление экономическими, политическими, социальными и духовными процессами с позиций примата национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других наций, народностей и национальностей»[6, c. 13].