Как вы думаете, если люди живут общественно, у них есть рынки, канализация, искусство, градостроительство, законы, деньги, суды, в конце концов, как в древнейшей цивилизации долины Инда Мохенджо-Даро, они что, не думали о Боге? У них что, не было потребности в молитве, в чудесных силах? Не было откровения? Не было праведников, святых? Бог не желал им блага, не посылал им мудрецов, пророков? Конечно, все это было!
Но, однако, Бог сам не являлся. Почему же мы верим, что именно Иисус Христос, явившийся и воплотившийся через деву Марию в Палестине ок. 6 года до н.э. это и есть Христос? То есть Χριστός «помазанник» в буквальном переводе с греческого, или мессия, «машиах» מָשִׁיחַ на иврите, сам Бог, в конце концов, а не кто-то из Его пророков?
Когда я учился на философском факультете МГУ в 80-х годах, одним из моих любимых предметов была логика. Логика точная дисциплина, легшая в основу кибернетики и информатики. Я до сих пор помню учебник профессора Войшвилло, который приходилось зубрить, чтобы сдать ему экзамен. У меня был преподаватель Сергей Александрович Бочаров, который меня очень любил. Он иногда вызывал меня к доске объяснить какую-нибудь запутанную задачу. Сергей Александрович приглашал меня домой, и я был у него. Я помню профессорскую кухню с дощатыми крашеными коричневыми полами, где мы пили чай. Он очень переживал, что я не выбрал в качестве специализации кафедру логики, а пошел на третьем курсе, когда студенты должны выбрать специализацию, на кафедру «эстетики», а затем «этики», которую сменил на четвертом курсе на кафедру «истории зарубежной философии».
Но, однако, Бог сам не являлся. Почему же мы верим, что именно Иисус Христос, явившийся и воплотившийся через деву Марию в Палестине ок. 6 года до н.э. это и есть Христос? То есть Χριστός «помазанник» в буквальном переводе с греческого, или мессия, «машиах» מָשִׁיחַ на иврите, сам Бог, в конце концов, а не кто-то из Его пророков?
Когда я учился на философском факультете МГУ в 80-х годах, одним из моих любимых предметов была логика. Логика точная дисциплина, легшая в основу кибернетики и информатики. Я до сих пор помню учебник профессора Войшвилло, который приходилось зубрить, чтобы сдать ему экзамен. У меня был преподаватель Сергей Александрович Бочаров, который меня очень любил. Он иногда вызывал меня к доске объяснить какую-нибудь запутанную задачу. Сергей Александрович приглашал меня домой, и я был у него. Я помню профессорскую кухню с дощатыми крашеными коричневыми полами, где мы пили чай. Он очень переживал, что я не выбрал в качестве специализации кафедру логики, а пошел на третьем курсе, когда студенты должны выбрать специализацию, на кафедру «эстетики», а затем «этики», которую сменил на четвертом курсе на кафедру «истории зарубежной философии».
Меня интересовали предельные вопросы человеческого существования. Зачем человек живет? Что есть добро и зло? И так далее и все в таком же духе. Не беда, что кафедра называлась «марксистской этики». Я ведь писал курсовую на третьем курсе об этике Канта. А Кант совсем не был марксистом, хотя классиками марксизма-ленинизма считается предтечей Маркса, ибо во всем сомневался, в том числе и в Боге. Пока я писал о Лампе, который был слугой Канта, и который хотел верить в Бога, а Кант так любил своего слугу, что позволил быть Богу из практических соображений морали, Сергей Александрович Бочаров очень переживал, что я не остался на кафедре логики, так как считал меня надеждой советских логиков.
Так вот, пользуясь одной лишь логикой сейчас, я заключаю, что Христос был 100% Богом. Объяснение этому опять же логическое. Ибо логика есть объяснение законов бытия, а все в этом мире подчинено законам, хотим ли мы этого или нет. Каждое утро, вставая с постели, мы понимаем, что подвержены закону тяготения, так что можем упасть, неосторожно шагнув вбок спросонья, не выверив свой центр тяжести. Также мы ощущаем голод, ибо давно не ели. Прошла целая ночь и надо бы чем-то подзаправится. Все это логично и подчинено своим законам.
Так вот элементарная логика в отношении Бога нам диктует вопрос «а кто такой этот Бог? Это тот, кто придумал заповеди, кто говорит нам не делай того и того, потому что это неправильно и несправедливо, иначе ты не спасешься и т. д.»? Понятно, что таким образом Он хочет урегулировать нашу жизнь.
Для чего еще нужен Бог? Еще для того, что он праведный судья, так ведь? Он рассудит всех нас и установит истину! Он знает, как надо, чтобы обрести Царствие Небесное! Ведь та бабушка туристка из Америки, которая пошла гулять по Сергиеву Посаду зимой и которую нашли подо льдом по весне, тоже вопиет ведь к Богу: «Я, мол, приехала из Америки поглядеть русскую святыню Троице-Сергиеву Лавру, а меня ограбили и убили, и теперь я лежу подо льдом!» И она имеет право на ответ на свой вопрос. А кто ответит за это убийство?
А кто ответит за ограбление России в 90 х? А кто ответит за уничтожение ее лучших людей в 20-х 50-х годах? За уничтожение миллионов лучших людей России в ГУЛАГе? Или для этого Бог не нужен? Может, мы и сами разберемся?
Конечно, Бог нужен, и Он есть, как и справедливость тоже есть. Но вот незадача. Некоторые в нее не верят, то есть не верят совсем, как например, наш замечательный писатель Варлам Шаламов, 19 лет отсидевший в лагерях. Ему Бог не нужен. Он настолько отчаялся, что решил не верить ни во что высшее. А вот епископ Лука Войно-Ясенецкий, хоть и сидел в лагерях, а в Бога не только верил, но и служил Ему, будучи епископом православной церкви. И даже получил Сталинскую премия за свой труд по гнойной хирургии. Или писатель Александр Исаевич Солженицын, который тоже сидел в лагерях, но веру в Бога сохранил.
Мы понимаем нутром, интуицией, всей жизнью своей, что Бог, то есть высший судья, по логике вещей все-таки нужен, что без него, ну, никак невозможно. Должна же быть высшая справедливость! И ведь мертвые живым являются. И девятый день мы отмечаем, и сороковой. И яйца красим на пасху. И в родительскую субботу в церкви свечки ставим. И в чудеса верим! И к чудотворным иконам прикладываемся, и воду из святых источников пьем! И исцеляемся по вере! Ну, есть, есть же что-то там?!
Как гласит в грубом абрисе онтологическое доказательство существования Бога, впервые сформулированное католическим епископом Ансельмом Кентерберийским (1033 1109): раз мы себе это представляем, раз это есть в нашем нравственном чувстве значит, это есть и в реальности. Даже безбожник, говоря «я не верю в Бога» прекрасно понимает, что он подразумевает под словом «Бог». Нечто, максимально могущественное, больше чего нельзя помыслить, сидит в голове человека априори значит, и Бог есть. Ну, не бесспорное доказательство, но, в конце концов, помимо нравственного чувства есть еще и мистический опыт миллионов людей, а он-то говорит о том, что Бог все-таки есть. Непонятно только пока, почему Он? Почему Иисус Христос, а не Будда или Аллах, или Лао-Цзы?
А вот тут как раз и нужна логика, и настолько нужна, что сдается мне, что там, в небесной канцелярии, где это все придумано, там о-очень! чтят логические законы. То есть это что-то божественное, а именно разум, логика это и есть Логос, как его именует Библия в первой книге бытия. Ибо в начале было слово Логос, от греч. λόγος то есть разум, слово, смысл и т.п., а все остальное потом. Закон сначала, бытие потом. И так оно и видно во всей нашей жизни. Живот не заболит, если нет на то закона. Рынок не обвалится, человек не согрешит, птица не пропоет. Сам мир не возникнет, если нет закона, по которому он существует.
Бог наделил человека разумом, который способен понимать логику, то есть законы Вселенского Разума. Как Он это сделал это отдельный вопрос, но это так, ибо сказано, что человек есть образ и подобие Божие, то есть такой же, как Он. А в каком смысле человек такой же, как Он? Только в смысле разумности своей, способности понимать Божественный Закон и по мере сил его исполнять. Вот в силу своего разума, который хоть в какой то степени уподоблен Божественному по природе своей, попытаемся понять, почему же именно Христос, сын плотника из Назарета, и есть Бог?
И если Он есть праведный судья, который определяет людей то ли в вечные муки, то ли в вечное блаженство, на каком основании Он должен нас судить, ведь Он не такой же, как мы, Он ведь Бог?
Этот казалось бы странный вопрос на самом деле, очень-очень важный. Ну, если у Барина есть 1000 крепостных, и они даны ему, как собственность дворянину и помещику, а он должен следить за соблюдением законности, почему же он должен быть такой же, как и они? Он барин, а они крепостные. Он поставлен выше их, поэтому он их и судит. Так устроено государство. Так устроен весь мир. Сословно-иерархическое общество. Ничего не поделаешь. Ты крепостной, а я барин. Я призван тебя судить, то ли тебе 100 плетей дать, то ли двести. Я выше тебя по статусу, поэтому я могу тебя наказать, а ты меня нет.
Да, казалось бы, ничего проще нет! Бог и должен быть таким! И таким он и был все 50000 лет, что существовала цивилизация до Христа. Бог есть нечто высшего порядка. Он другой. И с этим, казалось бы, все должны были согласиться.
Но, то ли в связи с греческой философией, то ли в связи с иудейской монотеистической традицией, выраженной в таких произведениях, как великая «Книга Иова», например, возник вопрос в мировой цивилизации а Бог Он, собственно, кто? На каком основании Он нас судит? Он, что такой же, как мы, Он знает наши проблемы, Он чувствует нашу боль, наши унижения, искушения, соблазны? Как говорил Паниковский в романе «Золотой теленок»: «А ты кто такой?»
Уж слишком рафинирована стала цивилизация, чтобы просто так вот взять и отдать все на сословно-иерархический принцип Ты, мол, Бог, а мы грязь, поэтому суди нас, как Тебе хочется, мы все примем! Слишком много пережили люди. Были и законы Перикла с древнегреческой демократией, и рабовладение, и римское право, и Аристотель с Платоном, и жуткие завоевания персов и ассирийцев с геноцидом, да и просто элементарно человеческая зубная боль, которая Богу неведома было уже все, о чем только мог додуматься человеческий разум в сфере общественных взаимоотношений. И вот встал вопрос а, если Бог есть, почему Он должен нас судить? Вполне логичный вопрос Паниковского.