Через пять минут такого сказочного чтива у потребителя посыла уже нет никаких сомнений в достоверности парадигмы, спущенной с научных небес.
Так много деятелей и исследователей говорят, проверяют, дискутируют Целая группа лиц, жизни положившие на алтарь открытий, точно не будут пороть чушь и выдавать желаемое за действительное! Хочется верить, или как говорили классики «я сам обманываться рад!»
Способ 4. Тотальное усложнение предмета исследования.
Введение терминологического аппарата, концентрация заимствованных слов, применение английской кальки в изложении материала, намеренное засилье в лексике профессионального арго, отсутствие эвристической и логической модели в общем, делается всё, чтобы читающий или внемлющий никогда так и не понял, о чём на самом деле идёт речь.
1. Абьюзнул фуд-деливера «Нахамил доставщику пиццы»
2. Асапнул позитивный фидбек сечеру «Быстро уговорил взять на испытательный срок»
3. Ачивнул джуниора за питч на митинге «Похвалил помощника, за реплику на совещании, которая заставила улыбнуться начальника»
4. Босс газлайтно джобизданит «Начальник постоянно заставляет заканчивать работу»
5. Коллаборация прокрастинаторов «Отдел бездельников» (обычно маркетинг, реже кадровый)
6. Не экологично вербализировал консерны на фронт-офисе «Ругался матом при клиентах»
7. Перенес дедлайн в зону комфорта «Сорвал сроки работ»
8. Сегодня у меня хоуммейд митболы на бранч «Мама сделала котлетки на полдник»
9. Инерционировал в личном пространстве «Весь день просидел в социальных сетях»
10. Кансельнул контрибушн в тимбилдинговую коллаборацию «Не пошел на пьянку, чтобы не тратить денег»
11. Лончанул с факапа «Крепко облажался в первый день»
12. Поймал викэнд-джетлаг «Проспал на работу в понедельник»
13. Расфокусировал корпоративное бюджетирование «Потратил подотчётные деньги непонятно на что»
14. Виртуально джобизданил дисижнмейкеру «Подделал на сервере квартальный отчёт для начальства»
15. Фандрайзил олово на PS «Родители купили игровую приставку»
16. Деструктивно тим-коучил фем-стафф «Напоил стажёрку на корпоративе»
17. Тактильно харрасил клин-саппорт «Схватил за жопу уборщицу»
18. Офф-тейк дейофов «Несколько дней не выходил на работу»
19. Интровертировал на внешнем воркшопе «Уснул на встрече с клиентом»
20. Закончил вау-кейс для портфолио «Сделал что-то полезное по проекту»
21. Расшерил тимбилдинговый кост «Ловко не заплатил за себя в пятницу в баре»
22. Уберизировал позитивные нутри-паттерны «Украл смузи у коллеги»
23. Консернить по кейэкаунтскому фидбеку «Переживать по поводу ответа крупного клиента» (обычно, когда налажали)
24. Коучил софтскилы зумеров «Рассказывал байки стажёрам»
25. Креативно интерпретировал «Перепутал задание»
26. Постфактум реджектил митап «Забыл и опоздал на встречу»
27. Скипнул таргет по дефолту «Забил на основные обязанности»
28. Хтонично приоритезировал «Всё перепутал»
29. Вирально расшарил корпоративные консерны «Распускал сплетни»
30. Файтюнил рандомный репорт «Переписал в отчет статью из интернета»
31. Фиксировал кейк-поп мотивацию «Остался без квартальной премии»
32. Факапно эджайлил на стратсессии «Опозорился на совещании»
33. Захейтили бумеры на ассесменте «Не прошел аттестацию»
34. Эскалировал апрув селф-промоушна «Просил повышения напрямую у учредителей»
35. Лонгировал свой фандрайзинг «Не смог отдать вовремя занятые 1000 рублей»
36. Устроил маскулинный хэппининг с секьюрити «Подрался под камерой пьяный с офисным охранником»
37. Поймал инсайт корпоративного консерна «Понял, что точно уволят»
38. Пушил токсичный финансовый комитмент «Требовал отдать долг»
39. Дауншифчу перед старапом «Уволили, теперь не могу устроиться на работу»
40. Экзитнули на онбординге «Уволили в первый день»
Сегодня даже соревнования можно устраивать, кто сильнее и мощнее усложнит изначальный посыл при этом его первичный смысл понимать совершенно не обязательно.
А что же «дорогой читатель»? А он намеренно согласится со всем, что услышал. Он же когда получает дичь инопланетную, приправленную обильным соусом терминологии, не может сказать, что он ничего не понимает.
Сегодня даже соревнования можно устраивать, кто сильнее и мощнее усложнит изначальный посыл при этом его первичный смысл понимать совершенно не обязательно.
А что же «дорогой читатель»? А он намеренно согласится со всем, что услышал. Он же когда получает дичь инопланетную, приправленную обильным соусом терминологии, не может сказать, что он ничего не понимает.
Это же, вроде как, в нашем обществе равносильно расписке в собственной неполноценности и необразованности. НЕ понимаешь, что говорят эксперты? Значит, идиот. Не хочется ведь идиотом выглядеть на публике? Вот то-то и оно: сначала врёшь себе, потом окружающим. Киваешь, мол, всё понятно и достаточно очевидно. На деле же ничего и не может быть понятным, потому как в половине случаев даже смысла в информационном посыле нет. Просто набор терминов, связанных падежами и правилами спряжения.
Способ 5.
Итак, чтобы голову молчаливому большинству затмить на полную катушку, обязательно требуется а) их превратить в узкоспециализированных людей; б) мультиплицировать количество школ.
В качестве показательного примера обратимся к психологической дисциплине. Господ Фрейда, Юнга и Сонди не должно быть достаточно. Три школы психологии? Это слишком мало. А вдруг некоторые так и разобраться смогут, что к чему. Нет, так не годится, школ должно быть 20! А лучше 50! А еще лучше синтезировать и мультиплицировать до 100. Чтоб за одну календарную жизнь некто «психолог» ни за что не успел изучить досконально доктрины всех ста школ и сообразить, как на самом деле обстоят дела.
Чем больше школ мультиплицируется, тем «лучше».
У меня есть одна любопытная книга: какой-то добрый человек сел, как говорится, с карандашом и на трезвую голову систематизировал учение и наследие 25-ти школ психологии. Книга эта была издана 15 лет назад (сначала на английском, затем в переводе на русский язык). Похоже, эта книга выражает последнюю в своём роде попытку систематизировать научное знание в области психологии. Сегодня, вероятно, это уже никому не нужно.
Дать один учебник, одну книгу, фундаментальный проводник в специальности? Кощунство, не иначе! Нет, вы должны мучаться и «ползти на брюхе» через словесные извержения 50-ти разных авторов различных эпох.
Неужели нет книги, которая действительно выступила бы единой системой ориентирования в области практических, настоящих знаний и достижений психологии? «Конечно нет, что вы!» с умным видом, поправляя очки, вам скажет большинство узкоспециализированных психологов.
Я же просто, не утомляя вас излишней презентацией скажу так: прочтите на досуге книгу Липота Сонди «Я-Анализ». Благо, на русском языке она уже есть причём в свободном доступе. Вы многое для себя откроете и узнаете, причём такого, что не сказано и не отражено ни в одной иной книге. Хотя бы ещё и потому, что Сонди жил в одно время и с Юнгом, и с Фрейдом. Труд «Я-Анализ» он и вовсе посвятил «другу Зигмунду Фрейду»! Из одной только книги вы столько узнаете о психологическом мире, что, держу пари, если вы сегодня 50 супер-профессоров соберете и их всех выслушаете, например, на предмет «Что такое Я и что с ним вообще делать?» они всё равно не смогут сравниться по уровню подготовки с Липотом Сонди, равно как несравнимы вклад и достижения специалистов того времени и нашего праздного века.
Оказывается, есть и другая психология, о которой сегодня никто и не слышал! И если поставить небольшой эксперимент и прочесть 1) любой учебник по психологии для студента; 2) любой справочник по психологии; 3) любую монографию современного деятеля; 4) любое психологическое руководство на тематический манер «как жить дальше» и 5) «Я-Анализ» Сонди что ж, возникнет множество вопросов. И первый из них: «Кому верить?» Учебнику по психологии? Маститым академикам? Или одному из основоположников глубинной психологии Липоту Сонди?
И дабы не погрузиться в пучину рассуждений, отвлечемся и рассмотрим один любопытный эффект. Эффект общественный. Пожалуй, его можно так обозначить.
Для начала представим себе вертикальную линейку или диапазон иерархии. На самом верху возвеличивается такая категория как «Эксперт». В самом низу данной условной иерархии расположилась категория «обыватель». Метод, который я предлагаю сейчас рассмотреть, называется «Оно вам надо?»
Для начала проникновения в «тайну метода» пробуем небольшую демонстрацию. Поймайте, к примеру, на улице (только вежливо) прохожего и спросите его, что он знает про восстание Спартака на юге Италии. Именно попросите рассказать, что ему известно об этом историческом событии.
Теперь с таким же вопросом попробуем обратиться к преподавателю истории в любом из ВУЗов. Бесспорно, взгляд на восстание Спартака будет совершенно иным, отличным от взгляда прохожего.
Поднимаемся в иерархии знатоков ещё на более высокий уровень на уровень академиков. И что мы там лицезрим? Кардинально иное понимание исторического события, вплоть до солидных дискуссий на тему «А было ли вообще восстание Спартака?»
И так, снизу-вверх, доберёмся и до самой вершины этой знаковой иерархии до уровня мировых экспертов, которые десятилетия посвятили этой тематике, как центральной в своих исследованиях. И что в итоге нам поведают эксперты наивысшего порядка? Примерно следующее:
Вы знаете, тот период, 70-е годы до нашей эры это очень сложное время, с точки зрения возможности проводить научные исследования.Bellum Spartaciumили третья волна войны с рабами очень деликатная тема для рассуждения, особенно с позиции гносеологической рефлексии на предмет роли самого Спартака как исторической фигуры.
Брррр так было восстание Спартака или нет?
А оно вам надо???
Масштабность подобного эффекта несложно проверить, несколько изучив просторы интернета. Выберите любую тему и поставьте на одну линию мнения экспертов разного порядка и мнение обывателя. Сложно не заметить кардинальную дистанцию в понимании одного предмета интереса.
А ведь таковых предметов не десятки и не сотни. Не так ли?
Лично я считаю методы визуальной социологии крайне ценными, актуальными полезно-объективными. На деле мы не можем исследовать то, чего не видим, то есть, исследовать какое-либо событие или происшествие, не имея на то каких-либо материальных доказательств (совершенно необязательно, чтобы это были письменные источники или иные документы).