В-третьих, как это ни парадоксально, на три года планировалось сохранить двукратное, по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приводит к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым делает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.
В-четвертых, правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.
В-пятых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития[30].
Можно привести и еще целый ряд аргументов того, что в этой Концепции явно просматривается доминирующая роль сторонников инерционного и энерго-сырьевого сценариев при пассивной роли сторонников инновационного сценария, поддержка которого ограничивается призывами и лозунгами, тормозит переход на новый путь развития.
Необходимость коррекции указанной концепции обнаружилась уже при первых шагах ее реализации. Ситуация резко ухудшилась из-за глобального финансово-экономического кризиса, захватившего Россию.
И все-таки факт ее принятия свидетельствует о важном сдвиге в понимании стратегических целей: осознание того, что без консолидации всех ветвей власти и интеллектуально-духовной элиты общества переход на инновационный путь российского развития обречен на провал. Нужны новые высокие гуманитарные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития, поскольку, как отмечалось еще до принятия Концепции, именно эти сложные проблемы бросают вызов интеллектуальным силам России[31].
Стратегия национальной безопасности до 2020 года
Тайная гармония лучше явной.
ГераклитДанный документ призывает сделать шаг к установлению взаимосвязи проблем безопасности и развития. «Главную идею этого документа можно кратко определить как безопасность через развитие» так сформулировал сущность Стратегии Д.А. Медведев на заседании Совета Безопасности 24 марта 2009 г. В тексте самой Стратегии сказано, что «концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года»[32].
Однако эти позитивные установки остаются не обеспеченными реальными планами и ответственными субъектами их осуществления. Более того, в Стратегии неадекватно оценивается сложившаяся ситуация как в стране, так и в мировом сообществе, что находит свое отражение в утопических прогнозах ближайшего будущего России. Сетуя на «низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный тип развития», авторы Стратегии, похоже, не знают, что такой «перевод» еще не начат (хотя и продекларирован высшим политическим руководством), а следовательно, просто не понимают, что это такое[33].
Как следствие этот документ не позволяет адекватно реагировать на бурные изменения современного мира, которые бросили вызов сложившимся в XX веке концепциям безопасности социально-экономических систем. Они в первую очередь связаны с процессами формирования постиндустриального общества, процессами глобализации, снижением роли государств и увеличением роли «скрытых» субъектов социального управления. Указанные изменения в XXI веке становятся фундаментальными, поэтому и способность систем к изменениям должна быть более глубинной и масштабной.
Стратегия по своей сути продолжает, как и все предыдущие концептуальные документы по безопасности, базироваться на законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.). Безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
4
Лепский В.Е. Седьмой социогуманитарный технологический уклад локомотив инновационного развития и модернизации России // Высокие технологии стратегия XXI века. Материалы конференции XI Международного форума «Высокие технологии XXI века», 1922 апреля 2010 года. М.: ЗАО «Инвест», 2010. С. 241245.
5
Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН,
2006. С. 170.
6
Владимир Захаров академик РАН. Что и как нужно спасать в российской науке // Независимая газета. 13.01.2010.
7
Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 20202030 годов // Приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. МЭР РФ, август, 2008 г.
8
Провинцев П. М. Новые требования к системе управления инновационным процессом // Рефлексивные процессы и управление. 2. 2007. С. 6468.
9
Якимец В. Н. О необходимости нового формата разработки и реализации реформ в социальной сфере // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю. С. (отв. ред.) и др. М., 2007. С. 2126.
10
Гринберг Р. С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вестник РАН. Том 77, 2007, 7. С. 584597.
11
Пименов В. В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс // Экономические стратегии. 7, 2007. С. 1421.
12
Беляев Ю.М. К вопросу о стратегии глобальной энергетики // Экономические стратегии. 56, 2007. С. 3642.
13
Журнал «Смысл». 2007, 18. C. 9.
14
Апухтин В. П. В России долго запрягают // Экономические стратегии. 7, 2007. С. 9295.
15
Розов Ю.А., Святошнюк В. И., Миронов Л.М. Машиностроение для АПК: предпосылки инновационного пути развития // Экономические стратегии. 7, 2007. С. 96100.
16
Независимое военное обозрение, 28.12.2007
17
Кузьминов Я. И. Иллюзии неравновесия // Экономические стратегии. 7, 2007. С. 7683.
18
Лепский В. Е. и др. Методологические аспекты инновационного развития России // Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН // Рефлексивные процессы и управление. 2009, 12. С. 528. http://www.reflexion.ru/club, а также Экономические стратегии. 2010, 78.
19
Биотехнология и общество. Сборник материалов форума «Биотехнология и общество», ассоциированное мероприятие II международного конгресса «ЕвразияБио», 12 апреля 2010 г., Москва / Под ред. Р. Г. Василова, В. Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2010.
20
Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом // Вестник Российской академии наук. Том 77, 2007. С. 310.
21
Малинецкий Г., Калашников М. Инвестиции в пустоту. http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4842.
22
Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. С. 15.
23
Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.
24
Провинцев П. М. Новые требования к системе управления инновационным процессом // Рефлексивные процессы и управление. 2. 2007. С. 6468.
25
Поиск. 2002, 16.
26
Келле В. Ж. Перспективы социальной поддержки инновационного развития России // Рефлексивные процессы и управление. 2, 2007. С. 2833.
27
Выступление В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 г., г. Москва, Кремль, http://president.kremlin.ru.
28
Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.
29
28
Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.
29
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. МЭР РФ, август, 2008 г.
30
Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Изд-во «Когито-Центр», гриф ИФ РАН, 2009. http://www. reflexion.ru/Library/Lepsky2009s.pdf.
31
Лепский В. Е. Проблемы субъектов российского развития // Рефлексивные процессы и управление. 2, том 6, 2006. С. 520.; Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 1619 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В. Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2006. 232 с. http://www.reflexion. ru/Library/Book2006.pdf.
32
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
33
Кортунов С. В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы // Мировая политика в условиях кризиса / Под ред. С. В. Кортунова. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 6065.