Вернемся к охотнику, с которым я был на охоте. Мне лично ясно, какими предстают ученые с выдающимися достижениями в науке. На самом-то деле жалкие остатки всей той былой мощи, коей человечество жило и даже не ведало о том. Наш мозг, говорят сами ученые, загружен на жалкие 1-1,5 % всех своих возможностей, а где же остальные 98-99 %? Ведь остальная часть должна была быть востребована, ибо возникла в бытии как необходимость, ибо в естественном отборе ничего лишнего возникнуть не может. Потому перед моим взором восстает древний исполин с выдающимися умственными способностями, интуицией и даром видеть далекое и близкое будущее. Потом что-то произошло, из-за чего началось «старение», ибо понадобилась трость для ходьбы: сначала в виде речи, потом символов, потом уже это стало письменностью. Сегодня с помощью костылей пытаемся быть молодыми, но теперь уже даже компьютер не справляется с нашими запросами, ибо человечество принимает образ обездвиженного полумертвого тела, для поддержания рабочего тонуса коего нужны энергоносители. Жизнь становится энергоемкой, а потому идет захламление океанов, отравляются реки и вырубаются леса. Так, человек ищет способы решения проблем, о коих в своей исторической молодости даже и не ведал и не замечал. Это с одной стороны, а с другой «костыли» могут оказаться востребованными еще и в другом случае. Когда человек, оставаясь прежним совершенством, берет на себя ношу, коя настолько тяжела, что нести ее на себе уже не представляется возможным без помощи приспособлений. А потому деградации нет, но. с другой-то стороны, деградация идет, если продукты научного прогресса становятся инородными физиологии. Научный прогресс либо поднимает человека, либо его низводит. Одно из двух: как нож может быть дополнением для творчества к нашей природе, инструментом для созидания в руке, а может быть инородностью в нашем теле. Так же как корпус корабля: либо держит нас на плаву, утверждая нас в жизни там, где без него невозможно сие; а может быть грузом, тянущим на дно. Это всё прообразы бытия современного человека. Само грехопадение предстает перед нами в этих, озвученных тут, двух прообразах, один из коих требует от человека привести к Богу даже самого дьявола, который проник в Царство Небесное под видом змия-искусителя. Счастье не может иметь бытие, если оным не обладает хотя бы самая малая форма жизни. Таков путь за Христом.
Первый человек умом мог вместить в себя только то, что попало в поле зрения ему на Вершине вершин, а все остальное, вплоть до всего подножия этой Вершины, нет. А без этого нет должной полноты богообщения вот природа ноши непомерной, в коей надо вместить множественность знания с простотой богообщения. О цивилизации, коя способна вместить в себя все, можно говорить только при одном условии: если люди живут в единстве с Творцом, в беседе с Ним. Тогда включаются механизмы абсолютной оптимальности, при коих все лишнее, мешающее богообщению, само по себе исчезает. В пределах оптимальности, благодаря коей идут межличностные отношения, остается все самое необходимое и в то же время в полноте. Вне общения с Ним лишним становится все вокруг: эти поля, луга, реки и моря, да и сам человек. Что мы и видим, к сожалению.
Беда наша в том, что мы смотрим на своих национальных великих ученых совсем иначе для нас это повод для гордыни, из-за чего мы начинаем гордиться своей национальной принадлежностью, вместо того чтобы утверждаться в сильной вере вслед за национальными подвижниками святости. (Мне думается, что трагедия немецкого народа в его выдающихся ученых.) Из-за этого человек перестает соединять в себе простоту веры с выдающимися достижениями в науке. Нас, русских, тычут лицом в то, что Русь была молчалива столько веков, то есть без развитой культуры, но не говорят, что мы были непобедимы благодаря именно этому. Мы для них варвары.
Кто такой космонавт? Это вся космическая станция на орбите, и можно восторгаться этим, но ведь он такой же, как и любой из нас, и для нас сия Вершина вершин является обыденностью. А с другой стороны, МКС вершина эволюции бытия. Но дело-то в том, что мы посылаем в космос людей для того, чтобы радости было немного больше, а не выполнять какие-то цели и задачи. Ведь МКС с космонавтом на борту это в первую очередь личность. Без счастья жизнь невозможна, и мы должны активировать радость на орбите, чтобы люди не замечали своего времяпровождения там. Нужна сильная молитва за них, а не требования от них.
Кто такой космонавт? Это вся космическая станция на орбите, и можно восторгаться этим, но ведь он такой же, как и любой из нас, и для нас сия Вершина вершин является обыденностью. А с другой стороны, МКС вершина эволюции бытия. Но дело-то в том, что мы посылаем в космос людей для того, чтобы радости было немного больше, а не выполнять какие-то цели и задачи. Ведь МКС с космонавтом на борту это в первую очередь личность. Без счастья жизнь невозможна, и мы должны активировать радость на орбите, чтобы люди не замечали своего времяпровождения там. Нужна сильная молитва за них, а не требования от них.
Хотя, с другой стороны, если сказать, что эволюции нет, то тогда получается, что все формы жизни равны. Как тогда сравнить червя и человека? Они равны? Нет.
Сам Бог как абсолютное совершенство идет на общение с человеком на равных, как с Самим Собой. Не может Творец быть в единении с тем, что Ему инородно, что неподобно Ему, не с личностью. Закон о том, что подобное стремится к подобному, сформулировал Фалес, древнегреческий мыслитель. (Надо сказать, что для всех наук он общий. Только звучит он везде по-разному, но это его сути не меняет.) То есть Бог и человек стремятся друг к другу как подобные, как равные в совершенстве они личности, хотя различны в другом.
Иными словами, в отличие от червя, в человеке совершенство раскрылось наиболее очевидно, наиболее явно и полно. Почему? Почему человек наиболее полно являет миру образ Божий, образ совершенства? Потому что мы являемся творением Божьим и в то же время личностью для Предвечного Совета в Благодати Духа Святого, в коем эволюционно наиболее сильно раскрыты грани совершенства любви и согласия, а не соперничества. То есть, несмотря на то что человек оказался в пределах земных реалий, он так и остался в прежнем Замысле Творца, то есть собеседником Бога, то есть не изменил своей природы оная только лишь воспалилась грехом, приняв образ того, с кем человек общался, змеи.
78. Это очень важно сказать. Священное Писание нас предостерегает от очень страшной опасности. На ютьюб можно найти видео, на коем засняты люди, в малолетстве жившие среди животных. Они перенимают их образ мышления и образ жизни и до конца своих дней остаются в плену своих страхов, навыков и привычек. Хотя, попав в среду людей, они все же восстанавливают прежний человеческий вид со страшными муками. Страшно то, что с этого момента, если бы они не попали вновь к людям, эволюция пошла бы в ином направлении. В этом подтверждение гипотезы о том, что вся флора и фауна произошли из человека. Дети, оказавшись без внимания родителей, обратили внимание на Бога не через тот посредник и дали толчок жизни в ином направлении эволюционного становления. Человек, общаясь со змием-искусителем, принял вид его, и с тех пор вся флора и фауна несет в себе этот же образ образ того же змия-искусителя, войдя в данную сферу бытия через человека в его образе воспаления. Каждый из нас в себе несет его в виде желудочно-кишечной пищеварительной системы. Тут надо пояснить, о чем речь (эта мысль обсуждается в п. 77 из гл. «Эволюция. Что это?» и гл. «Древнеславянское наследие», где речь идет о смысловых синонимах слова «есть»). Как мог родиться мир из человека, если он был сотворен Богом? Тут рождение имеет иной смысловой оттенок. Представьте себе, что за вами идут люди. И вы их завели в темную комнату. Их образ жизни с этого момента изменился, и они вынуждены считаться с новой реальностью, то есть искать те же взаимоотношения на иных принципах. Для этого возникшего образа быть вместе этих людей родили вы. Все осталось тем же, все так же осталось творением Бога, но теперь родилось для жизни в иных условиях, в иных формах исповеди о Творце. Изменился план становления этих людей в образ Божьего совершенства. Но это лишь план, иной путь к той же самой конечной цели не более того. В этом же иной образ того же самого человека при грехопадении. Он тот же, но иначе хранит в себе образ Творца, а мы видим становление червя до образа Бога вновь человек стал прямоходящим. (Теория эволюции Ч. Дарвина не посягает на Писание.) Это следствие богообщения, то есть эволюционного становления, как человека-маугли. Мы есть то, на что смотрим и с кем общаемся. После того как человечество приняло образ богообщения змия-искусителя, человек вновь начал перерождаться, общаясь с Богом. Иными словами, человек должен общаться только с Богом, чтобы хранить Его образ.
Исходя из сказанного в предыдущем абзаце, мне хочется подчеркнуть важное. Все суждения в «Русской философии. Анализе истории» это попытка расширить границы понимания о человеке, о его природе, чтобы на этом основании дать ему новые установки в воспитательном процессе. К примеру, если мы скажем, что все произошло от человека, то человек ко всему его окружению должен относиться как к самому себе, ибо все вокруг это он сам и есть, а потому нужна любовь к себе в образе заботы об окружающем мире. Ведь все вокруг это часть его полноты, часть его самого. Именно поэтому каждый ученый, делая новое научное открытие во внутреннем мире материи и ее законов, подтверждает именно эту мысль: он узнает самого себя. Поэтому все вокруг него его же дополняет и стремится утвердить человека в его вечности стремится исцелить человека, способствуя движению его к подобию Бога. Если человек в Боге, то все абсолютно стремится взять на себя болезни людей, начиная с комара и заканчивая явлениями в природе. Поэтому, разворачивая производства, человек должен думать о том, а не будет ли это ножом в его же живом теле. Это особенно актуально в наши дни.
Если мы даем новое имя человеку, то многое в нашей жизни принимает иной оборот. Представьте себе, что некий юноша, гуляя по краю оврага, оступился и начал скатываться вниз, на дно. Изо всех сил он хватается за все, что попадается ему под руку. Он ничего не жалеет ради собственного спасения. Ломает ветви кустов, рвет высокую траву и так далее. Это же мы видим в Священном Писании. Адам до грехопадения дает каждой живой твари и форме жизни свое имя, как-то по-своему уникально раскрывающее Славу Божью, то есть характеризующее свое сопряжение к сослужению человека Богу. После грехопадения же Адам уже другой. Сказано, что он срывает листья смоковницы, чтобы хоть как-то сохранить прежнее отношение с Творцом, прикрыть свою наготу. Если там все гармонично и сопредельно в служении, то теперь Адам цепляется за все, разрушает ради своего спасения. И теперь Адам имеет сам уже иное имя и иное определение. Он теперь лишний во Царствии Небесном и творит свой образ во всем, делает таковым все, к чему прикоснулся. Вот это-то и есть самое страшное. Природа Адама воспалена, и теперь ему прежней жизнью уже нельзя жить. Представьте себе раненного в живот бойца. Можно ли ему давать еду? Нет, ибо он погибнет. Сообразно сему и Рай человеку именно поэтому же становится опасным для жизни. Теперь все силы Божьи надо давать иначе, а именно так, чтобы не навредить человеку, очень дозированно, малыми частицами.