А в то время директором Инициативы ВОЗ по исследованию вакцин была д-р М.-П. Кини, которая до 1988 г. работала в биотехнологической компании Transgene SA, имевшей стратегические партнёрские отношения по производству вакцин с компанией Roche. До прихода в ВОЗ Кини также принимала активное участие в европейской инициативе по вакцинам (European Vaccine Iniciative EVI)[202], которая представляет собой ведущее европейское некоммерческое партнёрство, занимающееся разработкой вакцин, клиническими исследованиями и подготовкой учёных из стран с низким и средним уровнем доходов.
Что же касается числа умерших от свиного гриппа в мире в целом, то если по данным CDC оно составило от 151 до 575 тысяч[200], то по данным ВОЗ 18449 человек (при 491,3 тысячах подтверждённых лабораторно случаях заболевания)[201].
Для лечения ВОЗ рекомендовала всё те же «Тамифлю» и «Релензу», которые стали закупаться в огромных объёмах: 85 стран закупили 220 млн упаковок «Тамифлю» на сумму около 18 млрд. долл. (в России продажи препарата в 2009 г. выросли на 1000 %). То же самое произошло с вакцинами.
А в то время директором Инициативы ВОЗ по исследованию вакцин была д-р М.-П. Кини, которая до 1988 г. работала в биотехнологической компании Transgene SA, имевшей стратегические партнёрские отношения по производству вакцин с компанией Roche. До прихода в ВОЗ Кини также принимала активное участие в европейской инициативе по вакцинам (European Vaccine Iniciative EVI)[202], которая представляет собой ведущее европейское некоммерческое партнёрство, занимающееся разработкой вакцин, клиническими исследованиями и подготовкой учёных из стран с низким и средним уровнем доходов.
Его учредителями стали Стокгольмский и Гейдельбергский университеты, а членами Центр биомедицинских исследований приматов (Рейсвейк, Нидерланды); Гейдельбергский университет (Гейдельберг, Германия); Фонд вакцин Дженнер (Оксфорд, Великобритания); Институт Пастера (Париж), и Королевский колледж хирургов в Ирландии (Дублин). А донорами партнёрства являются ВОЗ, ЕС, Коалиция по инновациям в обеспечении готовности к эпидемиям (СЕРI), Партнёрство по клиническим исследованиям в Европе и развивающихся странах (EDCTP), Глобальный фонд инновационных технологий здравоохранения (GHIT), Инициатива по инновационным лекарственным средствам (IMI), Nobelpharma Co., Ltd., Специальная программа исследований и обучения тропических болезней ВОЗ, SAP, а также агентства и департаменты министерств иностранных дел Дании, Нидерландов, Ирландии, Швеции и др[203]. Все эти структуры активно продвигают новые вакцины.
В итоге вакцинацией оказались охвачены миллионы людей. Через ВОЗ в страны, не имевшие собственного производства вакцины, было поставлено около 78 млн доз. В США было вакцинировано около 75 млн. человек (25 % населения), в Канаде 13,5-15 млн. человек (4045 %), а в Финляндии всё население[204].
Однако и в данном случае опасность гриппа была сильно преувеличена. Так, одна только Германия заказала лекарств и вакцин от гриппа на сумму 450 млн евро, но волна заражения в стране была относительно лёгкой, а число смертей (258 смертей на 226 000 больных) оказалось меньше, чем обычная эпидемия сезонного гриппа. В итоге государственные запасы, оплаченные за счёт налоговых средств, из-за отсутствия спроса пришлось уничтожить. Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн. доз вакцин, но из-за низкого числа заболевших было закуплено всего 44 млн. доз., причём из них к апрелю 2010 г. было использовано только 6 млн, а 3,8 млн. было передано структурам ВОЗ в Африке[205].
Как выяснилось позже, по подсчёты банка JP Morgan, продажа вакцин должна была принести фармацевтическим компаниям дополнительную прибыль порядка 7,5-10 млрд долл. Ещё в 2005 году фармацевтические компании обязались держать свои лаборатории наготове и провести исследования, чтобы при необходимости приступить к быстрому производству вакцины против птичьего гриппа, а правительства при этом заверили, что закупят всё. В результате этой сделки фармацевтическая промышленность ничем не рисковала. Когда же встал вопрос о вакцине против свиного гриппа, компании потребовали, чтобы правительства выполнили свои обязательства. В результате последние закупили вакцины, но использовано их было всего 1325 %, так что никто не знал, что делать с оставшимися закупленными препаратами[206]. Огромное количество вакцин и лекарств пришлось просто уничтожать в связи с истечением срока годности.
Когда так называемая пандемия пошла на спад, в адрес ВОЗ стало звучать всё больше критики. В связи со сложившейся ситуацией в декабре 2009 г. председатель комитета по здравоохранения ПАСЕ, немецкий врач и эпидемиолог Вольфганг Водарг подал ходатайство о вынесении рекомендации под названием «Фальшивые пандемии угроза здоровью», подписанное ещё 13 депутатами ПАСЕ.
В ходатайстве утверждалось, что с целью продвижения своих лекарств и вакцин фармкомпании повлияли на учёных и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира. Пандемические кампании птичьего и свиного гриппа нанесли большой ущерб не только некоторым вакцинированным пациентам и бюджетам общественного здравоохранения, но и доверию и подотчётности международных учреждений здравоохранения, в связи с чем необходимо расследование их последствий на национальном и европейском уровнях[207].
В январе 2010 г. в ПАСЕ впервые прошли слушания о роли ВОЗ в преувеличении опасности свиного гриппа и сговоре с фармацевтическими компаниями о необходимости вакцинации. На нём выступил с докладом один из авторов ходатайства П. Флинн, подчеркнувший, что общественность должна знать, как на самом деле принимаются решения о пандемии, поскольку есть убедительные доказательства того, что серьёзность пандемии была сильно преувеличена ВОЗ, а программа вакцинации была на самом деле «применением плацебо в громадных масштабах».
О том же говорил Водарг, назвавший историю со свиным гриппом «одним из крупнейших медицинских скандалов века» и обвинивший фармацевтические лаборатории в организации психоза вокруг него. Он подчеркнул, что изменение ВОЗ статуса пандемии позволило фармацевтическим компаниям «превратить эту возможность в звонкую монету посредством контрактов, которые в основном были тайными». В целом из-за решений ВОЗ борьба с эпидемией обошлась мировому сообществу в 18 млрд долл. Водарг также обвинил ВОЗ в использовании при разработке вакцин вещества, влияние которых на здоровье человека было недостаточно изученным. В итоге миллионы людей оказались привиты без каких-либо оснований, и неизвестно имеет ли вакцина позитивный эффект, так как она не была клинически протестирована. Вывод Водарга был однозначен: «ВОЗ предприняла непонятные меры, которые не могут быть оправданы научными фактами. Совет Европы должен провести расследование в отношении опасных действий ВОЗ»[208].
Водарг назвал историю с пандемией «одним из крупнейших медицинских скандалов века» и обвинил фармацевтические лаборатории в организации психоза пандемии, что является следствием «кровосмесительных связей между ВОЗ и фармацевтической промышленностью», позволяющих заработать фармкомпаниям на продаже вакцин[209].
По итогам слушаний ПАСЕ в июне 2010 г. подавляющим большинством голосов приняла резолюцию 1749 и рекомендацию 1929, в которых говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.
Между тем самым серьёзным исследованием, посвящённым связям ВОЗ с фармацевтическими компаниями и их сговору о пандемии, стала статья журналистов Д. Коэн и Ф. Картера, опубликованная в «Британском медицинском журнале» (BMJ) в июне 2010 г. и носящая характерное название «ВОЗ и «теории заговора» в связи с пандемическим гриппом»[210]. Название стало ответом на слова гендиректора ВОЗ М. Чан, заявившей, что все обвинения в фальшивости пандемии являются конспирологическими теориями. Авторы доказывают, что учёные, дававшие советы ВОЗ по планированию действий во время пандемии, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических компаний, которым были выгодны подготавливаемые рекомендации, но, естественно, об этом конфликте интересов ВОЗ никогда публично не заявляла. Среди них, в частности, доктор Дж. Вуд, работавший с противогриппозными вакцинами по договорам с Sanof Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis и Powdermed; профессор А. Монто, консультировавший по гриппу компании GSK, Novartis, Roche, Baxter и Sanof, получавший от них соответствующие гонорары и, будучи членом Чрезвычайного комитета, принимавший решение об объявлении пандемии. Кстати, имена членов Чрезвычайного комитета не раскрывались вплоть до окончания пандемии, о которой было объявлено 10 августе 2010 г.
Руководство ВОЗ не могло проигнорировать критику в свой адрес, но реакция на неё была очень своеобразной. Оно отказалось от прежней шестифазной шкалы «предупреждений о вероятности пандемии», приняв решение, что в случае резкого ухудшения эпидемиологической обстановки будет объявлять ЧСЗМЗ, которая теперь может иметь три класса последствий: 1-й класс минимальные, 2-й класс умеренные и 3 класс значительные[211]. Понятно, что данное положение открыло ещё больше возможностей для произвола в решении данного вопроса.
После этого и до появления COVID-19 ВОЗ 4 раза объявляла о ЧСЗМЗ по поводу полиомиелита и лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 г., по поводу эпидемии лихорадки Зика в 20152016 г. и по поводу продолжающейся лихорадки Эбола в Киву в 2018 г.[212]
Что же касается пандемии, то с 24 февраля 2010 г. на сайте ВОЗ она определена следующим образом: «Пандемия это распространение нового заболевания в мировых масштабах. Пандемия гриппа происходит, когда появляется новый вирус гриппа и распространяется по всему миру, и большинство людей не обладают иммунитетом»[213]. То есть тяжесть заболевания для ВОЗ и высокие показатели смертности больше не являются критерием пандемии, хотя этот подход и вызывает решительную критику специалистов. А в сознании людей это слово ассоциируется именно с масштабным бедствием. Совершив такую подмену, ВОЗ приобрела возможность бесконтрольно манипулировать этим термином.
11. Сценарии Фонда Рокфеллера: прогнозы-инструкции
Описанная история была лишь частью программы по подготовке всемирной «пандемии», нацеленной на создание условий для осуществления перестройки социально-экономического и политического устройства мирового сообщества и системы глобального управления, о которой уже давно говорится на заседания Всемирного экономического форума (ВЭФ).