Следователь и понятые в судебном заседании подтвердили сам факт и содержание протокола выемки от 5 июня, при которой Родин добровольно выдал похищенное золото, находившееся в спортивной сумке.
Сотрудники милиции, раскрывшие преступление по «горячим следам», в судебном заседании показали, что при задержании Родин предложил выдать похищенное золото, поскольку опасался, что его перепрячут остававшиеся на свободе соучастники преступления, в связи с чем они незамедлительно в ночное время проследовали по указанию Родина в лесной массив, где в районе сухого ручья в стороне от дороги Родин добровольно выдал похищенное золото, находившееся в спортивной сумке в 5 мешочках и 2-х металлических контейнерах, которое он выкопал из земли, прикрытой листвой, откинув камень.
Следователь и понятые в судебном заседании подтвердили сам факт и содержание протокола выемки от 5 июня, при которой Родин добровольно выдал похищенное золото, находившееся в спортивной сумке.
Сотрудники милиции, раскрывшие преступление по «горячим следам», в судебном заседании показали, что при задержании Родин предложил выдать похищенное золото, поскольку опасался, что его перепрячут остававшиеся на свободе соучастники преступления, в связи с чем они незамедлительно в ночное время проследовали по указанию Родина в лесной массив, где в районе сухого ручья в стороне от дороги Родин добровольно выдал похищенное золото, находившееся в спортивной сумке в 5 мешочках и 2-х металлических контейнерах, которое он выкопал из земли, прикрытой листвой, откинув камень.
Следователь, сотрудники милиции и понятой в судебном заседании показали, что 8 июня Родин добровольно привёл их к месту, расположенному в лесном массиве в районе ручья, в стороне от автомобильной трассы, где Родин добровольно выдал органам следствия 1 кг 744 грамма похищенного промышленного золота в металлическом контейнере, который находился и был спрятан Родиным под слоем дёрна и опавших листьев.
Кроме того, свидетель Бобров в суде пояснил, что он работал по факту недостачи промышленного золота в количестве около 10 кг, похищенного подсудимыми, и установил, что это золото в одном мешочке весом в 10 кг было спрятано Костенко и Родиным в тайнике последнего, то есть скрыто от следствия и суда.
По заключению пробирно минералогической экспертизы, золото, представленное на экспертизу, характеризуется преимущественно крупными размерами зерен, сравнительно простой формой золотых частиц, высокой пробностью.
Свидетель Батуев показал, что в ночь на 4 июня он дежурил на вахте. Около 3 часов ночи он увидел охранника Пузанова со связанными руками с золотопромышленной кассы. Пузанов позвонил в милицию и сообщил, что совершено разбойное нападение и похищено промышленное золото. Сам он поехал в сторону посёлка и по пути увидел автомашину, двигавшуюся в сторону города, о чём он сообщил в милицию.
Свидетели Жмыхов и Хоботов показали, что утром 4 июня в связи с разбойным нападением и хищением золота, работники осматривали местность, нашли рассыпанное на лесной дороге золото, собрали и передали это золото Костину.
Свидетель Дробов показал, что, получив от дежурного милиции информацию о разбойном нападении, он вместе с другими сотрудниками выдвинулся на трассу для задержания автомашины. С этой целью ими был остановлен микроавтобус под управлением водителя Афонина со спящим пассажиром Ароновым. Документы у Афонина оказались в порядке. При досмотре автомашины ничего подозрительного обнаружено не было. Поскольку автомашина проходила по ориентировке, то Афонин и Аронов были доставлены в милицию.
Свидетель Тресков показал, что в связи с разбойным нападением, он прибыл на место происшествия. В здании золотопромышленной кассы у входной двери он обнаружил и изъял ружьё, закреплённое за Костиным.
Изъятое ружьё является самозарядным ружьем, производства Ижевского машиностроительного завода и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра.
Следователь и начальник уголовного розыска в судебном заседании показали, что 16 июня Аронов пожелал выдать органам следствия оружие обрез ружья, с использованием которого было совершено разбойное нападение на золотопромышленную кассу. С этой целью по предложению Аронова они проследовали по трассе к мосту через реку, где в месте, указанном Ароновым, с помощью магнита они подняли со дна обрез ружья калибра 5,6 мм.
Представленный на исследование обрез, изъятый со дна реки, изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола охотничьей нарезной винтовки «ТОЗ8», либо карабина «ТОЗ16» калибра 5,6 мм бокового боя и самодельно изготовленного ложа. В результате укорачивания данное оружие утратило свойства охотничьего оружия, но не утратило свойств нарезного огнестрельного оружия и для стрельбы патронами калибра 5,6 мм пригодно.
На месте происшествия в помещении золотопромышленной кассы обнаружены и изъяты обрывки скотча и верёвок, наволочки, ремень от карабина. В судебном заседании осмотрена лестница, изготовленная Родиным и Поповым, что подсудимые подтвердили при этом.
Свидетель Пикова показала, что она имеет в собственности квартиру, которую в конце февраля она сдала в аренду Родину, проживавшему там со своим другом Костенко.
Судья посчитал приведённые доказательства последовательными, согласующимися между собой и никем, кроме подсудимого Родина, по существу не оспариваемыми, в связи с чем признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом судья исключил возможность оговора Костенко, поскольку для этого отсутствовали какие-либо основания или причины. Показания Родина, Аронова, Афонина и Попова на предварительном следствии, изобличающие Костенко в преступлении оказались подтверждёнными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности которых отсутствовали какие-либо основания. В результате судебной проверки алиби Костенко не нашло своего подтверждения. Версия об этом, выдвинутая Костенко в свою защиту явилась несостоятельной и надуманной им с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Его отрицание с той же целью своего непосредственного участия в разбойном нападении и незаконном обороте похищенного золота, судом расценено критически, как ложное.
Свидетель со стороны защиты Зубов показал, что он видел Костенко в городе в период времени с 22 до 23-х часов 3 июня, когда заходил к Родину, которого дома со слов Костенко не оказалось. Затем Зубов вновь явился в суд и при дополнительном допросе в качестве свидетеля ложное алиби Костенко не подтвердил. Однако после этого Зубов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что изменил свои показания в результате давления неизвестных ему сотрудников милиции.
По этому поводу проведена служебная проверка, из заключения которой следует, что факт оказания давления со стороны сотрудников милиции на Зубова с целью изменения показаний не подтвердился. Довод Зубова о незаконном воздействии не соответствует действительности и является попыткой Зубова помочь подсудимому Костенко избежать уголовную ответственность за содеянное.
Следователь суду показала, что когда Костенко явился в милицию на допрос, то заявил ей, что алиби у него нет.
При таких обстоятельствах следует признать, что показания свидетеля Зубова в суде о том, что он видел Костенко в городе в период времени с 22 до 23-х часов 3 июня являются ложными, поскольку не соответствуют действительности.
Исследовав версию подсудимых о, якобы, незаконном воздействии на них со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения признательных показаний, суд нашёл такой способ защиты несостоятельным, а эту версию ложной, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что на флюорограммах органов грудной клетки и контрольных рентгенограммах грудной клетки на имя Родина достоверно переломов ребер не определяется.
Согласно справке из приёмного отделения центральной районной больницы, Родин за медицинской помощью в исследуемый судом период времени не обращался.
По сообщениям начальника изолятора временного содержания, Родин содержался в ИВС с 5 по 17 июня, в журнале медицинского осмотра записи о жалобах Родина на состояние здоровья отсутствуют, заявлений о побоях от Родина не поступало; с жалобами и заявлениями к администрации ИВС Родин не обращался.
Согласно заключению служебной проверки, заявление Родина, Костенко, Афонина, Попова и Аронова о применении к ним незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции признано необоснованным, указанные факты противоправных действий сотрудников милиции не нашли своего объективного подтверждения.
Постановлением заместителя городского прокурора отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению обвиняемого Родина о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников милиции, принимавших личное участие в раскрытии преступления.
В связи с обращением Костенко в прокуратуру с заявлением об избиении сотрудниками милиции, соответствующим постановлением по материалам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 110 и 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Как следует из справки начальника изолятора временного содержания, при помещении в ИВС Костенко и его наружном осмотре телесные повреждения не зафиксированы, в период нахождения в ИВС с 5 по 11 июня Костенко за медицинской помощью не обращался.
Оказалась несостоятельной при судебном исследовании приведённых доказательств и версия подсудимых в свою защиту об отсутствии у них заранее подготовленного какого-либо оружия, в связи с чем их показания в этой части в судебном заседании судья признал надуманными.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья нашёл виновность подсудимых в содеянном доказанной.
Содеянное подсудимыми Родиным, Костенко, Ароновым, Афониным и Поповым суд квалифицировал по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; переквалифицировав при этом действия каждого из подсудимых с организованной группы на группу лиц по предварительному сговору по указанным выше основаниям;