Полномасштабные процессуальные действия востребованы от судьи председательствующего по уголовному делу потому, что суд, прокурор, следователь и дознаватель законодателем перечислены в одном процессуальном ряду исполнителей обязанности доказывания, состоящего в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Как видно из сформулированных в законе обязанностей, судья является исполнителем закона. Именно он должен решить проблему, заданную органами уголовного преследования в обвинительном заключении в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Предложения сторон в судебном разбирательстве являются альтернативами, в ряду которых судья находится в состоянии выбора, осуществляя тем самым свою свободу. Внутренняя деятельность судьи по разрешению ситуации неопределенности автору представляется судейским усмотрением.
При таком положении судья не может приказывать участникам судебного разбирательства, тем более принуждать их к доказыванию и направлять их деятельность, то есть выступать на стороне обвинения или стороне защиты. Кроме мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренных статьей 258 УПК РФ, судья не наделен законом иными полномочиями в отношении участников судебного разбирательства в судебном заседании. Участники судебного разбирательства в отношениях подчиненности к судье председательствующему по делу и другим судьям при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также друг к другу не состоят. Каждый из участников судебного разбирательства обладает процессуальной самостоятельностью в пределах своих прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Поэтому законодатель поручает судье самому лично разобраться в уголовном деле и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Результаты предписанной законом деятельности по осуществлению уголовного правосудия из практики отдельно взятого судьи составляют национальный опыт, который и является для судьи способом приобретения нового знания, то есть познания истины по уголовному делу. Практический опыт позволяет судье реализовать саму суть правосудия и раскрывает смысл судебного приговора как государственного акта. Посредством личного опыта, изложенного судьей в процессуальной форме приговора, получившего силу закона относительно уголовного дела, по которому он вынесен, происходит подтверждение или опровержение адекватности представленных органами уголовного преследования доказательств, результатам их судебной проверки при судебном разбирательстве в условиях гласности и прозрачности правосудия. В этом смысл императивных предписаний, изложенных в конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципах, основным из которых выступает презумпция невиновности.
Внутренний смысл презумпции невиновности заключается в возможности подсудимого при справедливом судебном разбирательстве осознать своё действительное нравственное состояние, связанное с чувством совести. Совесть как «внутренний суд» обнаруживает дела, слова и желания, за которые взрослому человеку, не страдающему психическими расстройствами, свойственно чувство личной ответственности. Имея в виду, что преступление это личное деяние. Допускать же личную вину там, где нет свободной личности, значит отрицать само понятие о вине и вменяемости. Перевоспитание воли подсудимого составляет нравственную задачу презумпции невиновности.
Судья обеспечивает подсудимому выбор в ходе всего судебного разбирательства, включая последнее слово, когда подсудимый может признать свою вину в совершенном им преступлении и раскаяться в содеянном. А суд, в свою очередь, учитывает это обстоятельством, смягчающим ему наказание. В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к») признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, во всех случаях деятельного раскаяния уголовный закон предусматривает снисхождение в наказании. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Однако суд не принуждает подсудимого, а исполняет предписания закона.
Например, при судебном разбирательстве подсудимый Птенцов оказался на «охоте», только теперь «облаву» устраивали другие, которые преследовали и обвиняли его в убийстве человека. Общими усилиями «зверя» искали в нем самом, в его страстях, в его личных заблуждениях. От этого процесса менялся его внутренний мир и отношение к внешнему миру, в том числе к окружающим его людям. Возможно Птенцов понял основной принцип правосудия, сформулированный в IV веке и заключающийся в том, что судья назначает наказание виновному, но причина наказания не справедливость судьи, а заслуга преступления[102]. Может быть, он осознал, что причина его несчастья совершенное им преступление, а не те люди, которые его изловили и привлекли к уголовной ответственности.
Исследуя скудные сведения в деле, суд предлагал подсудимому совместно поучаствовать в этом познавательном процессе, благодаря чему Птенцов согласился экспертным путем проверить свой психический и психологический статус, сообщил о своих болезнях и рассказал о себе. Так постепенно раскрывая свою личность, убеждаясь в реальном действии презумпции невиновности, Птенцов приходил к осознанию своего положения. Совместный поиск сведений о мотиве убийства при судебном разбирательстве привёл подсудимого к признанию своей вины и раскаянию в содеянном[103].
В дальнейшем, каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции РФ).
Презумпция невиновности содержит жесткие правила требования безусловного соответствия обвинения реальным фактам. Надлежащее исполнение правил презумпции невиновности раскрывает действительность и обнаруживает истину как соответствие реальности её пониманию. Для этого законодатель обязывает судью руководствоваться наряду с законом и совестью, чтобы понимать реальность без искажений, свойственных человеку, то есть беспристрастно. В этих условиях выбора возникает ситуация судейского усмотрения. Поскольку для осуществления правосудия необходим как объективный, так и субъективный подход. Тем самым, реализация презумпции невиновности порождает необходимость судейского усмотрения.
В лапидарной форме суд состоит из двух частей исследование невиновности или виновности подсудимого, во-первых, и, во-вторых, провозглашение в его отношении приговора.
Приговор нельзя понимать в смысле только объявления судебного решения, поскольку вступивший в законную силу приговор суда влечёт за собой фундаментальные для личности и общества последствия в виде оправдания (реабилитации) или осуждения (наказания) подсудимого. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (часть 2 статьи 8 УПК РФ).
Личный опыт автора позволяет сделать вывод о том, что его судебная практика по рассмотрению и разрешению социально значимых и общественно опасных конфликтов, угрожающих общественному порядку и государственному строю (шпионаж, бандитизм, убийства, взятки и др.), может служить критерием истины в получении нового знания при судебном разбирательстве уголовных дел. Такой судейский опыт целиком построен на конституционных, уголовно-правовых и процессуальных принципах. Практика судьи как основа и цель познания истины в уголовном деле строится на его внутреннем убеждении в невиновности или виновности подсудимого в совершении преступления и его судейском усмотрении в выборе решения.
Совершенствование судебной системы, по мнению автора, состоит в совершенствовании практической деятельности судьи, лично осуществляющего правосудие. Уголовное дело рассматривает не судебная система, а конкретный судья. Однако его положительный опыт растворен или фрагментирован в обобщениях судебной практики. Тем самым подвергается сомнению наличие системного подхода в совершенствовании деятельности носителя судебной власти судьи, осуществляющего правосудие и именем Российской Федерации постановляющего приговор. Размещение обезличенных судебных приговоров на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оторвано от судьи и его деятельность по осуществлению правосудия не улучшает.
С целью совершенствования судебной системы повышения открытости и прозрачности уголовного правосудия, исходя из принципа презумпции невиновности, результатом реализации которого является вступивший в законную силу приговор суда, автор предлагает вниманию собственный практический опыт в реализации своего судейского усмотрения в конкретных уголовных делах, находившихся в его производстве.
Совершенствование судебной системы, по мнению автора, состоит в совершенствовании практической деятельности судьи, лично осуществляющего правосудие. Уголовное дело рассматривает не судебная система, а конкретный судья. Однако его положительный опыт растворен или фрагментирован в обобщениях судебной практики. Тем самым подвергается сомнению наличие системного подхода в совершенствовании деятельности носителя судебной власти судьи, осуществляющего правосудие и именем Российской Федерации постановляющего приговор. Размещение обезличенных судебных приговоров на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оторвано от судьи и его деятельность по осуществлению правосудия не улучшает.