Не только во Вселенной Дюны, но и в современной международной политике стабильность обычно характеризуют физическими терминами. Однако, следуя по стопам Хабермаса, мы утверждаем, что стабильность и легитимность тесно связаны. Более того, стабильность должна быть понята с точки зрения легитимности. Без этой легитимности мы предполагаем, что политические порядки рано или поздно станут нестабильными. Неудачи Империй Дюны красноречиво свидетельствуют о том, что физическая стабильность оказывается хрупкой основой социального порядка. Физическая стабильность существенно отличается от нормативной стабильности, которая относится к социальному порядку, поддерживаемому общими нормами и правилами, что считаются справедливыми и законными. Демократия обеспечивает нормативную стабильность, поскольку она в первую очередь направлена на создание общих норм и правил, которые кажутся законными тем, кто должен их соблюдать.
Как можно было избежать повторяющихся политических фиаско обществ во Вселенной? Мы не согласны с тем, что они не смогли сохранить стабильность, потому что правители в конечном итоге стали слишком одержимы властью и совершали ошибки, как утверждал Фрэнк Герберт в «Генезисе Дюны», или даже потому, что они стали декадентскими и чрезмерными, как подчеркивает классическое объяснение упадка Империи.
Скорее, Империи «Дюны» потерпели неудачу потому, что стратегической власти было позволено доминировать, и она рассматривалась как общепринятая форма власти. Безусловно, независимо от того, правит ли обществом всемогущий правоприменитель, которому не нужно полагаться на других, которым не являлся даже Бог-Император Лето II, любая политическая власть зависит от ограничений и правил, которые общество поддерживает потому, что оно считает их законными. Иначе им бы не подчинялись. И нам не чужды такие условности во Вселенной Дюны.
Как отмечалось ранее, социальные конвенции запрещали компьютеры и другие мыслящие артефакты (после Батлерианского джихада), а атомное оружие было категорически запрещено (Великая Конвенция). Эти конвенции не только декларируются, но и фактически исполняются. Данный факт красноречиво свидетельствует о том, что во Вселенной возможны обязательные правила. В то время как они присутствуют в технологической области, нормативно-политическая база остается крайне неразвитой.
Демократия остается почти незаметной во Вселенной Дюны. Когда о ней говорят, то речь в основном идет о нестабильной, нежелательной системе правления. К примеру, в мини-сериале «Дети Дюны», столкнувшись с участью принижения своей политической власти до локального уровня, Алия кричит: «Власть Атрейдесов никогда не должна быть маргинализирована хаосом демократии».
Тем не менее мы считаем, что демократия является лекарством от беспокойства Герберта по поводу одержимых правителей и решением для Империй Дюны, главным образом потому, что демократия означает власть большинства, противоположную власти, находящейся в руках меньшинства. Это значит, что каждый гражданин имеет равную власть и посредством эгалитарного демократического принятия решений может отстранить коррумпированных лидеров от должности.
До тех пор, пока власть возникает из иерархических механизмов управления, создавая физическую стабильность, она представляет собой две стороны демократии, что превращается в настоящую диктатуру, когда обычные граждане узаконивают таких лидеров. Даже сочувствующий диктатор, который правит в интересах управляемых, «демонстрирует» лишь одну сторону этой медали. Демократия это не только правительство для народа, существующее ради народа и правящее в интересах управляемых, но и, что более важно, власть народа.
Иногда демократию можно описать как «хаотичную» политическую систему, по словам Алии. Она, похоже, считает, что люди в демократической стране расходятся во мнениях и что при демократическом правлении неизбежно возникнут конфликты интересов. И чтобы заранее устранить такие конфликты, человек просто позволяет правителю решать, что правильно, а что неправильно, что истинно, а что ложно и так далее. Однако если мы определим «хаотичность» таким образом, то хаос был бы хорошей вещью с демократической точки зрения.
Даже если коллективное принятие решений в плюралистском демократическом обществе часто может быть нелегким процессом, такое общество остается здоровым именно потому, что оно способно не только приспособиться к разногласиям и конфликтам интересов в институциональных рамках закона, но и превратить их в политически созидательную силу.
Иногда демократию можно описать как «хаотичную» политическую систему, по словам Алии. Она, похоже, считает, что люди в демократической стране расходятся во мнениях и что при демократическом правлении неизбежно возникнут конфликты интересов. И чтобы заранее устранить такие конфликты, человек просто позволяет правителю решать, что правильно, а что неправильно, что истинно, а что ложно и так далее. Однако если мы определим «хаотичность» таким образом, то хаос был бы хорошей вещью с демократической точки зрения.
Даже если коллективное принятие решений в плюралистском демократическом обществе часто может быть нелегким процессом, такое общество остается здоровым именно потому, что оно способно не только приспособиться к разногласиям и конфликтам интересов в институциональных рамках закона, но и превратить их в политически созидательную силу.
Если посмотреть на многочисленные неудачи политических правителей и властителей в Дюне, можно прийти к выводу: преимущество демократии как политической системы заключается в том, что именно законная власть служит гарантом предотвращения нестабильности. Таким образом, с демократической точки зрения, физическая стабильность достигается за счет нормативной стабильности, а не наоборот.
Правление Дома Атрейдес, пожалуй, ближе всего подходит к примеру нормативной стабильности во Вселенной. Несмотря на то, что их правление не является демократическим, оно воспринимается народом как мудрое и справедливое, что делает его внутренне стабильным. Тем не менее в долгосрочной перспективе, став правящим Домом в Империи, Атрейдесы не в состоянии поддерживать эту стабильность, что, на наш взгляд, неудивительно в свете их отношения к демократическому процессу как к хаотичному и их нежелания «отдавать» или делить политическую власть.
Аналогичным образом в обществе фрименов, которое становится для Пола средством восстановления власти, зависимость от силы и физических навыков лидеров угрожает стабильности. Обычай бросать физический вызов нынешнему лидеру в бою один на один дестабилизирует народ. Однако это окончательное проявление физической силы как средства завоевания власти осуществляется далеко не только в культуре племени фрименов, но и по всей Империи. Например, в борьбе за власть через испытание канли, которая формирует финальную битву в Дюне, а также в ритуалах Досточтимых Матрон в более поздних романах.
При такой зависимости от физической стабильности и стратегических действий в качестве основных кирпичей в политической архитектуре нормативная стабильность остается недостижимой для правителей Дюны. Она нестабильность всегда поблизости.
Равное распределение власти и, следовательно, неотъемлемый механизм «защиты» от тирании не единственный стабилизирующий эффект демократической легитимности. Осуществление гражданских и политических прав также играет жизненно важную роль для благополучия человека. Для людей участие в политической жизни своего сообщества является конечной ценностью, способом почувствовать себя наделенными полномочиями. С конечной ценностью связана инструментальная ценность того, чтобы быть услышанным и иметь возможность выражать свои ценности и предпочтения, без которых мы были бы лишены возможности быть признанными равными.
Если провести анализ политических структур Дюны в исторической перспективе и обратить более пристальное внимание на развитие современной государственности, можно увидеть, что отношения между государством и властью кардинально изменились со времен Средневековья. Разделения государства и власти не существовало вплоть до эпохи Возрождения, поскольку государства рассматривались как равнозначные своим правителям. Лишь в создании национального государства после французской революции мы видим отправную точку современной государственности. Институционализированное разделение государства и власти составляет одну из ее особенностей. Государство больше не отождествляется ни с суммой его членов (граждан), ни с личным правителем. Отныне оно рассматривается как центр осуществления власти с одной стороны, установленный гражданами, а с другой поставленный над ними в качестве гаранта их индивидуальной и коллективной безопасности. Это означает, что между правителями (теми, кто находится у власти) и его последователями (членами политического сообщества) возник «провал», который в настоящее время объединяет два фундаментальных элемента в центре государства.
Ранее мы называли общества Дюны неофеодальными в том смысле, что основная группировка власти состоит из знати, благородных Домов, которые контролируют землю и средства производства через вотчины и присягают на верность правящему Императору.
Наш краткий исторический очерк предлагает еще один способ, с помощью которого общество Дюны можно было бы обоснованно изобразить как средневековое, несмотря на их развитые технологии. Это свидетельствует о том же отсутствии институционального разделения государства и власти. Люди в обществах Вселенной Дюны почти никогда не становятся чем-то большим, чем тенью на заднем плане, ни до, ни после того, как Пол Атрейдес восходит на трон.
Возможно, массовое собрание фрименов, призванное решить проблему лидерства между Полом и Стилгаром, является наиболее очевидным исключением. Но это скорее временная привилегия граждан, чем их постоянное вовлечение в процесс принятия решений. В случае благородных Домов власть устанавливает родословная, а не граждане. В этом смысле государства это благородные Дома, а правящий дворянин олицетворение Дома. Данное положение истинно и для антагонистов Дома Харконнен, и для императорского Дома Коррино, а также для благородного Дома Атрейдес.