Темы для углубленного изучения и самостоятельной работы
1. Функции и роль конфликтов в жизнедеятельности людей.
2. Взаимосвязь условий и факторов развития организации и обусловленность непосредственных причин конфликта.
3. Сущность и основные формы проявления конфликтов в организации.
4. Основные функции и возможные последствия организационных конфликтов.
3. Сущность и основные формы проявления конфликтов в организации.
4. Основные функции и возможные последствия организационных конфликтов.
5. Стрессы и дистрессы в условиях конфликтов.
6. Возможности управления стрессовой ситуацией.
7. Конструктивное и деструктивное управление конфликтом.
Глава 3. МИНИМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
3.1. Общее и особенное в социальных конфликтах
Приведенные в первой главе подходы к определению дефиниции социальный конфликт лишь незначительная часть из высказанных по этому вопросу мнений. Следует отметить, что нередко не просто одна точка зрения противоречит другой, но и доводы автора направляются на то, чтобы опровергнуть суждение оппонента. Зачастую это наблюдается, когда проблемы конфликта рассматриваются с узкой позиции одной науки социологии, политологии, социальной психологии.
Думается, что отсутствие единства мнений среди исследователей конфликта объясняется не тем, что одни понимают важность данной проблемы, способны в ней разобраться, а другие нет. Дело заключается в самой сложности феномена конфликт, в его многоплановости.
Конфликты сопровождают человека всю его жизнь: от рождения до последнего дня. По своей вине или по личной инициативе человек втягивается в мелкие конфликты в сфере труда или в быту, которые нередко становятся серьезными коллизиями. Многим за свою жизнь не раз приходится быть участниками более серьезных конфликтных баталий, межнациональных и межрелигиозных противостояний, политических битв, войн и др. Вряд ли в каком-нибудь уголке земного шара найдется человек, который отрицательно ответил бы на следующие вопросы: приходилось ли вам быть глубоко задетым чьим-то замечанием? Были у вас когда-нибудь ссоры с родителями, братьями и сестрами? Приходилось ли вам когда-либо яростно хлопнуть дверью, выходя из комнаты? Если вы ответили на любой из этих вопросов утвердительно, то вы знакомы с тем, что называется конфликт.
Поскольку все социальные конфликты это конфликты между людьми, то по многим (базовым) параметрам они одинаковы. Конфликт это процесс, при котором один субъект А прилагает усилие, чтобы свести на нет старания другого субъекта Б. Для достижения цели субъект А применяет какой-либо способ блокировки, в результате чего Б теряет возможность достичь поставленной перед собой цели или удовлетворить свои интересы. При этом одним из субъектов (или обоими) может быть как отдельный человек, так и социальная группа, организация, государство и др.
С другой стороны, между социальными конфликтами есть несомненные различия, в том числе и по принципиальным моментам. А. Рапопорт, работавший в 1960-е гг. в Центре по урегулированию конфликтов при Мичиганском университете (Анн-Арбор), полемизируя с Т. Шеллингом, сделал попытку обосновать, что нельзя все конфликты подгонять под единую схему35: есть конфликты типа схваток, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа дебаты, где возможны спор, маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа игр, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.
Дискуссия между А. Рапопортом и Т. Шеллингом касалась, прежде всего, широкомасштабных конфликтов. Говоря о международных отношениях, Т. Шеллинг считал, что любой локальный или региональный конфликт так или иначе связан с центральным конфликтом между Востоком и Западом и является его продолжением. Следовательно, не может быть исключений ни в одном случае противоборства, и каждый из конфликтов несет на себе отпечаток глобальной битвы. А. Рапопорт доказал, что это не так, что вполне возможны компромиссы и даже совместные поиски решений по целому кругу проблем. В области внутренней жизни США аргументы А. Рапопорта имели много оснований: фактически все споры и конфликты, имевшие какую-то сумму общих интересов противоборствующих сторон, служили его идее о необходимости более здравого и взвешенного подхода к преодолению конфликтов. Серьезную опору они находили и в сфере международных отношений. Подтверждение выводы А. Рапопорта получили и при анализе конфликтов между небольшими социальными группами, а также на межличностном уровне. Но нельзя сказать, что после этого в теории и практике конфликтологии не осталось вопросов. Неслучайно в мышлении многих политиков и военных стратегов сегодня не изжиты взгляды о глобальном конфликте между Востоком и Западом. Многие считают, что события, начавшиеся 11 сентября 2001 г., подтверждают справедливость данного утверждения. Выводы А. Рапопорта имели принципиальное значение для мировой науки о конфликтах и способах их урегулирования. Снимался ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества, между малыми и большими социальными группами, если эти конфликты развивались на фоне еще более масштабных и острых конфликтов.
Нетрудно заметить, что основанием для деления конфликтов, по А. Рапопорту, являются формы взаимодействия субъектов конфликта, определяющие его результат. Конфликт может быть позитивным или негативным, конструктивным или деструктивным, в зависимости от того, как он решается его участником.
Основная особенность конфликта: он редко бывает застойным, перемены возможны в любое время. В условиях постоянного взаимодействия конфликтующих интересов наиболее эффективной (рациональной) по результатам является ориентация на сотрудничество субъектов конфликта.
Коллега А. Рапопорта по Мичиганскому университету Р. Аксельрод на основании серии исследований пришел к выводу36, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне неразумно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны. Наоборот, если каждая из сторон будет ориентироваться на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально возможный выигрыш каждой. Достаточно прочно в конфликтологии утвердилось деление конфликтов на две большие группы. Способы разрешения конфликтов первой группы обусловлены или обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон, кроме одной, или полным отказом всех конфликтующих сторон, кроме одной, от стремления достичь своих целей. Эта одна сторона и выигрывает конфликт.
Главная характеристика такого способа преодоления конфликта отсутствие исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Бывает, что характер самих целей делает их достижение жизненно важным, а с другой стороны, они достижимы лишь в соответствии с принципом все или ничего. Для подобного взаимодействия достаточно, чтобы этой установки придерживалась в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты антагонистические.
Одна из сторон конфликта создает абсолютные препятствия для продвижения к своим целям остальным участникам ситуации. Следовательно, при любом исходе данного конфликта, даже если достигнут компромисс, одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Компромисс в таком случае временная передышка, иногда затягивающаяся на длительный период, пока проигравшая сторона, как говорят на Западе, наращивает мускулы.
Необходимо отметить, что здесь, как и практически во всех человеческих конфликтах, слово победа не совсем адекватно ситуации. Не только компромисс, но и поражение одной из сторон зачастую носит временный характер. Подавленный, загнанный в угол участник конфликта просто затаивается, накапливает силы, чтобы опрокинуть почивающего на лаврах противника. Так бывает не только в противостоянии больших социальных групп, народов. Разумный человек не может считать, что Сталин решил в свое время проблему Чечни, он ее просто передал другому поколению. Сходство наблюдается и в других видах конфликтов. К примеру, во внутрисемейном конфликте уступившая требованиям мужа, добытчика и распорядителя финансово-материальных средств, жена, как правило, или затаится, чтобы, достигнув финансовой независимости, расторгнуть брак, или, что чаще бывает, при любом удобном случае наставит ему рога.
Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда и как направление движения. В данном случае говорится о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. Однако такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых в литературе называют компромиссными.
3.2. Достижение согласия и консенсуса как способ минимизации конфликтов
3.2. Достижение согласия и консенсуса как способ минимизации конфликтов
В современном мире все более глобальное значение приобретает социальное согласие. Функционирование любого общества, его полноценное развитие и благополучие во многом определяется именно им, поэтому проблема социального согласия становится с каждым годом все более актуальной.
Понятие согласие очень близко с понятием консенсус, поэтому часто их отождествляют. Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое, в свою очередь, образовано от глагола sentire чувствовать, думать, понимать с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного действия, т. е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Современные словари определяют этот термин как 1) согласие, единодушие; 2) соглашение об урегулировании конфликта37.