Справедливости ради следует отметить, что занимались этой работой не только любители, но и сотрудники правоохранительных органов. Детективы проверяли списки жертв дорожно-транспортных происшествий, самоубийц, онкологических больных и т.п., пытаясь отыскать в них мужчин, отвечающих поисковым признакам Гиены. Изучалась поступавшая из других штатов информация о сексуальных преступлениях, связанных с проникновением в жилища. Вновь по десятому или даже сотому разу анализировались улики, показания жертв, свидетелей, подозреваемых, результаты проведенных проверок. Работа эта велась как в Сакраменто, так и в Контра-Коста.
Хотя в силу вполне понятных причин интерес руководства правоохранительных органов к этой работе снижался. Новые вызовы требовали переключения опытных сотрудников на новые дела, а потому число детективов, работавших с материалами расследований преступлений Гиены, постоянно снижалось. Сначала из некогда многочисленных групп остались по 3 человека, а сначала 1980-х гг. по 1. Их работа не привела к успеху, отлить «серебряную пулю» для Гиены им в то время так и не удалось.
Хотя в силу вполне понятных причин интерес руководства правоохранительных органов к этой работе снижался. Новые вызовы требовали переключения опытных сотрудников на новые дела, а потому число детективов, работавших с материалами расследований преступлений Гиены, постоянно снижалось. Сначала из некогда многочисленных групп остались по 3 человека, а сначала 1980-х гг. по 1. Их работа не привела к успеху, отлить «серебряную пулю» для Гиены им в то время так и не удалось.
Если бы автор стал писать эту книгу до 2001 г, то повествование пришлось бы оборвать в этом месте.
Однако с позиций сегодняшнего дня мы знаем, что история преступлений Гиены отнюдь не закончилась в августе 1979 г. у неё имеется необычное и очень кровавое продолжение. Откуда это известно и на чём основана наша уверенность, в своём месте будет сказано.
Пока же лишь отметим, что в августе 1979 г. Гиена действительно исчез из Данвилла, но для того лишь только, чтобы объявиться в 420 км южнее. Там, в городе Голета оконченная, вроде бы, история на получила мрачное, исполненное трагизма продолжение.
Отступление от сюжета (фрагмент I).
Итак, на протяжении более чем двух десятилетий считалось, что во второй половине августа 1979 г. насильник из восточного Сакраменто исчез. С ним связывались 48 эпизодов изнасилований и попыток изнасилований, которые более или менее подробно описаны как в начале этой книги, так и в двух её предшествующих частях. Общее же число разного рода криминальных деяний, приписываемых Гиене помимо изнасилований речь идёт о проникновениях в жилища разной степени успешности и связанных с этим хищений и порчей имущества достигает 120. О некоторых из этих инцидентов рассказывалось, о каких-то упоминалось вкратце, другие вообще обойдены молчанием ввиду крайней затруднительности воспроизвести даже кратко такой массив информации.
В отношении некоторых происшествий как изнасилований, так и проникновений в дома существуют сомнения в том, что они явились делом рук Гиены. Со стороны преступников представляется весьма разумным «закосить» под всем известного маньяка, дабы не привлекать внимания именно к себе, поэтому появление имитаторов следует считать процессом нормальным и даже типичным. Было бы странно, если бы таковые не появились. Но, даже с поправкой на предполагаемую криминальную активность имитаторов, порядок приведенных выше чисел 48 нападений разной степени успешности и 120 проникновений в жилища или попыток таковых представляется правдоподобным и адекватным той динамике, которую Гиена продемонстрировал за 38 месяцев своей активности.
В предшествующих частях этой книги предпринимались попытки анализа присущего этому преступнику стереотипа криминального поведения, делались предположения об обстоятельствах его жизни, характере профессиональной деятельности, состояния здоровья и пр. деталях, объективно способных персонифицировать этого человека. Другими словами, способных помочь опознать его из числа нескольких подозреваемых, формально удовлетворяющих описаниям свидетелей и потерпевших и не имеющих alibi на время совершения преступлений. В ходе этого анализа были сделаны предположения о наличии у преступника гормонального заболевания, о согласованных действиях двух человек, сознательно придерживающихся единой манеры поведения, о том, что в протяжении долгого времени Гиена имел довольно необычную загрузку по дням недели, видимо, связанную с какими-то семейными обстоятельствами, о том, что на определенном этапе своей жизни ему приходилось бывать в помещениях, в которых работали дизайнеры-оформители с необычными красками и т. п. Нет смысла повторять сейчас эти предположения и выводы, читатель всегда может вернуться к предыдущим частям книги и освежить их в памяти.
Что в этом смысле нам даёт последний период активности Гиены (с марта по август 1979 г.)? Дополняет ли он сделанные ранее выводы? Отменяет ли их как ошибочные? Позволяет ли сделать новые предположения?
Необычные детали нападения на Джин Бомонт и Брэда Эриксона.
Прежде всего, очень интересными представляются детали нападения Гиены на Джин Бомонт и Брэда Эриксона, произошедшего вечером 4 апреля 1979 г. (эпизод 44). Напомним, что преступник сначала привёл связанную женщину в комнату, ближе всего расположенную к входной двери, там завязал ей глаза и накрыл одеялом с головой. И только после этого раздался стук в окно согласитесь, очень любопытная синхронизация! Да и целеполагание подобных действий, если они действительно произошли так и в такой последовательности, как об этом рассказала полиции потерпевшая, может показаться лишенным смысла.
Однако, не следует спешить с обвинениями Джин Бомонт в фантазировании, поскольку анализ интригующей ситуации может привести к совсем иным выводам.
Прежде всего, нельзя не признать, что нападение на Бомонт и Эриксона многими деталями очень напоминает нападение на байкера Харви Весткотта и его подругу Маргарет Лопес (речь идёт об эпизоде 24, нападении на восточной окраине города Сакраменто в ночь на 1 октября 1977 г., описанном в книге II «Истории Гиены»). Тогда преступник точно так же сначала увёл женщину в комнату, расположенную возле входной двери, после чего последовал стук подельника в дверь. Кстати, в том эпизоде присутствие на месте совершения преступления второго человека не вызывало особых сомнений, что, кстати, служило одним из самых веских доводов в пользу того, что изнасилование совершено вовсе не Гиеной (на самом деле эти опасения напрасны, мы можем не сомневаться в том, что на Весткотта и Лопес нападал именно Гиена, но сейчас мы говорим немного о другом).
Задумаемся вот над чем: не может ли стук означать, что кто-то снаружи извещает о своём появлении, а прямо наоборот находящийся внутри подзывает к себе человека снаружи?
Согласно показаниям Бомонт и Эриксона, нападение осуществлял тот преступник, которого мы ранее обозначили условным именем «Гиена 1», т.е. тот, кого обычно описывают как худощавого мужчину среднего роста с пенисом размером 1012 см. Однако, размер полового органа насильника, совершившего половой акт с Бомонт, характеризовался как очень маленький, 23 дюйма (т.е. 57,5 см.), что не соответствует описанию «Гиены 1». Однако, если мы предположим, что на самом деле половой акт с потерпевшей осуществил «Гиена 2», тот, что повыше ростом, более плотный и с несуразно коротким пенисом, то всё моментально встаёт на свои места. Это предположение даёт прекрасное объяснение нестыковок в описаниях, какие отмечались и ранее (но сразу же подчеркнём, что речь ведётся отнюдь не обо всех случаях нападений, а лишь о некоторых!).
В том, что такое предположение не только имеет право на существование, но и очень вероятно, нас убеждает следующая деталь: и в эпизоде 24, и в эпизоде 44 стук раздавался после того, как на глаза жертвы накладывалась повязка. Подельники между собой не разговаривали и передвигались почти беззвучно, в силу чего жертвы даже не догадывались, что в доме находятся двое преступников.
Именно для того, чтобы скрыть действия в паре, в дом всегда проникал только один из преступников. Цель такого поведения с одной стороны очень проста, а с другой парадоксальна приметы разных людей в описаниях потерпевших совмещались в одном человеке. А это создавало серьёзную путаницу в описании примет насильника и, следовательно, сильно затрудняло его опознание в случае задержания. У подобного разделения преступников один остаётся снаружи, а другой проникает в дом и осуществляет связывание могла быть и другая немаловажная цель. Находившийся возле дома преступник мог подстраховывать товарища, скажем, он мог перехватить убегавшую с места преступления жертву, или, наоборот, задержать кого-то, кто направлялся к дому.
Предположение о действиях, по крайней мере, эпизодических, двух преступников, высказывалось нами и ранее, но именно обстоятельства нападения в ночь на 5 апреля 1979 г. представляются весомым ему подтверждением. Мы не можем утверждать, что это доказанный факт, просто потому что это не факт, но психологическая достоверность и наше представление о присущей преступнику логике убеждают нас в том, что это эмпирическое открытие, скорее всего, верно.
Существовали два преступника, действовавшие в очень схожей манере и притом согласованно. Полицейскими расследованиями и массовым сознанием они оказались объединены в образ одного-единственного насильника из восточного Сакраменто.
Совершение полового акта в полной тишине.
В пользу того, что преступников действительно было двое (и они всячески скрывали это обстоятельство), довольно убедительно свидетельствуют детали изнасилования Джин Бомонт (речь идёт о нападении 4 апреля 1979 г. это эпизод 44). Гиена, как мы уже хорошо знаем, был довольно говорлив; независимо от того, успокаивал ли он жертву или запугивал, он обычно делал это весьма многословно. Можно даже сказать избыточно многословно. Однако изнасилование Джин Бомонт произошло в полной тишине, что для насильника из восточного Сакраменто выглядит скорее исключением, нежели правилом. Что может означать такая странность? По мнению автора, столь нетипичное для преступника поведение объясняется тем, что половой акт с потерпевшей осуществлял не тот человек, который первоначально проник в дом и осуществил связывание. Потерпевшая могла заметить разницу в голосе и на этом основании сделать обоснованный и совершенно правильный вывод о том, что в преступлении участвуют два человека. Надо иметь в виду, что хотя шёпот искажает голос и является до некоторой степени удачной формой его маскировки, тем не менее, шёпот двух разных людей объективно различается, и слушателю не составляет труда понять, что он слышит голоса разных людей.