2.2.1. А теперь вспоминаем, что в случае Шурфа речь идет о человеке с колоссальной волей и дисциплиной сознания. Думаю, он стал бы исчезать даже если бы тому не было никаких объективных причин. А они были. Переход в какой бы то ни было реальный мир в состоянии Темной стороны, как мы говорили выше, маловероятен. То есть, я думаю, он-то как раз смог бы пройти, но только если был бы твердо убежден, что для него это возможно. Убежденность вообще мощный магический инструмент.
2.3. Что касается всех остальных, они прибыли на изнанку Темной стороны в заколдованном состоянии. В виде неодушевленных предметов. Поэтому переход прошел для них безболезненно. Похожий эффект, кстати, описан у Стивена Кинга, в книжке про лангольеров. Там в момент перемещения самолета в прошлое, а потом обратно в настоящее, уцелели только спавшие пассажиры. Бодрствовавшие исчезли. Получается, и Кинг эту штуку откуда-то знает в бессознательном состоянии переходы даются полегче.
Чашки пятнадцатая и шестнадцатая
«Энциклопедия мифов»
Этот выпуск сдвоенный, потому что речь пойдет об «Энциклопедии мифов», томе первом и втором.
И вот что я давно хотел записать. Потому что твердим мы это с автором раз за разом в той или иной форме, но до сих пор так и не дали внятного и развернутого пояснения вот к чему:
«Меняйте контроль на осознанность, меняйте, не то пропадете, потому что в осознанность вдохновение входит, а в контроль никак».
Думаю, пора рассказать, зачем она нужна, эта самая осознанность. Что в ней такого лакомого, что на ней так настаивают.
В чем разница между осознанностью и контролем?
Прежде всего в том, что контроль все-таки у большинства людей, выросших у своих родителей, означает, как правило, только «нельзя».
И опыт, набираемый в состоянии контроля, это опыт, стиснутый множеством рамок, которые мы вольно или невольно себе ставим. Попробуйте мысленно поставить эксперимент, скажите про себя: «Контроль означает, что я»
И посчитайте, сколько раз там прозвучит «что я не»
Ни одно человеческое существо не связывает вдохновение с запретом. Запрет это обязанность, рамки, оценка. Не говоря уже о том, что контроль очень часто базируется на внешних якорях. Мы сверяем свое поведение с неким паттерном, даже просто «контролировать чувства» означает прежде всего «не выказывать чувства».
Поэтому очень часто опыт, полученный в состоянии контроля, лишен вдохновения. Бывает, что он не лишен радости, но вдохновения лишен.
Хотя бы потому, что контроль, повторюсь, идет обычно снаружи, даже контролируя сами себя, мы используем наружные вешки.
Тогда как осознанность это сугубо внутренний процесс. Осознавая свои переживания, мы раскладываем их, как Король-ворон в «Джонатане Стрендже и мистере Норрелле» раскладывал сны на столе, мы в них всматриваемся, мы не выставляем оценки, не сравниваем мы проживаем.
Опыт, полученный в состоянии осознанности, абсолютно уникален, но не потому, что до сих пор его никто не проживал, а потому, что нам становится все равно, проживал его кто-нибудь или нет сейчас его проживаем только мы, вот я, вот мой опыт, я потом сравню, если будет время и желание, а сейчас я полностью погружен в процесс, который не имеет ни рамок, ни оценок, ни аналогов. Самое главное не имеет оценок и аналогов.
Я не раз слышал, «после «Гарри Поттера» и «Школы в Кармартене» страшно писать что-то свое о магическом образовании, там уже все есть, что хочется». И я вдруг подумал: а ведь правда! Если бы я держал в голове, что все прекрасные тексты уже написаны (в том числе и те, в которых есть все, что хочется), я никогда ничего не смог бы записать.
И вот это и есть контроль, рамки, сравнительная шкала. Когда ты что-то делаешь, ты держишь в голове все, что уже было сделано на эту тему до тебя, причем сделано наверняка лучше, чем можешь сделать ты.
И вот это и есть контроль, рамки, сравнительная шкала. Когда ты что-то делаешь, ты держишь в голове все, что уже было сделано на эту тему до тебя, причем сделано наверняка лучше, чем можешь сделать ты.
В этом смысле осознанность обратна контролю.
Но только в этом.
Точно так же, как и контроль, она позволяет сохранять целостность своей личности во время любых событий. Как и контроль, она позволяет эти события лучше и полнее переживать. Точно так же, как контроль, она удерживает от панических реакций.
Но, в отличие от контроля, осознанность позволяет сохранять первозданность опыта. Все, что когда-либо было, конечно же, учитывается. Просто сейчас, сию секунду, прежде всего имеет значение то, что это происходит не с кем-то, а с тобой. Целостность личности нерушима. Ты знаешь, что кто-то уже написал отличную книгу (и не одну) о магических школах. Но этот кто-то не ты. Пока ты себя контролируешь, тебе нельзя писать новую книжку. Или по крайней мере, ты обязан написать нечто новое или не хуже. Сказать, что ждет любого автора сразу за этим соображением? Правильно, прокрастинация.
Осознанность, придавая уникальность каждому жесту и переживанию, дает возможность вашей личности раскрываться, не опасаясь, что сейчас придут и отщипнут от нее кусок. Кто это придет, спрашивается? Да кто угодно. Оценочная шкала: посмотри, личность, какая ты маленькая по сравнению с. И она становится меньше. Чувство вины или стыда: личность, скажут тебе, что ты маешься дурью, вместо того, чтобы работать, личность, тебе будет стыдно показывать другим все эти свои переживания, и личность съеживается, забивается в угол или обрастает броней с вот такими шипами в виде агрессии и критиканства заранее, на всякий случай.
Так вот, состояние осознанности аннулирует оценочную шкалу, чувство вины и чувство стыда. Все происходит только внутри вас. Извне поступают исключительно возбудители, а ваши эмоции полностью автономная от всего система. Потому что все процессы осознанности идут изнутри наружу. А контроль с оценками, виной и стыдом снаружи внутрь.
Вы будете изумлены, когда увидите, как велика и целостна ваша личность, если ее не сравнивать ни с чем и ни с кем.
И это позволяет реализовывать вдохновение. Реализация вдохновения возможна только при потоке изнутри наружу. Имея обратный поток, вы даже при наличии вдохновения не сможете на материальном плане сделать ни шага. Контроль и оценка порождают прокрастинацию. «И начинанья, взнесшиеся мощно» и далее по тексту.
А теперь об «Энциклопедии мифов».
Вернее, даже не о ней самой, а о понятии, которое там введено (там и еще в «Жалобной книге») о судьбокрестках.
Это пространства, которые, как пересечения силовых линий, вспыхивают на месте сопряжения и навсегда меняют тех, кто через них прошел.
В этом смысле Макс является судьбокрестком сам по себе он и есть пересечение двоих, двух параллельных жизней, которые схлестнулись и переплелись так, что давно не разобрать, кто из этих двоих выдумка, а кто живет «настоящую» жизнь.
По сути, любой человек с двойником выдуманным или реальным живет гораздо больше, чем одну жизнь. Для этого даже не обязательно иметь двойника, все мы по крайней мере читаем книги, и проживаем, как накхи, жизни героев этих книг, каждый второй (если не каждый первый) обязательно да примерял на себя либо плащ мушкетера, либо убор из орлиных перьев. Обязательно хоть немного, но жил в выдуманном, параллельном пространстве.
У всех нас, детей литературы (в большей степени, чем кинематографа, но там тоже есть где развернуться) за спиной множество дверей, которые перемещаются вместе с нами и в которые мы можем нырнуть (и ныряем), когда хотим отдохнуть или просто сменить одну шкуру на другую.
Так вот, что делает Макс, человек-перекресток, человек-выдумка из плоти и крови, причем делает практически неосознанно: он превращается в судьбокресток сам. Он несет с собой это пространство сопряжения силовых линий в любую точку, в которой оказывается.
И тогда в этой точке образуются новые, невскрытые слои, вернее, не образуются, а проступают, как морское дно во время отлива, если можно себе представить, что море при этом тоже никуда не исчезает, а просто становится еще одним слоем.
С ним творятся невероятные вещи практически на каждом шагу. Он встречает домовых, бессмертных, оборотней, полубогов на множество статей в двухтомнике «Энциклопедии мифов народов мира», у меня он тоже есть, стоит на полке, любимое чтение.
Но вот что я хочу сказать. Все эти невероятные вещи и существа и есть главы «Энциклопедии мифов» буквально. Ими полна литература, все персонажи, с которыми сталкивается Макс так или иначе мелькают в книгах, созданных человечеством, ни одного незнакомца, все узнаваемы.
(Если бы они не были узнаваемы, нам с вами неинтересно было бы читать целых два тома о чем-то совершенно нам не близком и не понятном.)
Я хочу всем этим сказать, что подобные штуки превращать любое пространство в судьбокресток способен делать каждый из нас, в большей степени если он жадный и дотошный читатель, в меньшей если хотя бы просто читатель.
Собственно, мы это и делаем, если бы о любом из нас была бы написана книга, в которой действовали бы все пространства, в какие мы входим в течение дня, не осознавая этого, не отслеживая это была бы книга точно таких же увлекательных приключений.
Каждый из нас превращает пространство вокруг себя в судьбокресток, несет его, как Стрендж нес вместе с собой свою Башню Тьмы.
Как правило, мы это делаем неосознанно. Макс тоже не сразу догадывается, каким образом можно управлять этим пространством.
Но вообще-то, достаточно его просто начать чувствовать.
Может быть, поначалу будет жутковато. Зато скучно не будет точно.
И вопрос автору. Причем очень хороший вопрос, очень связанный с тем фактом, что мы крайне редко пользуемся всеми пространствами вокруг нас. Чтобы ответить на него, пришлось записать целый разговор.
Вопрос читателя: На происходящие с Максом чудеса у него постоянно возникает отпор, желание отменить, окрестить «просто сном».
Это такой литературный прием, ну, чтоб персонажу конфликта добавить, а читателю чтоб не заскучал; или так в действительности происходит всегда: отрицание, неверие, блокирование и что там еще? Если в действительности, то почему? И какой от этого человеку прок?
Такая реакция не только у Макса, я ее замечал и у героев в «Сказках старого Вильнюса», например.
М.Ф.:Так это же просто нормальная реакция человеческого ума. Естественное поведение.
В действительности происходит еще жестче, к сожалению. Обычно человек вообще НЕ ВИДИТ и НЕ СЛЫШИТ того, что выходит за рамки его представлений о естественном ходе вещей.
Должен быть огромной силы раздражитель, чтобы пробиться к сознанию, всегда готовому интерпретировать необычное событие как отсутствие событий.