Реформа дала право оставлять в распоряжении хозяйственных организаций до семидесяти процентов средств на капитальные вложения. Мотивировали это решение тем, что, мол, объекты, которые строятся административным путем, т. е. из фонда государственных средств, малорентабельны, а порой и убыточны. То, что строится из фондов предприятий, высокорентабельно и быстро окупается! Хозяйственным организации-де лучше знают, куда направлять капиталовложения. Об этом мне много, в частности, рассказывали руководители Хорватской хозяйственной палаты. С ними, конечно, трудно согласиться. Смотря с каких позиций и как определять рентабельность! Государство вкладывает средства, которые оно имеет, в такие отрасли, как энергетика, сельское хозяйство, добывающая промышленность и другие сырьевые отрасли. Они, как правило, малорентабельны. Но ведь без них и пропорциональность развития народного хозяйства затрещит по швам, и диспропорции появятся! Хозяйственные организации же вкладывают свои средства туда, где можно больше получить отдачу. И в кратчайший срок. Приведу такой пример.
Я был на агропромышленном комбинате в Словении «Эмона». У пего немало достижений. Я поинтересовался, куда они направляют очередные капиталовложения? Оказалось, срочно заканчивают строительство пансионата на Адриатике.
«Вы же агропромышленное объединение, а строите пансионат?» удивился я.
«Это очень выгодно», ответили мне.
Ларчик открывается просто. Пансионат они построили для того, чтобы получать валюту в сезон. Они посчитали, что окупится этот объект за год-полтора, а затем будет давать солидную чистую прибыль Я поинтересовался тогда: будут ли в пансионате отдыхать сотрудники «Эмона»?
«Кто пожелает, пожалуйста, но в сезон это обойдется очень дорого».
И это действительно так. Цены в летний сезон в пансионатах очень дорогие. Сопровождавший меня, например, подсчитал, что союзный секретарь (министр) с женой и двумя детьми на свой заработок сможет прожить в хорошем пансионате неделю. Поэтому среди отдыхающих большинство иностранцы. Туризм в стране стал мощным источником получения выгоды. В этом плане пансионатам, гостиницам, ресторанам и другим туристско-развлекательным заведениям, прямо скажем, повезло. Если же смотреть на подсобное использование капитальных вложений с позиций всего общества, то тут нетрудно обнаружить недостатки. Развитие сезонных пансионатов получается гораздо выгоднее объектов добывающей и перерабатывающей промышленности. Но разве это может предотвращать диспропорциональность в развитии народного хозяйства? Разумеется, нет! Определять рентабельность с позиций отдельного коллектива, а этого объективно требует закон вредности, значит еще более обострять, а не решать социально-экономические проблемы. Такой подход в экономике вызывает увеличение разрыва в личных доходах и уровнях экономического развития республик и краев.
Васильев посмотрел на часы и, спохватившись, стал быстро собирать разбросанные на столике материалы.
Пора собираться. Мне надо еще позвонить дежурному и посмотреть макет очередного номера.
В чем разница между югославским и советским социализмом? Югославский социализм это институционализация того что у нас называлось «теневой экономикой» и с которой при всех последних генсеках боролись много и безуспешно. В конце концов, в борьбе общества и спекулянтов победили спекулянты
В чем разница между югославским и советским социализмом? Югославский социализм это институционализация того что у нас называлось «теневой экономикой» и с которой при всех последних генсеках боролись много и безуспешно. В конце концов, в борьбе общества и спекулянтов победили спекулянты
Тем не менее Югославия рухнула так же, как рухнул СССР. И тут встает вопрос, что было в этом процессе первично курица или яйцо. То есть, экономические трудности породили новую вспышку национализма или национализм всегда был, а экономические трудности стали не более чем предлогом к давно чаемому некоторыми «национальному возрождению». Мне кажется скорее первое, но с оговорками конечно. Национализм был всегда, сохранялся в каких-то формах но именно экономические трудности подстегнули поиск виноватых, который перерос в простую как дубина неандертальца формулу ща отделимся, все будем оставлять себе и заживем
Мы не знаем, как бы мог закончиться югославский эксперимент в других экономических условиях. Я нигде не видел исследований на тему, что было бы, если бы не начал обваливаться весь Восточный блок, если бы не был дискредитирован коммунизм, если бы не пришел к власти сербский националист Слободан Милошевич, если бы в Хорватии не нашлось похожего ему диссидента (с погонами генерала) Франьо Туджмана, если бы вообще югославский эксперимент проводился где-то в другой стране, не состоящей из частей, имеющих сложную и долгую историю обид друг на друга.
Понятно, что экономические разрывы не сгладили, а обострили давние обиды. Но ведь и политика СССР по выравниванию дала сбой! Из СССР попросились в первую очередь самые благополучные прибалтийские республики. Предотвратили ли вложенные в них союзные средства взрыв сепаратизма? Нет! И в югославском кейсе первой попросилась на выход самая благополучная из всех республик Словения. Думаю, и там подумали отделимся и не будем ни с кем и ничем делиться. Второй имеющая давний опыт агрессивного национализма Хорватия но ведь и она не была нищей. Хорватия имела практически монопольный выход к побережью а это свободные цены, валюта и т. д.
Югославия дала нам термин, которого не хватало поздним советским идеологам технократия. Технократический конфликт это противопоставление и конфликт изначальной идеологии, на которой строилась страна (движение к коммунизму) интересам развития промышленности и народного хозяйства, представляемых директорским корпусом и профильными министерствами. Конфликт этот сложный, на примере СССР не изученный и не изучаемый. И не факт что решаемый в условиях Холодной войны и требований постоянного завоевания тех или иных преимуществ, непрекращающейся гонки за лидером (США) интересы развития производства были почти тождественны интересам выживания нации и государства. Если мы не можем производить хотя бы самое совершенное оружие мы обречены погибнуть в катастрофической войне, причем отсталость, замеченная соперником эту войну способна сама по себе вызвать.
И вот, постепенно требования технократов по повышению эффективности экономики начали размывать идеологический фундамент государства. Рост равенства, как и должно, было быть при движении к коммунизму стал заменяться фактическим ростом неравенства, а требования сокращения расходов стали главнее требований повышения уровня жизни людей всех людей. Постепенно экономические показатели превратились из средства в цель. Хотя по факту, сокращения расходов на зарплату добиться не удалось наоборот, люди научились обманывать систему и получать все больше и больше незаработанного дохода.
Разворот к капитализму не был стихийным, он вызрел как раз как итог требований технократии о повышении эффективности. Причем первым технократическим вождем СССР, скорее всего следует считать И. Сталина. Отступление началось уже тогда.
Таким путем прошла не только Югославия, таким же путем прошли и СССР и Китай то есть можно предположить, что в технически развитых, участвующих в мировой конкуренции государствах движение к коммунизму или социализму в принципе невозможно. Однако, путь каждой из этих стран разный, и наиболее удачный у Китая. Китай сумел сделать две вещи
1. В отличие от СССР и Югославии привлечь иностранных инвесторов. Развитие Китая шло с опорой не на свои, а на чужие силы, и структуру экономики определял не сам Китай, а иностранные инвесторы, которым Китай сдавал напрокат землю и рабочую силу. Это гарантировало Китай от перекосов и производства продукции, не востребованной на мировом рынке. В итоге если в Югославии и СССР преобразование шло как легализация теневой экономики то в Китае этой теневой экономики просто не было. Китай сделал частное предпринимательство в рамках коммунистической системы легальным еще до того, как оно появилось и стало нелегальным. В итоге в Китае так и не появилось мощной теневой прослойки экономики, отравляющей общество и государство.
2. В Китае удалось сохранить господство компартии при проведении экономических реформ то есть движение к капитализму возглавила сама партия. Затем благодаря партии Китай стал выигрывать мировое экономическое соревнование. В Китае если где-то работают три коммуниста должна быть партийная ячейка. Надо писать отчеты. В отчетах писать, чем занимается производство. И если китайцу прикажут скопировать чужой патент или ноу-хау и принести в райком партии он обязан это сделать, иначе он станет врагом народа.
Югославский путь экономики был самым близким и доступным для понимания путем экономических реформ, какой могли рассматривать советские реформаторы. Его и рассматривали годами в экономических журналах, его учили, потом и повторили. И это было страшной ошибкой. Китайский путь никто не понял, не осознал, не описал ввиду идеологической враждебности между СССР и Китаем. Враждебен Китаю был Горбачев и это было взаимно. Вот поэтому Китай сегодня спорит за лидерство с США, а СССР быстро повторил путь Югославии. Неправильный мы взяли ориентир.
СССР перед Катастрофой: Эксперимент при Андропове
Юрий Владимирович Андропов, председатель КГБ ставший генеральным секретарем ЦК КПСС был человеком очень и очень неординарным. Уже тот факт, что не имевший никакого отношения к разведке Андропов не только смог руководить КГБ шестнадцать лет, создав самую мощную в мире спецслужбу говорил о его способностях. По воспоминаниям ветеранов КГБ Андропов не только научился, но и внес личный вклад в теорию разведывательной и контрразведывательной деятельности, планирования операций. Будучи самым информированным человеком в СССР Андропов хорошо знал реальные беды советской экономики. И это были не только несуны, это были еще и серьезные искажения в планировании и выполнении планов, в самой системе, подталкивающей предприятия к расточительности, о которых предупреждал Д. Валовой. И вторая проблема была посерьезнее первой ни один несун не мог унести столько, столько ежеминутно, ежечасно проматывалось, спускалось в трубу, разбазаривалось.
Шокирующее заявление Андропова мы не знаем общества, в котором живем свидетельствует о понимании им серьезности всей ситуации в стране
Про борьбу с коррупцией, массовые аресты, суды над проворовавшимися политиками и хозяйственниками (то же дело Гастронома 1) известно хорошо. Гораздо менее хорошо известно о масштабном экономическом эксперименте 1983 года.