С. С. Остроумов был одним из первых, кто предложил создать виктимологическую статистику и отразить в ней количественную характеристику потерпевших[113]. Позднее Д. В. Ривман дополнил это положение, заявив, что «роль жертвы в возникновении, развитии ситуации преступления часто очень значительна, а следовательно, необходим анализ криминологически значимых ролей жертв и учет всех виктимологических обстоятельств как исходной базы для конкретных выводов частного (по отдельным делам) и обобщающего (тактико-методического) характера»[114].
В. С. Устинов пошел дальше и предложил выделить в виктимологических показателях «динамическую» и «статистическую» области. В первую он включил данные, характеризующие поведение потерпевшего в период, непосредственно предшествовавший преступлению, и в период самого события преступления (а также его посткриминальное поведение), а также связь этого поведения с поведением преступника (например, интенсивность нападения в связи с интенсивностью обороны, бегство от потерпевшего). «Статистическая» область, по мнению В. С. Устинова, должна содержать информацию о поле, возрасте, должностном положении, национальности и т. д., а также правовое положение (пропавший без вести, лицо, находящееся в розыске)[115]. Все эти данные автор предлагает объединить в рамках виктимологической статистики, под которой понимает «часть уголовно-правовой статистики, изучающей количественные характеристики личности потерпевшего и его поведения в целях профилактики, пресечения и раскрытия преступлений»[116]. Но это лишь планы на будущее.
На сегодняшний день личность потерпевшего изучается только на теоретическом уровне, но и здесь не обходится без проблем. Так, среди ученых нет единства мнений в вопросе элементов структуры личности.
Психологи все свойства человека делят на две основные подструктуры:
психологическую, определяющую индивидуальность личности, и социальную, определяемую социальными ролями и опытом деятельности в той или иной социальной среде.
Элементами психологической подструктуры являются черты личности, которые одновременно выступают и ее уровнями. При этом первый уровень это тип нервной системы, возрастные, половые, препатологические и патологические свойства психики, темперамент; второй индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставшие свойствами данной личности; третий уровень социальный опыт, в который входят приобретенные знания, навыки, умения и привычки; четвертый направленность личности, оцениваемая с позиции социально-психологического анализа[117].
Долгое время ученые-юристы изучали лишь преступника и выделяли в общей структуре личности так называемый криминологический уровень[118]. Однако для выделения самостоятельного уровня нет и не было объективных предпосылок, поскольку определенные особенности преступников вполне укладываются в целостную структуру личности. Выделение же дополнительного уровня как бы говорит о том, что преступник не как все, «недочеловек». То же самое относится и к личности жертвы.
На наш взгляд, изучение криминологической характеристики преступника и виктимологической характеристики потерпевшего необходимо, но раскрытие их сущности должно базироваться на структуре личности как таковой.
Н. Ф. Кузнецова и Г. М. Миньковский понимают под личностью «целостную систему»[119], включаюшую в себя три основных компонента:
1) социальный статус, определяющийся принадлежностью лица к определенному классу (социальному слою) и группе с социально-демографической характеристикой;
2) социальные функции (роли) личности;
3) нравственно-психологическую характеристику.
Заслуживает интерес выделение таких элементов[120], как:
социально-демографические;
образовательно-культурные;
функционально-отношенческие;
нравственно-психологические;
социально-ролевые;
ценностно-мотивационные.
Другие авторы[121] в структуре личности выделяют:
1) социально-демографические признаки (социальное происхождение, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, а также уровень материальной обеспеченности);
2) такие биофизиологические признаки, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности физической конституции и т. д. (причем имеются в виду социальные проявления этих признаков);
Другие авторы[121] в структуре личности выделяют:
1) социально-демографические признаки (социальное происхождение, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, а также уровень материальной обеспеченности);
2) такие биофизиологические признаки, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности физической конституции и т. д. (причем имеются в виду социальные проявления этих признаков);
3) уровень умственного развития (знания, умения и навыки);
4) психические процессы, свойства и состояния;
5) нравственные качества, ценностные ориентации и стремления личности, ее социальные позиции и интересы, потребности, наклонности, привычки.
Несмотря на кажущееся разнообразие, все предложенные выше схемы по своей сущности одинаковы и основываются на психологической структуре личности. Именно поэтому в разработке виктимологической характеристики может использоваться любая из них. Мы предлагаем выделить два основных блока признаков:
социально-демографические;
нравственно-психологические.
Хотя в оценке личности они выступают в неразрывном единстве, их значимость в раскрытии субъективных причин неодинакова. Рассмотрение указанных признаков в отдельности обусловлено не столько научными целями, сколько известной ограниченностью эмпирического материала и стремлением как-то отделить количественный анализ от качественного.
Личность, выступая в единстве всех ее социальных, нравственных и психологических свойств и признаков, формируется в процессе жизни и деятельности человека. И в случае, когда ее нравственные ценности, правовые представления, система потребностей и основных интересов входят в противоречие с соответствующими общественными интересами, представлениями и ценностями, обычно говорят об антиобщественной установке личности. Именно так, по мнению большинства ученых, формируется преступник. Но, как показывает практика, антиобщественная направленность порой характеризует не того, кто совершает, а того, против кого совершается преступление, т. е. жертву.
Особый научный интерес представляют те случаи, когда преступление детерминируется отрицательными качествами не преступника, а потерпевшего. Как показывает анализ уголовных дел по убийствам, причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, негативное поведение потерпевших в допреступной ситуации встречается довольно часто (см. табл. 1).
Для того чтобы понять причины отрицательного поведения жертв, необходимо изучить их виктимологическую характеристику.
Начнем с социально-демографических признаков.
К ним относятся: пол, возраст, национальность, социальная принадлежность, образование, семейное положение и т. п. Статистическая обработка указанных данных раскрывает функциональную связь с фактом совершения преступления[122]. Хотя эта связь носит отдаленный, не генетический характер, она подлежит установлению, поскольку с нее начинается познание и вхождение в предмет исследования.
Таблица 1
Характеристика поведения потерпевших
Пол. Изучение уголовных дел по убийствам и причинению тяжкого вреда здоровью вследствие отрицательного поведения потерпевших показало, что потерпевшими чаще становятся мужчины (см. табл. 2).
Таблица 2
Данное обстоятельство объясняется тем, что мужчины ввиду меньшей занятости в быту чаще употребляют спиртные напитки, завязывают сомнительные знакомства. По подсчетам социологов, рабочая неделя женщины составляет 80 часов, а мужчин 50. При этом наблюдается явное нежелание мужчин участвовать в выполнении семейно-бытовых функций. В 41 % семей обязанности по ведению хозяйства и воспитанию детей лежат исключительно на женщинах[123].
Помимо социальных факторов, на мужскую виктимность влияют также обстоятельства психологического плана. В частности, мужчины чаще подвержены агрессивным реакциям на внешние раздражители.
Но почему же так высок процесс женщин в числе агрессивных потерпевших?
Как свидетельствуют проведенные нами исследования, женщины чаще всего становятся жертвами насильственных преступлений, совершаемых их мужьями или сожителями. Причем поводом к таким действиям является противоправное или аморальное поведение представительниц «слабого пола». В рассматриваемых случаях женщины, как правило, выступают в роли активной стороны конфликта и первые совершают противоправные действия в отношении своих мужей и сожителей.
Анализ причин агрессивного поведения женщин-потерпевших приводит к необходимости изучения ряда экономических и социальных факторов.
Как известно, на протяжении веков складывалось неравное распределение труда между мужчиной и женщиной. Последняя, как правило, вела хозяйство и находилась в зависимом положении от мужа-кормильца. Ныне наблюдается тенденция половой универсальности, ломки сфер, традиционно считавшихся чисто «мужскими» или «женскими». Вместе с тем процесс эмансипации женщин в нашей стране протекает неравномерно. Имеют место негативные диспропорции и противоречия, возникающие при рассогласовании производственных и семейно-бытовых ролей.
Более того, в условиях все расширяющейся и углубляющейся эмансипации женщин возрастают их требования к внутрисемейным отношениям. В психологии мужчин продолжают преобладать домостроевские взгляды, противоречащие изменившемуся положению женщин в обществе. Все это придает проблеме лидерства в семье особую остроту. Женщины, как правило, не удовлетворены своим положением, что с неизбежностью порождает внутрисемейные конфликты. Считая себя вправе контролировать поведение супруга или сожителя, женщина порой применяет к нему определенные санкции, нередко противоправные или аморальные по своему характеру. Однако с учетом «инверсии ролей» из нападающего она довольно часто превращается в жертву насильственного преступления. При этом решающую роль в ее виктимизации играют психофизиологические особенности (относительная физическая слабость, повышенная эмоциональность и др.).
На поведенческую виктимность женщин влияет и такой негативный аспект эмансипации, как маскулинизация представительниц «слабого» пола. В последние десятилетия наблюдается интересный социальный феномен: женщины усваивают несвойственные им и далеко не лучшие мужские стандарты поведения (грубость в общении, авторитаризм, курение, злоупотребление алкоголем и пр.). Маскулинизированные женщины нередко являются зачинщицами конфликтов и тем самым ставят себя в положение потенциальной жертвы.