Особую позицию по вопросам пересмотра квот занимают США. Доля США при пересмотре должна сократиться с 17,1 до 16,4 %. Чувствительно, но не смертельно. Вашингтон сохраняет свой «блокирующий пакет». На словах он вроде бы поддерживает пересмотр квот. Но только на словах. Уже прошло много времени после того, как на всех уровнях согласован 14-й пересмотр квот Фонда (Совет управляющих одобрил решение в декабре 2010 г.). Последним шагом длинной процедуры пересмотра, согласно правилам Фонда, является ратификация каждой страной принятых решений по пересмотру. Россия, между прочим, такую ратификацию провела в июле прошлого года. И она готова внести дополнительный взнос в размере около 10 млрд. евро за счет валютных резервов. А вот США этого делать не торопятся, раздавая лишь обещания. Есть серьезные сомнения, что вопрос о ратификации Вашингтоном будет «положительно решен».
Особую позицию по вопросам пересмотра квот занимают США. Доля США при пересмотре должна сократиться с 17,1 до 16,4 %. Чувствительно, но не смертельно. Вашингтон сохраняет свой «блокирующий пакет». На словах он вроде бы поддерживает пересмотр квот. Но только на словах. Уже прошло много времени после того, как на всех уровнях согласован 14-й пересмотр квот Фонда (Совет управляющих одобрил решение в декабре 2010 г.). Последним шагом длинной процедуры пересмотра, согласно правилам Фонда, является ратификация каждой страной принятых решений по пересмотру. Россия, между прочим, такую ратификацию провела в июле прошлого года. И она готова внести дополнительный взнос в размере около 10 млрд. евро за счет валютных резервов. А вот США этого делать не торопятся, раздавая лишь обещания. Есть серьезные сомнения, что вопрос о ратификации Вашингтоном будет «положительно решен».
Во-первых, потому, что многие в Америке не хотят раскошеливаться на то, чтобы увеличивать капитал Фонда. «Цена вопроса» около 60 млрд. долларов. Их аргумент: стране, мол, надо проводить жесткую бюджетную экономию. Но, скорее всего, это не аргумент, а лишь удобное оправдание для отказа от ратификации.
Во-вторых, США подошли близко к «красной черте», перейдя которую, они утратят «блокирующий пакет». Доля США в мировом ВВП неуклонно падает. Согласно оценкам ВБ, в 2011 году доля США в мировом ВВП была равна 21,6 %. Если экстраполировать тенденции изменения ВВП США за период 20012011 годов на следующее десятилетие, то получается, что в 2021 году доля США в мировом ВВП опустится до 14,6 % (оценки того же В Б). Этого уже недостаточно для того, чтобы Вашингтону удержать в своих руках «блокирующий пакет» Фонда. Даже если ему удастся по максимуму злоупотребить такими «мутными» показателями, как «прозрачность экономики» и «экономическая изменчивость». Кстати, среди критиков доминирования США в Фонде есть такая категория экономистов, которые обращают внимание на то, что статистика ВВП в США также является «мутной». Ни одна страна мира не придумала столько хитростей для того, чтобы завышать статистические показатели ВВП, как США. В структуре ВВП США лишь 20 % приходится на товары и услуги реального сектора экономики, остальное «пена», отражающая гипертрофированное развитие финансового сектора, спекулятивные прибыли, в том числе те, которые США получают за пределами своих границ. Конкретно этой «химией» занимается Министерство торговли США. Без этой «химии» у Штатов уже давно не было бы «блокирующего пакета» акций в Фонде.
А уж о том, чтобы переходить к новой формуле расчета квот (исключительно на базе показателя ВВП), многие в Вашингтоне и слышать не хотят. Там ведь умеют просчитывать все наперед. Уже сегодня страны БРИК (в случае вступления в силу 14-го пересмотра квот) должны иметь совокупную квоту в 14,2 %. При таком раскладе им достаточно найти одного-двух союзников для того, чтобы заблокировать любое решение Фонда. А в скором времени и союзники не потребуются. Согласно оценкам ВБ, при сохранении тенденций экономического роста в период 20012011 годов доли некоторых стран в мировом ВВП в 2021 году будут равны (%): Китай 26,52; Россия 7,38; Бразилия 7,27; Индия 4,55. Получается, что суммарная доля указанной «четверки» будет равна в начале следующего десятилетия почти 46 %. Почти половина всех голосов в Фонде может принадлежать всего четырем странам, причем находящимся за пределами «золотого миллиарда». Это примерно столько, сколько сегодня получается на круг у США, Японии и нескольких ведущих стран Европы. Западу такая организация однозначно не нужна!
Поэтому, считают некоторые аналитики, если страны ПМК будут особенно напирать на страны «золотого миллиарда», требуя пересмотра квот, Запад может просто отправить на дно корабль под названием «МВФ». Чтобы он не достался неприятелю, т. е. странам ПМК. А сам пересядет на другой корабль. То есть создаст какой-нибудь новый международный или наднациональный фонд по образу и подобию МВФ. Европейцы в этом направлении уже не только думают, но и действуют. В 2010 году для борьбы с начавшимся долговым кризисом в ЕС они создали Европейский фонд финансовой стабилизации (ЕФФС), несколько напоминающий МВФ, но действующий в пределах «Единой Европы». В 2013 году ЕФФС упраздняется, на его основе создается постоянно действующий институт под названием «Европейский стабилизационный механизм» (ЕСМ). Предполагается, что финансовые ресурсы ЕСМ будут составлять для начала 750 млрд. евро. То есть это больше, чем капитал МВФ с учетом 14-го пересмотра квот. Обсуждаются также перспективы доведения ресурсной базы ЕСМ до 1 и даже 2 трлн. евро.
Поэтому, считают некоторые аналитики, если страны ПМК будут особенно напирать на страны «золотого миллиарда», требуя пересмотра квот, Запад может просто отправить на дно корабль под названием «МВФ». Чтобы он не достался неприятелю, т. е. странам ПМК. А сам пересядет на другой корабль. То есть создаст какой-нибудь новый международный или наднациональный фонд по образу и подобию МВФ. Европейцы в этом направлении уже не только думают, но и действуют. В 2010 году для борьбы с начавшимся долговым кризисом в ЕС они создали Европейский фонд финансовой стабилизации (ЕФФС), несколько напоминающий МВФ, но действующий в пределах «Единой Европы». В 2013 году ЕФФС упраздняется, на его основе создается постоянно действующий институт под названием «Европейский стабилизационный механизм» (ЕСМ). Предполагается, что финансовые ресурсы ЕСМ будут составлять для начала 750 млрд. евро. То есть это больше, чем капитал МВФ с учетом 14-го пересмотра квот. Обсуждаются также перспективы доведения ресурсной базы ЕСМ до 1 и даже 2 трлн. евро.
И на Питерском саммите 56 сентября 2013 года обсуждался уже следующий, 15-й, пересмотр квот Фонда на основе новой формулы. Достаточно странная ситуация. Учитывая, что в силу не вступили еще решения по 14-му пересмотру. Есть опасения, что вопрос о квотах на саммитах «двадцатки» перестанет также быть «живым», выродится в бесконечную болтовню. Запад сдавать своих позиций не будет. Уж скорее он отправит на дно корабль «МВФ», который с 1945 года под его командованием плавал по морям и океанам мировых финансов.
Между прочим, перед саммитом руководитель Администрации Президента РФ Сергей Иванов сообщил, что общие бюджетные расходы на подготовку и проведение саммита в Питере должны составить 6 млрд. руб. (почти 200 млн. дол.). Может быть, не стоило нам тратить уйму денег на такое дорогостоящее и «безнадежное» мероприятие? Может быть, стоило бы продолжить переговоры со странами БРИКС о создании Банка развития (идея такого института была озвучена В. В. Путиным во время его визита в Южную Африку)? А выделенные на саммит G20 деньги потратить на формирование нашего взноса в этот Банк развития? А может быть, не стоит вообще ловить «журавлей» из дальнего зарубежья, а лучше пестовать «синицу», которую мы держим в руках? Я имею в виду созданный недавно Антикризисный фонд ЕврАзЭС с участием России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Армении. Может быть, России вообще не стоит дальше поддерживать сериал «мыльных опер» под названием «Саммиты G20»? Мне лично эти саммиты напоминают басню Крылова о том, как лебедь, рак и щука воз тянули.
29 августа 2013 года в Интернете появилась интересная публикация под названием «Почему обострилась обстановка в Сирии, или Будни мировой геополитики» (http://nstarikov.livejournal.com). Ее автор известный общественный деятель, публицист и аналитик Николай Стариков. Он попытался увязать грядущий Питерский саммит «двадцатки» с нынешними событиями вокруг Сирии. Публикация Старикова отчасти затрагивает вопросы, поднятые в данной статье. По его данным, Россия и Китай решили создать валютный союз и единый валютный фонд. Процитирую Н. Старикова: «Вместо общения с Обамой Россия и Китай запланировали на саммите объявить о создании нового валютного союза в форме суверенного фонда, главной фишкой которого должна стать возможность выпуска долговых бумаг и возможность кредитования под низкий процент бизнес-проектов в России и Китае как для своих, так и для иностранных бизнесменов. В случае осуществления этого шага удар наносится англосаксам, что называется, под дых. При этом место заявления привлекает внимание всех мировых СМИ это невозможно утаить Информация о намерениях России и Китая становится известна в Вашингтоне и Лондоне. Им срочно нужен козырь, им срочно, в жутком цейтноте, нужно создать серьезную проблему русским и китайцам, чтобы променять ее на отказ от заявления о создании валютного союза. По мнению Старикова, Запад во главе с Вашингтоном и пошел на обострение ситуации в Сирии для того, чтобы затем обменять свой отказ от военной агрессии на отказ России и Китая от создания валютного союза и валютного фонда. Стариков уверен, что партнеры по переговорам договорятся о размене. После чего США начнут возвращаться в Сирию, то есть начнут усиленные поставки вооружения и денег повстанцам, а Россия и Китай будут готовить новый удобный случай для объявления о валютном союзе. Все будет, как всегда. Едва договорившись, каждая сторона будет стараться обмануть своего партнера по переговорам. Это политика» Трудно как подтвердить, так и опровергнуть подобную версию развития событий вокруг Сирии. Впрочем, известно, что Н. Стариков всегда отличался особой информированностью. Но в любом случае он правильно уловил следующие моменты: а) разочарование практически всех стран, входящих в «двадцатку», в возможности реформировать МВФ; б) стремление отдельных групп стран, входящих в «двадцатку», создавать на совместной основе альтернативные МВФ фонды; в) тенденцию сближения России и Китая в валютно-финансовой сфере.