Во-первых, из ниоткуда появилась скрытая армия. Солдаты без всяких опознавательных знаков были хорошо подготовлены к разжиганию беспорядков и ведению уличной борьбы. Эти солдаты, которых, как утверждает Путин, он туда не отправлял, очевидно, не руководствуются никакими законами, правилами и конвенциями, регламентирующими ведение войны пока это стало самым серьезным вызовом Путина международному порядку.
Это своего рода гибриды солдат и террористов: скрытые лица, тайное командование и управление и тайные приказы, несомненно, рассчитанные на достижение государственных интересов. Отсутствие очевидного лидера мешает международному сообществу выступить с ответными действиями, ведь остается неясным, с кем нужно вести переговоры по вопросу прекращения огня или сдачи. Кроме того, если начнутся вооруженные столкновения, остановить их будет крайне трудно
Второй составляющей путинской войны является ее виртуальный компонент. Если мы назовем его пропагандой, это станет преуменьшением вероломной и отравляющей природы этой информационной войны. Принципы кибертактики были усовершенствованы в соответствии с новыми целями Путина: задача заключается в том, чтобы разрушить каналы общения законодателей и органов власти и обеспечить беспрепятственный поток русскоязычной дезинформации, возвещающей о новой войне с "фашистами".
Путин создал свою версию реальности, которую он пропагандирует, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине. Он решил, что для достижения его целей ему требуется этнолингвистический разрыв, а затем он распределил роли. Теперь его версия этой истории разыгрывается на сотне фронтов и публикуется в социальных сетях это виртуальная трансляция доказательств путинской истории о притеснениях, преследованиях и страхе русскоязычного населения Украины.
В-третьих, Путин использует финансовые рынки в качестве инструмента ведения споров. Имея собственную сеть, оцениваемую, по некоторым данным, в десятки миллиардов, Путин хорошо понимает, как работает финансовая сила. Богатство России позволило ей заключить "партнерские отношения", основанные на взаимной финансовой выгоде, и Путин опирается на эти связи».
* * *
Уже в 2014 году стало понятно, что стремительное присоединение Крыма к России будет иметь далеко идущие тяжелые последствия не только для России и Украины, но и для всего мира. Вот как писал об этом, например, журналист Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW:
«Начав «операцию Крым», Кремль загнал новые власти в Киеве и Запад в опасную западню. Новое руководство Украины стоит перед тяжелейшим решением. Вступление украинских частей в боевые действия в Крыму грозит катастрофой с непредсказуемыми последствиями: распространением конфликта на весь юг и восток Украины, дальнейшей дестабилизацией хрупкого экономического положения или даже открытой войной между Украиной и Россией.
Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации Реальные санкции против России равнозначны новой «холодной войне» с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на «новое фронтовое государство Украина»».
Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):
«Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является «четвертая власть». Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств. При демократиях именно общественное мнение определяет все и вся.
И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которыми так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.
Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.
Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права
Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет».
* * *
В заключение приведем мнение Андрея Пионтковского о «крымском проекте» Путина: «Технология и пропагандистское обеспечение путинской аннексии Крыма столь ученически списаны с гитлеровских судетских прописей, что сравнение двух государственных деятелей, бывшее еще совсем недавно уделом «отморозка и отщепенца» Шендеровича, стало сегодня мейнстримом мирового политического дискурса.
Недавняя россыпь геббельсовских идей в духе ein Volk, ein Reich, ein Führer откровений Пескова идеология лидера, единство нации, колонна предателей, глумящихся над возрождением неопознанных русских человечков в Крыму, усиливает впечатление духовной и исторической близости судеб двух евразийских вождей, бросивших вызов объединенным силам атлантизма, глобализма, масонства и сатанизма. Исторические параллели часто занимательны и поучительны, но, если мы хотим ими воспользоваться для анализа текущих событий, необходимо зафиксировать и существенные различия между сравниваемыми явлениями и фигурами.
В случае Гитлера и Путина некоторые такие отличия очевидны и уже отмечены рядом авторов. Например, Гитлер не был мультимиллиардером. У него не было в Лондоне близкого подельника и личного финансового кошелька Абрамовича. И не потому, что Гитлер был антисемитом. В случае необходимости такой Абрамович мог бы быть включен в утверждавшийся лично фюрером список «государственно необходимых евреев». А вот Путин не мог забыть о верном Роме и на своей чудовищной («наши войска будут стоять за спинами украинских женщин и детей») пресс-конференции 4 марта. Посмотрите еще раз, с какой страстью и неподдельной личной вовлеченностью он клеймил жидобандеровца Коломойского, оттяпавшего у Абрамовича аж целых $2 000 000 000! Даже выболтал, увлекшись, что обсуждал с Абрамовичем обстоятельства этой неудачной для них сделки.
Гитлер был маньяком чудовищной идеи превосходства германской расы и мирового господства великой Германии. Власть интересовала его как инструмент реализации этой химеры. Аннексия Судет была для Гитлера одним из первых шагов к территориальному расширению тысячелетнего рейха. Крымская операция действительно выглядит слепком с судетской. Но мотивы Путина иные, и чтобы понять логику его дальнейших действий, надо попытаться разобраться в этих мотивах. Путин не маньяк собирания русских земель или преодоления крупнейшей геополитической катастрофы XX века, как это некоторыми наблюдателями с восторгом или, наоборот, с ужасом воспринимается. Он не думал о покорении Крыма ни десять лет назад, когда высмеял и жестко осудил эту идею на своей пресс-конференции, ни четыре месяца назад, когда был уверен, что, сорвав шантажом и подкупом подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС, надолго обеспечил сохранение в Киеве той же системы бандитского капитализма, которую он со своей бригадой из кооператива «Озеро» и дрезденской резидентуры успешно достроил в России.
В свое время случайно и почти против своего желания оказавшийся у власти благодаря бешеной энергии, изобретательности и беспредельному цинизму развязавших вторую чеченскую войну Березовского, Абрамовича, Волошина, Юмашева, Дьяченко, сегодня он маньяк одной идеи. Идеи пожизненного сохранения себя в этой власти. Путин, очевидно, убежден, что вместе с властью потеряет свое огромное состояние, свободу, может быть, и жизнь. Успех Февральской антикриминальной революции в Киеве (а именно в этом была суть Майдана, как сам Путин был вынужден признать на той же пресс-конференции) смертельно опасен для него. Пример может стать слишком заразительным для его подданных.
Вот как простодушно и незатейливо повествует об этом в своей установочной статье на западную аудиторию «Почему на Украине будет война» кремлевский пропагандист Сергей Марков: «Оппозиционное движение в России, безусловно, захочет использовать успешный опыт и технологии протестов Евромайдана, чтобы с помощью и при финансовой поддержке Запада попытаться осуществить свою собственную революцию в Москве. Его цель свергнуть президента Владимира Путина Путин принял правильное решение: он не стал ждать нападения и предпринял превентивные меры. Многие на Западе говорят, что реакция Кремля была параноидальной, но в Германии евреи думали то же самое о выезде из страны в 1934 году. Большинство из них думали, что они в безопасности, и остались в Германии даже после прихода Гитлера к власти. Печально известная «Хрустальная ночь», один из первых ранних этапов «окончательного решения», случилась пять лет спустя. Всего четыре года остается сейчас до президентских выборов в России, и есть большой риск, что подрывные силы внутри и за пределами страны попытаются свергнуть Путина, используя, в частности, свой новый плацдарм в Украине. Будет ли война на Украине? Боюсь, что да».