Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник - Антон Олегович Петряков 32 стр.


В Неваде существует военный объект, в котором на протяжении уже 80 лет содержатся инопланетяне. Это тоже теория заговора. Никаких доказательств нет, есть только предположения, составленные по косвенным признакам.

Почему люди верят в теории заговора, отказываются воспринимать любую аргументацию против и, самое главное, существует или нет теория заговора? Те, кто сейчас ожидает от меня различного рода пассажей в сторону умственного развития сторонников теории заговора, будут разочарованы. Их не будет. Я расскажу вам о теории заговора и о том, почему не являюсь ни ее приверженцем, ни ее противником.

Сначала подумаем, чем же вызывается это желание верить в теории заговора? Вернемся в наше первобытное прошлое и к значению в когнитивных искажениях нашей замечательной Системы 1. Ее задача в числе прочих обеспечивать нам стабильность. Строить какие-то ассоциативные связи с событиями, которые происходят вокруг нас, и рисовать картину окружающего мира, чтобы мы понимали, где находимся и чего от этого мира ожидать.

Нам нужна стабильность, или некий психологический гомеостаз, состояние стабильности, в которой человек верит во что-то, мнит себе то, что знает, как происходят и развиваются события, и ему от этого спокойнее, потому что неуверенность, порождаемая неизвестностью, это источник стресса. А наша Система 1, обезьянка, старается этот стресс любыми способами подавить.

Итак, причина в том, что нам нужна стабильность. Как показывает практика, люди, склонные верить в теории заговора, часто, но не обязательно являются людьми, которые не могут взять на себя дополнительную ответственность за свою жизнь. Причина в том, что мы хотим контролировать нашу жизнь, хотим знать, что же происходит, и в условиях, когда что-то происходит вне нашего понимания и прогнозов, мы стараемся найти этому объяснения.

Самое забавное, что, пытаясь найти это объяснение, люди скатываются к обвинению каких-то пусть даже плохих, но весьма могущественных сил, с которыми они ничего поделать не могут. И человек получает эту мнимую стабильность. В чем подвох? В том, что мы никогда не обладали стопроцентной, пятидесятипроцентной и, думаю, даже пятипроцентной возможностью контролировать нашу жизнь. Мы только что обсуждали это в главе, посвященной иллюзии контроля.

Самое забавное, что, пытаясь найти это объяснение, люди скатываются к обвинению каких-то пусть даже плохих, но весьма могущественных сил, с которыми они ничего поделать не могут. И человек получает эту мнимую стабильность. В чем подвох? В том, что мы никогда не обладали стопроцентной, пятидесятипроцентной и, думаю, даже пятипроцентной возможностью контролировать нашу жизнь. Мы только что обсуждали это в главе, посвященной иллюзии контроля.

Попытка контролировать жизнь, все предугадать, предусмотреть, ехать по накатанной и считать, что ты контролируешь ситуацию, это утопия. Не было такого никогда. И самым лучшим будет признать, что так было всегда. Как говорил Нассим Талеб, мы можем попытаться извлечь из неопределенности какую-то пользу. И это самый оптимальный вариант.

Когда люди понимают, что не контролируют ситуацию, то жаждут разумного объяснения. А разумного объяснения нет. И тогда почему бы не объяснить это какой-нибудь мелочью. И вот тут вступает очень интересное когнитивное искажение, которое я называю искажением пропорциональности. Это вариация на тему неприятия нелинейности жизни, о которой мы говорили ранее. Люди не готовы поверить в то, что какие-то глобальные изменения в обществе, в жизни, в природе, в климате могут являться цепью случайностей маленьких и незаметных.

Искажение пропорциональности подразумевает, что если изменения глобальны, за ними стоят глобальные силы. И никак иначе. Реалистичным противником когнитивного искажения пропорциональности является «эффект бабочки». Я думаю, многие читали «И грянул гром» Рэя Бредбери. «Эффект бабочки» означает, что в нестабильных системах малейшее воздействие может запросто привести к глобальным последствиям. В рассказе Бредбери один из героев, наступив на бабочку в прошлом, вызвал в будущем глобальные изменения при путешествии во времени. Почитайте, старина Рэй очень крут. Эффект бабочки штука доказанная, и искажение пропорциональности тоже штука доказанная, при этом она жутко вредная.

Итак, предполагая, что за какими-то глобальными изменениями их жизни, климата, общества, курса валюты, еще чего-то стоят глобальные силы, люди пытаются придумать себе какое-то объяснение. И, разумеется, склонны придумывать что-то, основываясь на «ошибке проекции»  то есть судить других, ставя себя на их место. Они предполагают, что и другие люди абсолютно такие же и точно так же мыслят. Они начинают распускать слухи, подозревать абсолютно всех (политиков, бизнесменов) в системах заговора, распускании слухов и так далее.

И по положительной обратной связи это приводит к генерации теорий, которые обрастают якобы новыми данными, новыми доказательствами и так далее.

И как только люди собираются в группу любителей теории заговора, а кто-то приводит аргументы и пытается им доказать, что они не правы, включается «предвзятость подтверждения», которую мы уже рассматривали на страницах книги. В этом случае мы старательно выбираем аргументы, которые нас устраивают, и совершенно нелогично отвергаем все аргументы, которые не хотим слышать. Почему так происходит? Одна из причин заключается в том, что нам нужна стабильность. У нас есть какая-то построенная в мозгу теория, почему в этом мире все происходит так, а не иначе. И вдруг кто-то начинает ее рушить. Но мы же только что придумали гениальную теорию заговора, а тут непосвященные люди хотят ее разрушить! Нет уж!

Только очень немногие люди в состоянии абстрагироваться от этого, поймать свою обезьяну за руку и сказать: «Окей, я был неправ, дым в трубу, пирожки раскатать, думаем снова, в чем причина». Большинство людей подвергаются когнитивным искажениям, и, как я уже сказал, это свойственно почти всем. Они отвергают любые аргументы против и пытаются принять все аргументы, которые хоть косвенным образом подтверждают их первоначальную оценку. «Нет, не хочу, это дискомфорт, вы выводите меня из состояния психического гомеостаза, я не знаю, за что хвататься, мне надо строить новую теорию. Нет-нет-нет, нет-нет, не верю, не буду».

Если же мы продолжаем достаточно четко аргументировать против теории заговора, что подключается? Поляризация мнений. А откуда она берется? Это когнитивное искажение, когда человеку предлагают логические разумные аргументы, а он еще больше упирается. Ноги растут из этологии.

В первобытном животном обществе, если вы признали свою неправоту, то вы не альфа-самец, вы омега и признали свое поражение. И у людей высокопримативных, с низким уровнем интеллекта, которые не в состоянии контролировать свою примативную обезьянью часть, есть подсознательная уверенность на уровне ощущений и эмоций, что если сейчас они признают свою неправоту, то они никто. К счастью, наше общество сейчас не такое. И признание своей неправоты часто вызывает уважение у оппонента.

В первобытном животном обществе, если вы признали свою неправоту, то вы не альфа-самец, вы омега и признали свое поражение. И у людей высокопримативных, с низким уровнем интеллекта, которые не в состоянии контролировать свою примативную обезьянью часть, есть подсознательная уверенность на уровне ощущений и эмоций, что если сейчас они признают свою неправоту, то они никто. К счастью, наше общество сейчас не такое. И признание своей неправоты часто вызывает уважение у оппонента.

Итак, в этом-то основная причина теории заговора. Что дает это ощущение «заговорщику»? Совершенно четкое убеждение в собственном превосходстве. Обычно в качестве аргумента он всегда выбирает две позиции:

1. Вы все недостаточно умны для того, чтобы разглядеть текущие ситуации заговора.

2. Вы, скорее всего, являетесь частью заговора, вы заговорщик и с ними заодно.

У сторонника теории заговора есть тайное знание, весь мир против него, и только один он знает, что происходит. Я показал вам, каким образом на целой цепи когнитивных искажений, а не на одном, зиждется теория заговора. Почему люди в нее верят, почему люди не хотят слушать аргументы, почему люди сбиваются в стаи. Но является ли теория заговора абсолютной глупостью?

А вот тут, ребята, сюрпрайз! Заговоры существуют. Давайте вспомним Эдварда Сноудена, который раскрыл проект АНБ по глобальной слежке за пользователями. С прослушкой и со всем остальным. Чем не подтверждение теории заговора?

Вспомните эксперименты над африканцами из нищих районов, которые длились 25 лет и в которые было вовлечено порядка 6,5 тысячи человек. Двадцать пять лет бедным людям из низших слоев общества не давали лечиться от сифилиса, утаивали от них пенициллин в 40-е годы, когда он уже был изобретен. Кроме этого, препятствовали получению лечения в других клиниках, чтобы провести над ними эксперимент. И только спустя двадцать пять лет это вскрылось. Назывались эти эксперименты «исследованием Таскиги».

Поэтому заговоры существуют. Встает вопрос: «Что делать и как с этим вообще жить?» С одной стороны, теория заговора это явное когнитивное искажение, а с другой заговоры существуют. А теперь давайте вспомним, что бесполезно пытаться принимать решения в условиях недостатка информации и при ложной информации. Это то же самое, что пытаться решить шахматную задачу, когда из 64 клеток показывают 4, и то неизвестно, какие фигуры на них стоят. Абсолютно пустая трата времени.



Как вы уже знаете, человечество изначально существовало в условиях полнейшего отсутствия контроля над своей жизнью. Начиная с первобытных строев, не было никакой теории заговора, в Средние века тоже. Была просто чума, миазмы Сатурна. Иногда все списывали на божью кару. Землетрясение то же самое. Неважно что. Но мы никогда не контролировали свою жизнь, и поэтому давайте смиримся с мыслью, что даже в XXI веке, даже при таком обилии информации мы живем в абсолютнейшем неведении, что с нами происходит.

Никто не покажет нам 64 клетки. И никто точно не скажет, какие там фигуры. И, подозреваю, что до конца абсолютно точно никто не знает этого. Что же делать? Все очень просто. Теория заговора есть, сами заговоры тоже есть, но отрицать заговоры и верить в них это две полярные глупости, которые можно выбрать.

Люди, с пеной у рта доказывающие существование заговора рептилоидов, и люди, которые крутят пальцем у виска и говорят, что это заговор сионистов, неправы. Оба лагеря пытаются принять решение при отсутствии информации.

Вместо этого перестаньте кортизолить и портить себе нервы и запомните: у вас 10 пальцев на руках, 24 часа в сутках, и это время лучше потратить, зная, что вы все равно ничего не контролируете. Вкладывайте его в себя в свои знания, навыки, здоровье и умение. Что бы ни произошло а может произойти катаклизм, упасть метеорит, измениться политическая ситуация, когда нас оккупируют, все что угодно,  вы никак не можете на это повлиять. Повлиять вы можете только на то, чтобы повысить собственную цену и шансы на успех.

Назад Дальше