Если музыка попросту опирается на когнитивные способности, развившиеся для других целей, то как объяснить, например, музыкальное развитие у аутистов, ведь они не получают больше никакой пользы от использования этих же способностей для других целей? Разумеется, это замечание ни в коем случае не разрешает противоречие, но заставляет задуматься.
Обратный пример: можно привести множество ситуаций, когда из-за когнитивного дефекта люди лишаются только способности обрабатывать музыку, а все остальные функции их мозга остаются нетронутыми. Такая музыкальная дисфункция бывает очень своеобразной: человек не всегда становится «немузыкальным», как, например, очень музыкальный пациент Оливера Сакса, который утратил способность слышать гармонию, но при этом прекрасно различал отдельные «голоса» (стр. 143), или профессиональный скрипач, который вследствие повреждения мозга страдал от достаточно странного набора симптомов: он потерял возможность читать последовательность нот и записывать музыку, не мог узнавать знакомые мелодии и идентифицировать мелодические интервалы, но сохранил способность различать высоту тона, мог назвать записанные по отдельности ноты, определял минорные и мажорные гаммы.
Любой из с традиционных аспектов восприятия музыки может испортиться, не затронув остальные: известны такие нарушения, как «дисмелодия», «дисритмия» и «дистембрия». Особенно печальна участь тех, кто сохраняет способность воспринимать музыку, но начисто лишается способности эмоционально на нее откликаться. Нейроученый Джейсон Уоррен и его коллеги из Лондонской национальной больницы по лечению неврологических заболеваний и нейрохирургии описали бывшего радиоведущего, который после повреждения амигдалы обнаружил, что обычное ощущение «покоя» от прослушивания Прелюдии Рахманинова куда-то улетучилось. А группа Изабель Перетц выяснила, что повреждения амигдалы у нескольких пациентов привели к тому, что они перестали считать «страшную» музыку из кино пугающей, но в то же время могли опознать «радостную» и «грустную» музыку.
Обратная, и, пожалуй, еще более удивительная ситуация возникает, когда у человека сохраняется способность эмоционального реагирования на музыку, но полностью утрачивается возможность обрабатывать мелодию. Этот феномен Перетц и коллеги наблюдали у пациентки «И.Р.», которая страдала от повреждений обоих полушарий, возникших после осложнения при операции на мозге. Женщина прекрасно распознавала речь, определяла окружающие звуки, но не могла отличить один напев от другого, не была в состоянии заметить диссонантные изменения первоначальной мелодии. Но ей все равно нравилось слушать музыку, она могла различать «радостную» и «грустную» мелодию почти так же свободно, как и здоровые слушатели. Возможно, И.Р. могла оперировать эмоциональными аспектами, не связанными с тоном, то есть ритмом; подробнее этот момент мы разберем в следующей главе.
Музыка как пища для ума
Могз музыканта не похож на мозг обычного человека. Подобно тому, как физические упражнения изменяют форму тела, так и музыкальная тренировка изменяет свойства мозга. Например, процесс обработки музыки у музыкантов является более аналитическим. Известное замечание о «левополушарном» мышлении здесь совершенно уместно: мелодия обрабатывается правым полушарием у обычных людей и левым полушарием у музыкантов.[64]
Но это не означает, что у музыкантов чувственный отклик заменяется мыслительным процессом, учитывая огромную эмоциональную наполненность, которую сообщают музыке именно музыканты, было бы глупо в этом сомневаться. Музыканты, особенно те, кто начал получать музыкальное образование до семи лет, обладают увеличенным мозолистым телом этот участок мозга связывает и интегрирует полушария. Нейроученые Кристиан Газер и Готфрид Шлауг обнаружили множество различий в мозге музыкантов (особенно пианистов) и обычных людей, в том числе улучшенные двигательные, слуховые, визуальные способности и способность ощущать пространство. Более того, у музыкантов, которые используют для игры пальцы, преобладает участок коры, отвечающий за руки: можно сказать, что они «на короткой ноге» со своими пальцами. Также у музыкантов наблюдается мощное развитие слуховой коры, которая отвечает за процесс обработки тона. В общем, эти анатомические изменения выражены тем сильнее, чем дольше занимается музыкант, что позволяет судить скорее о следствии, чем о причине: это продукт систематического музыкального образования, а не врожденные особенности, которые позволяют человеку легче освоить профессию музыканта.
Не означает ли это, что музыка действительно делает нас умнее? Может, в этом и заключается эффект Моцарта?
В основе доклада Френсис Раушер и ее коллег из Калифорнийского университета в Ирвине, сделанного в 1993 году, лежало наблюдение за группой студентов колледжа. После прослушивания Моцарта в течение десяти минут (Соната для двух фортепиано, К488) их результаты тестов на пространственное мышление немного улучшились по сравнению с результатами после прослушивания «музыки для релаксации» или пребывания в тишине. Тесты включали в себя анализ узоров и вопрос о том, как будет выглядеть сложенный по схеме лист бумаги, если у него отрезать уголок и затем развернуть. Разница в ответах небольшая, но присутствовала: Моцарт поднимал IQ на восемь или девять баллов по сравнению с двумя другими образцами музыки.
Думаете, лишние восемь или девять баллов IQ не лишние? Что ж, давайте разберемся. Во-первых, об уровне IQ в данном случае судили по трем тестам на пространственное мышление, что является достаточно ограниченным мерилом для интеллекта (исследователи не дали никаких указаний на погрешности в измеренных ими значениях). Во-вторых, мнимый эффект Моцарта был настолько незначительным и неуловимым, что проявил себя только в первом из трех тестов и постепенно угасал во втором и третьем. Не было никаких причин полагать (и тем более заявлять), что получившийся эффект возник именно благодаря музыке Моцарта исследователи не тестировали никакие другие виды музыки, кроме «музыки для релаксации», которая скорее всего была чем-то крайне нудным.[65]
Статья в «Nature» побудила многих проверить эти изыскания. Некоторые исследователи сообщают о похожих результатах; другие при использовании иных тестов на когнитивные способности не находили ничего. Одно контрольное исследование даже вызвало большой шум: в 1996 году Сьюзан Холлам из Лондонского института образования совместно с BBC протестировала более восьми тысяч десяти- и одиннадцатилетних британских школьников. Согласно результатам исследования, музыка Моцарта никак не повлияла на результаты тестов на проверку пространственных и темпоральных способностей. Тем не менее в 1999 году К. М. Нантиас и Гленн Шелленберг из Университета Торонто в Миссиссога обнаружили улучшение показателей при проведении тестов со сложением и разрезанием бумаги после прослушивания Моцарта и Шуберта по сравнению с предварительным пребыванием в тишине. Они также наблюдали улучшения у испытуемых после предварительного прослушивания литературного произведения. Другими словами, эффект не обладал «музыкальными» качествами, а был связан со сложным качеством раздражителей. Тогда Нантиас и Шелленберг спросили испытуемых, что им больше нравится: Моцарт или рассказ. Они определили, что те, кому по душе Моцарт, лучше справлялись с тестами после его музыки, но так же себя проявили те, кому больше нравился рассказ: улучшения показывали, что испытуемые получили удовольствие.
На этом основании исследователи заключили, что эффект Моцарта каким-то образом связан с тем, как раздражители поднимают настроение слушателей, вызывает ли прослушанное интерес и ощущение счастья. Когда слушателям включали Адажио Альбинони стереотипное «грустное» произведение, они справлялись с тестами хуже, чем после отсутствия какого-либо звука перед началом проверки.
Итак, если пространственное мышление получает кратковременные дополнительные мощности, по крайней для выполнения некоторых пространственных задач, от прослушивания любимой музыки, то нужно понимать, что дети, по-видимому, лучше реагируют не на Моцарта, а на музыку, которая им нравится. Эта гипотеза объединила Шелленберга и Холлам; вместе они провели повторный анализ данных о школьниках. Помимо Моцарта, в тестах использовали поп-музыку канала «Station 1» радио ВВС, а именно три современные песни, в числе которых была «Country House» группы «Blur». Шелленберг и Холлам обнаружили, что дети лучше справлялись с одним из двух заданий (складывание бумаги) после прослушивания поп-музыки. Иначе говоря, они обнаружили «эффект Blur».[66]
Музыка действительно оказывает незначительный и временный положительный эффект на некоторые когнитивные способности но в механике этого феномена нет ничего собственно «музыкального». Ум работает лучше, если музыка улучшает настроение. Это открытие стало частью давно известного постулата психологии: когнитивные способности зависят от хорошего настроения и приятного возбуждения. Интересные и приятные раздражители приводят нас в ресурсное состояние, а в музыке Моцарта нет никакой мистической силы, которая делала бы детей умнее.
Музыка действительно оказывает незначительный и временный положительный эффект на некоторые когнитивные способности но в механике этого феномена нет ничего собственно «музыкального». Ум работает лучше, если музыка улучшает настроение. Это открытие стало частью давно известного постулата психологии: когнитивные способности зависят от хорошего настроения и приятного возбуждения. Интересные и приятные раздражители приводят нас в ресурсное состояние, а в музыке Моцарта нет никакой мистической силы, которая делала бы детей умнее.
Обсуждение этого эпизода оказалось полезным для нас: ситуация возникла из прежде неясных подозрений о положительном влиянии музыки на интеллект, и в то же время она отразила современную реакцию на вероятность такого влияния. Мы говорим: если музыка так работает, то для достижения необходимых результатов нам нужна таблетка Моцарта.
Важен и тот факт, что, по-видимому, музыка действительно повышает интеллект. В прошлом гипотезы на эту тему были по большей части обывательскими и основывались на элементарных наблюдениях вроде того, что дети, учащиеся в музыкальной школе, лучше справляются с другими, не музыкальными предметами в школе, интенсивнее работают и развивают интеллект. Нетрудно представить, почему это происходит. Обучение чтению музыки и игре на инструменте требует большой сосредоточенности и внимания, самодисциплины и крепкой памяти, а все эти качества прекрасно помогают успешному обучению в иных сферах. Музыкальная подготовка помогает развить необходимые качества у ребенка, а дети, которые уже обладают такими качествами, с большей вероятностью проявят упорство при изучении музыки; определить, где причина, а где следствие, становится особенно непросто. Также интересно, что изучение других предметов, требующих большой концентрации, также помогает добиться подобных успешных результатов. Отдельно стоит заметить, что обучающиеся музыке дети с большей вероятностью воспитываются в более интеллектуальной среде: то есть их родители лучше образованы и всесторонне развиты.