Аналогично, поле ядра атома (как то поле, которое удерживает на орбитах электроны) строится из квантов эфира низкочастотного слоя-уровня всей электромагнитной Скорлупы Вселенной. Их линейная плотность распределения на 2 порядка величины превышает линейную плотность распределения высокочастотных квантов эфира (или на 6 порядков превышает объёмную плотность этих квантов), которые «роятся» лишь в Метагалактиках и из которых там строятся высокочастотные поля нуклонов ядер атомов. Высокочастотные кванты эфира (как более тяжёлые) тоже стягиваются в области Метагалактик из «близлежащих» к Метагалактикам областей Скорлупы, превосходящих объём Метагалактики, допустим, в тысячу раз. То есть эти кванты также рождаются из части низкочастотных квантов эфира всей Скорлупы Вселенной.
И сейчас мы подвергнем физиков жёсткой критике. Рассматривая свою модель Большого Взрыва, физики в очередной раз скатились к чистой математике как к решению каких-то пресловутых уравнений. Отсюда у них вместо стационарной Вселенной появляется нестационарная. Но она у них «стоящая на месте». Отсюда же появляется идиотская (мы настаиваем именно здесь на этой «не парламентской» терминологии) «точка» как начало Большого Взрыва. Кстати, электрон у них тоже «точка». Однако даже в таком представлении электрона есть гигантский прогресс по сравнению с Вселенной «точкой». Потому что электрон хотя бы уже движется. Но Вселенная-точка никуда не движется. А мы скажем и не должна никуда двигаться. Точка в физике никогда не будет никуда двигаться. Точка умеет двигаться только в математике. Если же физики на это нам возразят и скажут, что даже классика Ньютона движет в механике «точки», то мы им ответим, что и здесь они тоже не правы. Потому что классика движет не математические точки, но физические как движется тел. Но у такой «точки» есть гигантское, даже физическое, отличие от математической точки. Оно состоит в том, что «точка центр масс» обязана предполагать возможность движется самого тела, как объёмного объекта, несмотря на то, что модель этого тела движется поступательно в виде точки центра масс. Но математическая точка не только не предполагает, но и никак не может предполагать движется этой точки при её движении.
Но у физиков «точка Вселенная» находится в ещё худшем положении, нежели то её возможное положение, которое прозвучало у нас в последнем предложении, касаемое движения точки. Здесь виновата опять эта движения «относительность» физиков. Потому что она позволяет «точке» физиков никуда не двигаться, но «стоять на месте». Вот из этого «стояния на месте точки» рождается у физиков Целая Вселенная. Эту ошибку физиков можно назвать их движения. Ребёнок мало знает. Он не «боится знать», как это делают физики, но он просто движения. И только поэтому делает естественные свои ошибки. Но физики именно движения. И поэтому их эти «детские ошибки» намеренны. По своей философии эти их ошибки движения ошибок мало знающего ребёнка, причём движения.
Самым поразительным в современном учении о Большом Взрыве у наших физиков является их откровенно фантастический «инфляционный этап» начального периода расширения только что родившейся Вселенной. Нам понятно абсолютное неведение физиков о начальных условиях Вселенной. Но это их неведение исходит к ним как наказание за отсутствие у них каких-либо условий (гипотез) о моментах времени, предшествующих «точке» Большого Взрыва. Нельзя сколько-нибудь грамотно пройти через «точку», не имея для этого никаких начальных (предшествующих) условий. Однако в последнем нашем предложении мы явно переоценили даже не столько способности, сколько намерения физиков. Потому что мы уже озвучили мысль о «прохождении через точку». То есть мы уже здесь заставили некое первообразное вещество не «стоять на месте» (как у физиков), но проходить (двигаться) через точку пространства. Через ту «точку» гигантского вокруг неё пространства, где находилась располагалась эта «точка» в момент рождения электромагнитной Вселенной. Потому что гравитационная Вселенная там, в этой «точке» (на самом деле в области), уже существовала, в виде той самой нашей «гравитационной эфирки». Но у физиков этой «эфирки» даже и в мыслях нет. У них есть их любимая «точка» с поистине кошмарными, чисто математическими начальными условиями: бесконечная плотность вещества в бесконечно-малом «точечном» объёме. И даже ещё того хуже: бесконечная плотность энергии в бесконечно-малом объёме. Эту фиговину они называют своей Сингулярностью.
В нашей философии мы стараемся не нарушать уже сложившуюся терминологию физиков по давно обсуждаемым ими вопросам. И поэтому у нас тоже присутствует «Сингулярность». Но она везде (и при Большом Взрыве Вселенной, и при Гигантском Взрыве Снежинки, и при Супер-Гигантском взрыве Капли как бывшего Кома из растаявших в нём Снежинок), она, эта наша Сингулярность, явно не такая как у физиков. Она «явно не такая» только потому, что имеет время и место «до Сингулярности». У физиков же пока такого времени и места (до их Сингулярности) нет. И поэтому они вынуждены начинать всё сущее от «точки» (мол, «сначала было слово»). Но если бы физики продолжили эту великую мысль «и слово было Бог» тогда бы их «точка» показалась бы достойной смешного анекдота, который наши хохмачи ещё не придумали, но придумают обязательно, причём, придумают множество подобных на эту заданную уже тему.
Но один анекдот про свою «точку» физики уже придумали сами: «Самый ранний этап развития Вселенной называется инфляционным. Его период продолжается от нуля до секунды после Взрыва». Но это пока ещё не тот анекдот, который мы пообещали. А «тот» в следующем высказывании физиков: «В результате возникают пространство и время». Мы уверены в том, что физикам не удастся найти школьника, который сможет понять таковую ересь о «возникновении пространства». Вот до чего физиков бюрократов довёл хитрый Эйнштейн, нагло показывающий им всем свой язык на знаменитом фото: «Интересно, через сколько десятилетий вы разгадаете мою издёвку над вами?»
Интересно ещё и то, что после «возникновения пространства» («слава богу!»), у физиков: размеры Вселенной в несколько раз превышают размеры современной «видимой» Вселенной, хотя вещество там почему-то отсутствует. Какие там Станислав Лем и Братья Стругацкие. А про Жюль Верна мы вообще молчим. Всем им до таковой фантастики физиков ещё шагать и шагать.
То есть мы видим как Инфляция для физиков быстро сварганила им Пространство. Уже хорошо. С пространством-то жить веселее. Таким образом, физики рассматривают лишь «маленькую Вселенную» внутри некоей их «Большой Вселенной», не имеющей, однако, у них хотя бы каких-нибудь вразумительных начальных параметров, кроме фантастических «раздувающихся Пузырей» вечно «бурлящего» вакуума (тоже никак не ведомого).
В своей философии, соблюдая преемственность предшествующего нам языка физиков, мы оставляем и эту «Инфляцию». Но опять: она у нас явно не такая, как у физиков, но строго подчинена классическим законам Ньютона, о чём скажем чуть ниже.
К чему же главному в своей недосказанности приводит очередная детская ошибка физиков? Она приводит к невращающейся точке, стоящей на месте. И отсюда начинается Большой Взрыв. И только уже поэтому этот Взрыв им видится тем, когда рождающаяся в нём «масса» разлетается-отлетает от точки во все стороны пространства точно по лучам, исходящим из единой точки. Но в реальной Природе такого события никогда не может быть. Сейчас мы покажем школьнику принципиальную разницу двух подходов к одному и тому же Взрыву (рис. 20.2).
К чему же главному в своей недосказанности приводит очередная детская ошибка физиков? Она приводит к невращающейся точке, стоящей на месте. И отсюда начинается Большой Взрыв. И только уже поэтому этот Взрыв им видится тем, когда рождающаяся в нём «масса» разлетается-отлетает от точки во все стороны пространства точно по лучам, исходящим из единой точки. Но в реальной Природе такого события никогда не может быть. Сейчас мы покажем школьнику принципиальную разницу двух подходов к одному и тому же Взрыву (рис. 20.2).
Из рисунка 20.2 мы прозрачно видим, к чему приводит физиков их боязнь взглянуть на Полную Вселенную, а не только на их «Видимую» (Заплатку). В качестве Видимой физики рисуют именно ту плоскую картинку, которая нарисована на верхнем рисунке модели, расширяющейся из точки. Более того, это именно мы здесь подсказываем физикам верхним рисунком, куда им следовало бы двигаться в поисках дальнейшей структуры Вселенной. Но они эту свою «Видимую» даже «Заплаткой» не называют. Она у них просто «плоскость», которая может возникнуть вообще во всей бесконечности Пространства. В бесконечности, не имеющей структуры (или, вернее, не предполагаемой физиками иметь структуру). То есть там у них полнейшая неопределённость, отданная на откуп фантазёрам разного рангового роду и племени.
Но у нас Метагалактики-Эфирки уже с самого начала предполагают жёсткую регламентированность, подчинённую «жёстким» законам Ньютона (шаг влево от них или шаг вправо «расстрел»). На нижнем рисунке мы видим чёткую интерференционную резонансную картину. Уже здесь мы можем сказать школьнику, что как только он увидит где бы то ни было в его представлениях о Природе отсутствие Резонанса или Интерференции, то это будет означать, что его «картинка» не природная, но голая его фантазия.
Именно такими голыми фантазиями больны наши современные физики.
Но к чему же самому очевидному приводит нижняя картинка, насмерть убивающая боязливую верхнюю? Размеры Метагалактики расширяются, о чём физики уже доказали сами себе разными методами, и уже только одно это настраивает на конструктивный лад. Но даже сами физики, запустив в свой обиход слово-термин «метагалактика» (то, что следует после галактик), тем самым предполагают, что таких Метагалактик в Полной Вселенной должно быть много. Но поскольку Метагалактики находятся «во Вселенной» (внутри Вселенной), а именно Вселенная у физиков расширяется, то (с точки зрения представлений верхнего рисунка) физиков не интересуют соседние Области, невидимые ими. Но, значит, эта Метагалактика у них должна быть этой их «Вселенной». Но так оно и есть на самом для них «деле». Некоторые продвинутые физики, соглашаясь с «видимой Вселенной», тоже говорят о Метагалактиках.
Рис. 20.2
Это означает, что эти их «Метагалактики» они размещают не внутри Полной Вселенной (куда они заглядывать боятся), но внутри той же Заплатки. А это, в свою очередь, означает, что в качестве этих их «Метагалактик» они обязаны представлять не всю видимую физиками область, которую те и называют Вселенной (видимой Вселенной), но лишь скопления галактик, хоть и «гигантские скопления». Но эти «скопления Метагалактики» находятся у них на периферии одной Заплатки внутри неё. Это другое представление о Метагалактике. Не такое, как у нас. У нас Метагалактика это, грубо говоря, каждая «видимая Вселенная» физиков, то есть это то множество подобных, куда физики боятся заглядывать. Но мы туда уже заглянули. То есть мы сделали, по отношению к физикам, следующий шаг в представлении о Вселенной. Даже по отношению к единичной «вселенной».