Литература
1. Агадуллина Е.Р. Понятие «целостности» социальной группы // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2010. 2(7). С. 720.
2. Гаврилов К.А. Интенциональность: структура и семантические эквиваленты // Социологические исследования. 2011. 10. С. 4655.
3. Гаврилов К.А. Назад к Спенсеру: об интуитивных теориях групп, сообществ и обществ // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник научных докладов симпозиума, 1314 октября 2011 г. Москва: Институт социологии РАН, 2011. С. 6984.
4. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003.
5. Девятко И.Ф., Абрамов Р.Н., Кожанов А.А. О пределах и природе дескриптивного обыденного знания о социальном мире // Социол. исслед. 2010. 9. С. 317.
6. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999.
7. Луман Н. Введение в системную теорию / Под ред. Д. Беккера; пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2007.
8. Парсонс Т. Точка зрения автора // Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 1572.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. 1. С. 3348.
10. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 5168.
11. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2009.
12. Aldrich Н., Ruef М. Organizations Evolving. Second edition. L.: Sage, 2006.
13. Bartels D., Burnett R. A Group Construal Account of Drop-in-the-Bucket Thinking in Policy Preference and Moral Judgment // Journal of Experimental Social Psychology 2011. Yol. 47. P. 5057.
14. Bloom H The Lucifer Principle: A Scientific Expedition into the Forces of History. N.Y.: Atlantic Monthly Press, 1995
15. Bloom P., Veres C. The perceived intentionality of groups // Cognition. 1999. Vol. 71. P. B1-B9.
16. Brewer M.B., Hong Y.-Y., Li Q. Dynamic Entitativity: Perceiving Groups as Actors // The Psychology of Group Perception: Perceived Variability, Entitativity, and Essentialism. New York and Hove: Psychology Press, 2004. P. 1929.
17. Campbell D. T. Common Fate, Similarity, and Other Indices of the Status of Aggregates of Persons as Social Entities // Behavioral Science. 1958. Vol. 3. 1. P. 1425.
18. Castano E., Yzerbyt V, Paladino М.-P., Sacchi S. I Belong, therefore, I Exist: Ingroup Identification, Ingroup Entitativity, and Ingroup Bias // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28. 2. P. 135143.
19. Coleman J. Rational Organization // Rationality and Society. 1990. Vol. 2. 1. P. 94105.
20. Cooper D. Collective Responsibility // Philosophy. 1968. Vol. 43, 165. P. 258268.
21. Cutting A., Dunn J. Theory of Mind, Emotion Understanding, Language, and Family Background: Individual Differences and Interrelations // Child Development. 1999. Vol. 70. 4. P. 853865.
22. Douglas M. How Institutions Think. New York: Syracuse University Press, 1986.
23. Entitativity // PsychWiki A Collaborative Psychology Wiki. URL: http:// www.psychwiki.com/wiki/Entitativity (date of access: 01.07.2013)
24. Gil-White F. Are ethnic groups biological species to the human brain? Essentialism in our cognition of some social categories // Current Anthropology. 2001. Vol. 42. 4. P. 515536.
25. Hamilton D., Sherman S. Perceiving Persons and Groups // Psychological Review. 1996. Vol. 103. 2. P. 336355.
26. Haslam N. Natural kinds, Human kinds and Essentialism // Social Research. 1998. Vol. 65. 2.P. 291314.
27. Haslam N., Rothschild L., Ernst D. Essentialist beliefs about social categories // British Journal of Social Psychology. 2000. Vol. 39. P. 113127.
28. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley, 1958.
29. Heider F., Simmel M. An Experimental Study of Apparent Behavior // The American Journal of Psychology. 1944. Vol. 57, 2. P. 243259.
30. Hirschfeld L. On a Folk Theory of Society: Children, Evolution, and Mental Representations of Social Groups // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol. 5. 2. P. 107117.
31. Kashima Y., Kashima E., Chiu C., Farsides /., Gelfand M., Hong Y., Kim U., Strack F., Werth L., Yuki M., Yzerbyt V. Culture, Essentialism, and Agency: Are Individuals Universally Believed to be More Real Entities than Groups? // European Journal of Social Psychology 2005. Yol. 35. P. 147169.
32. Keeley M. Organizational Analogy: A Comparison of Organismic and Social Contract Models //Administrative Science Quarterly. 1980. Yol. 25, 2. P. 337362.
33. Koch S., Deetz S. Metaphor analysis of social reality in organizations // Journal of Applied Communication Research. 1981. Yol. 9(1). P. 115.
34. Fickel B. Hamilton D., Wieczorkowska 67., Lewis A., Sherman SUhles A. Varieties of Groups and the Perception of Group Entitativity // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 78. 2. P. 223246.
35. Fickel B., Hamilton D.L., Sherman S.J. Elements of a Lay Theory of Groups: Types of Groups, Relational Styles, and the Perception of Group Entitativity // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol. 5. 2. P. 129140.
36. Malle B. How People Explain Behavior: A New Theoretical Framework // Personality and Social Psychology Review. 1999. Yol. 3. 1. P. 2348.
37. Malle B. How the Mind Explains Behavior: Folk Explanations, Meaning, and Social Interaction. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.
38. Malle B. The social and moral cognition of group agents // Journal of Law and Policy. 2010. Vol. 19. P. 95136.
39. Menon T., Morris M., Chiu C., Hong Y. Culture and the Construal of Agency: Attribution to Individual Versus Group Dispositions // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Yol. 76. 5. P. 701717.
36. Malle B. How People Explain Behavior: A New Theoretical Framework // Personality and Social Psychology Review. 1999. Yol. 3. 1. P. 2348.
37. Malle B. How the Mind Explains Behavior: Folk Explanations, Meaning, and Social Interaction. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.
38. Malle B. The social and moral cognition of group agents // Journal of Law and Policy. 2010. Vol. 19. P. 95136.
39. Menon T., Morris M., Chiu C., Hong Y. Culture and the Construal of Agency: Attribution to Individual Versus Group Dispositions // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Yol. 76. 5. P. 701717.
40. Morgan 67. Paradigms, Metaphors, and Puzzle Solving in Organization Theory // Administrative Science Quarterly. 1980. Vol. 25. 4. P. 605622.
41. Morris M., Menon /., Ames D. Culturally Conferred Conceptions of Agency: A Key to Social Perception of Persons, Groups, and Other Actors // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol. 5. 2. P. 169182.
42. OLaughlin M.J., Malle B.F. How People Explain Actions Performed by Groups and Individuals // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Yol. 82. 1. P. 3348.
43. Parsons T. Suggestions for a Sociological Approach to the Theory of Organizations-1 // Administrative Science Quarterly. 1956. Vol. 1. 1. P. 6385.
44. Perner J. Developing Semantics for Theories of Mind: From Propositional Attitudes to Mental Representation // Developing Theories of Mind / Ed. by J.W. Astington, PL. Harris, D.R. Olson. Cambridge Univ. Press, 1988. P. 141172.
45. Premack D., Woodruff 67. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral and Brain Sciences. 1978. Yol. 1. Issue 4. P. 515526.
46. Sacchi S., Castano E., Brauer M. Perceiving ones nation: Entitativity, Agency and Security in the International Arena // International Journal of Psychology 2009. Vol. 44. 5. P. 321332.
47. Sani F. When Subgroups Secede: Extending and Refining the Social Psychological Model of Schism in Groups // Personality and Social Psychology Bulletin. 2005. Yol. 31. P. 10741086.
48. Sani /., Bowe M., Herrera M., Manna C., Cossa /., Miao X, Zhou Y. Perceived Collective Continuity: Seeing Groups as Entities that Move through Time // European Journal of Social Psychology. 2007. Yol. 37. P. 11181134.
49. Smith R. W., Faro D., Burson K.A. More for the Many: The Influence of Entitativity on Charitable Giving // Journal of Consumer Research. 2013. Yol. 39. P. 961976.
50. Yzerbyt V., Castano E., Feyens J.-Ph., Paladino P. The primacy of the ingroup: The interplay of entitativity and identification // European Review of Social Psychology. 2000. Yol. 11. P. 257295.
51. Yzerbyt V., Judd C.M., Corneille O. Perceived variability, entitativity, and essentialism: introduction and overview // The Psychology of Group Perception: Perceived Variability, Entitativity, and Essentialism. New York and Hove: Psychology Press, 2004. P. 118.
Глава 3
«Этот мир придуман не нами»? О роли знаний в конструировании реальности (классики и современники)
Изобретенная действительность так ли страшен «черт»? (некоторые предварительные замечания)
Социология знания одна из наиболее «философски фундированных» областей современной социологической науки. Многие из ее проблем достаточно очевидным, хотя и не всегда отчетливо артикулированным образом соотносятся с ключевыми вопросами эпистемологии Нового и новейшего времени. Так, к примеру, широкое, но внутренне слабо интегрированное направление современных социально-гуманитарных исследований, именуемое конструктивизмом или конструкционизмом, имеет куда более глубокие корни в истории мысли, чем это принято полагать. Идея об активной роли индивидуального и/или коллективного сознания в процессе формирования повседневной и научной «картин мира», проецируемых в конечном счете на саму «действительность» (независимо от решения вопроса о ее онтологическом статусе), выступает стартовой для множества философских, социологических, психологических и культурологических теорий последних трех столетий. Трансцендентальный идеализм Канта, философия символических форм Э. Кассирера и баденское неокантианство, дюркгеймовский анализ коллективных представлений, в т. ч. первобытных форм классификации, американский прагматизм и символический интеракционизм, теория стереотипов У. Липпмана, социальная феноменология ПІютца Бергера Лукмана, этнометодология Г. Гарфинкеля, когнитивная психология Ж. Пиаже, Дж. Брунера и Дж. Келли, эволюционная эпистемология К. Лоренца, постпозитивистская философия науки, в т. ч. теория парадигмы Т. Куна и методологический анархизм П. Фейерабенда, неогумбольдтианство и гипотеза лингвистической относительности Сепира Уорфа, «радикальный конструктивизм» Э. Глазерсфельда и П. Вацлавика, аналитическая философия Н. Гудмена, нейробиологическая теория аутопойетических систем У. Матураны Ф. Варелы, варианты «большого социологического синтеза» П. Бурдьё и Э. Гидденса, и т. д. лишь некоторые пункты релевантного обозначенной теме списка имен и подходов. Большинство из упомянутых теорий используют разную терминологию, связаны с разными традициями мысли и имеют разную дисциплинарную принадлежность. Тем не менее задача «наведения мостов» между ними, частичного конвертирования их концептуальных словарей представляется актуальной, высвечивающей фундаментальный характер ключевого положения конструктивистской методологической программы, шокирующего порой обыденное и естественнонаучное сознание с его наивным аксиоматическим «объективизмом». Согласно этому положению, люди в их мыслях и каждодневной практической деятельности заняты «построением» или «изобретением» миров, приобретающих самостоятельное существование, но в то же время сохраняющих генетическую связь со своими создателями.