Результат «втискивания» полез из всех щелей. Ритм литературного детектива никак не хотел ложиться в прокрустово ложе двух недлинных серий. Просто никак. Обилие персонажей, которое было логично и необходимо в тексте, превращало сцены в полную кашу. Новые лица, появлялись чуть не в каждой сцене, не понятно для чего, и также стремительно исчезали. А ведь надо было еще найти место для сквозного романа, который вообще не лез никуда.
Что оставалось делать?
Резать по живому. Под нож пошли несколько сюжетных линий книжки, и не второстепенные персонажи, а те, что непосредственно завязаны в раскрытии преступления. Вместо них кое-как втискивалась мелодраматическая линия. «Главная» любовь Ванзарова нагло распихивала локтями все, что могла, при этом сам детектив становился все более плоским, обычным и рядовым, не смотрят на все изыски преступника. (Спойлера не дождетесь, читайте книжки Антона Чижа. Хо-хо!)
Но и этого оказалось мало. Кино-история не получалась совершенно. Путаница, которая так легко и понятно считывается в словах, в реальном действии осталась только путаницей. Которая была приправлена вынужденной мелодрамой. Стало очевидно, что без резких телодвижений не обойтись. И я на них решился. Я же ведь мечтаю увидеть свои скромные книжки на экране. Да, вы помните.
Прямая, лобовая экранизация оказалась попросту невозможной. Потребовалось вывернуть сюжет буквально наизнанку. По сути, от книжки осталось только совершенное преступление. Ну, и конечно парочка главных героев. Зато «любовь» влезла по-хозяйски, оттеснив даже острый романчик Ванзаров с одной из барышень.
Я утешал себя мудрым размышлением, что экранизация дело такое: нельзя рассчитывать, что от книжки останется больше, чем рожки да ножки. И уж лучше я сам ее зарежу, чем кто будет кромсать по живому. Себя-то я как-нибудь прощу, а вот посторонний может и не дождить до следующего дня рождения. Если я слишком обижусь
В общем, сценарий по первой книжке был готов. Мне было не стыдно за напряженную интригу. Я был уверен, что зритель будет мучительно ждать вторую серию. А на ошибки укажет редактор.
В общем, сценарий по первой книжке был готов. Мне было не стыдно за напряженную интригу. Я был уверен, что зритель будет мучительно ждать вторую серию. А на ошибки укажет редактор.
Работа была отправлена на канал. Взяв драматическую паузу, к которой я уже был готов, канал прислал свое заключение. Цитировать его не стану, будем считать это личной перепиской автора. Суть заключения сводилась к тому, что персонажей слишком много, для зрителя происходящее в сценарии слишком сложно, и вообще мелодрама должна занимать 80% экранного времени. Торг не уместен.
Спортивный интерес, подкрепленный природной глупостью, толкнули меня на отчаянный шаг: я решил не сдаваться. И наперекор остаткам разума, желаниям своим и главного героя, сделал так, как хочет канал. Все-таки, в мире кино я человек посторонний, новый и пришлый. Может быть им там, на канале, действительно виднее, что хочет и любит зритель. Может быть, они советуют к лучшему. А ведь я Да-да, правильно: «я же ведь мечтаю увидеть свои скромные книжки на экране».
Чтобы не утомлять почтенную публику душераздирающими сценами самонасилия автора над собой, замечу, что второй вариант был сделан. Основным героем в нем стала «единая» любовь Ванзарова, появилась тьма ненужных персонажей в основном женского пола, детектив стал простой и понятный, как пятак. Ванзаров еще хорохорился, как мог, но ему было дико и неуютно в этом новом и прекрасном мире мелодрамы. Резонный вопрос: «а при чем тут книжка?» задавать было некому и незачем. Я сам все сделал своими руками. Ими же отправил новый вариант на канал
Вы ждете развязку этой драмы? Я думаю, вы уже угадил ее. Никакой интриги тут нет. Канал вежливо сообщил, что в таком виде проект ему не интересен. Герои не убедительны, мелодрама вялая и картонная, да и вообще много персонажей. Спасибо, дорогой автор, за сотрудничество. Больше не пишите нам.
Я думаю, что это опыт к лучшему. Вывод, если он кому-то нужен, вовсе не в том, что я слишком мечтал увидеть свои скромные книжки на экране, и шел на любые компромиссы. Вывод не в том, что каналу нужен был шаблон, которому сопротивлялся текст. И дело совсем не в том, что изменилось время, и быть может, такой проект был слишком дорог и рискован. Лично для меня куда важнее другое: я получил отличный урок, за который искренно благодарен, в первую очередь каналу. Было бы куда хуже, если бы случилось третье «зеро» и этот сценарий дополз до эфира.
Надежда моя, тем не менее, жива. Что мой дорогой Ванзаров, его друзья и враги, в обозримом будущем, при помощи нового чуда, все-таки придут на экран. Такими, какими им самим хочется быть. Герой ждет своего часа. Ванзаров ждет Время пошло.
Опыт краудфандинга
Жизнь сценариста это постоянная беготня по лабиринту сложной системы кино- и телебизнеса. Большую часть времени нужно выполнять заказы производящих компаний и телеканалов, просто чтобы заработать на жизнь. Только чтобы добыть себе работу, приходится тратить время и силы на общение с редакторами, режиссёрами, продюсерами, иногда соавторами, даже актёрами. Среднестатистический сценарист вынужден всё время делать какие-то разработки, писать синопсисы, аннотации, участвовать в конкурсах, питчингах И писать тонну заявок, реагируя на запросы рынка.
Но помимо этого у каждого сценариста живёт мечта высказаться от себя, на тему, волнующую его лично и его близких. Многие пишут без заказа, пытаясь потом продать свой индивидуальный проект на реализацию. И даже если везёт и это удаётся, редкий сценарист доволен результатом. Адекватной реализации мешают различные факторы: отсутствие необходимого бюджета, продюсерский произвол, цензурные соображения (в России у кинобизнеса свои особенности). Главной же причиной частого недовольства автора сценария конечным продуктом является, на наш взгляд, то, что он начисто отодвинут от производства. Пройдя все круги кинопроцесса, сценарист либо смиряется в конце концов, нормальная работа, не хуже других, и продолжает трудиться, практически не интересуясь результатом, либо начинает искать другие способы самореализации.
Мы не хотели становиться полноценными продюсерами, брать на себя несвойственные нам роли, но и сдаваться рутине и ремеслу тоже позволить себе не могли. Написав сценарий короткометражного фильма, который нам просто необходимо было снять, чтобы высказаться в художественной форме о себе и о нашем времени, мы стали искать профессионалов киноиндустрии, которых сможем заинтересовать нашей историей настолько, чтобы они согласились участвовать бесплатно. И такие люди нашлись. Актёры, оператор, художники, волонтёры, готовые помогать на площадке, хозяин квартиры, готовый впустить к себе съёмочную группу Собрать команду отчаянных единомышленников невероятно важно, но даже с ними совсем бесплатно снять качественное кино, отвечающее современным требованиям, не получится. Есть определённые технические аспекты, которые требуют немалых финансовых вложений. Где взять на это средства?
Мы решили попробовать краудфандинг. Рискнули и запустили сбор средств на съёмки фильма «Закон исключённого третьего, или третьего не дано» на сайте российской краудфандинговой платформе Planeta.ru: [битая ссылка] https://planeta.ru/campaigns/terciumnondatur. Пришлось стать не только сам-себе-режиссёром, но и сам-себе-продюсером
Краудфандинг это такой же проект, как и собственно фильм, на который вы собираете деньги. Это шоу, которое надо тщательно готовить, писать для него сценарий, заранее придумывать драматургию, режиссировать и редактировать по ходу действия. И, как ив случае обычного продюсирования, никто не гарантирует успеха. Есть лишь общий очень важный принцип: проверка вашей идеи на прочность. Если то, что вы придумали, на самом деле круто и способно взволновать кучу людей, то всё получится. Если же это круто только для вас и вы не смогли объяснить народу, почему это реально здорово, то денег никто не даст, кроме сердобольных родственников и близких друзей, готовых ради вас на всё и безо всякого краудфандинга.
Отсюда вытекает важный вывод, который мы вынесли из нашей пока ещё продолжающейся истории народного финансирования. Кампанию по сбору средств не нужно воспринимать как просьбу о помощи, это не так. Автор творческого проекта никого не просит его спасать, хотя по сути, положа руку на сердце, так и есть: «поэт»обращается к «толпе», пытаясь спасти свой внутренний мир, достучаться до сердец народа, донести свои идеи Но боже вас упаси сказать это вслух и строить кампанию на этом. Мы для себя поняли, что посыл кампании должен быть позитивным. В самом деле, никто не умирает, мы просто ходим сделать кино. А художественное кино это же развлечение, сфера досуга. Даже если драма, трагедия, всё равно, это область ненастоящих переживаний. А стало быть надо предлагать будущим зрителям что-то такое в обмен на их денежный вклад, с чем они смогут почувствовать свою сопричастность к магии кинематографа.
Краудфандинг это прежде всего рекламная кампания. Авторы рассказывают своей потенциальной аудитории о том, что получится в результате. Сейчас краудфандинг очень популярен. На реализацию своих идей собирают деньги у заинтересованных пользователей художники, книгоиздатели, музыканты, изобретатели. Конечно, когда вы изобрели какую-то материальную вещь и теперь хотите запустить массовое производство, дело обстоит куда проще: показали людям фотографии, видео-ролик о том, как прекрасна ваша штука, объяснили, зачем и кому она нужна, сколько будет стоить, и люди кинулись вас финансировать, понимая, что получатэту крутую штуку только через полгода.
С кино всё гораздо сложнее. Как заинтересовать зрителя, если даже автор, сценарист, не имеющий особого опыта в режиссуре и продюсерстве, не знает, что получится в конце пути?
Но, спокойствие, только спокойствие. Вы же сценарист! А значит, как никто другой нутром чувствуете структуру драматургии. Вы понимаете, что отчаяние необходимое препятствие на пути героя, и от отчаяния можно двигаться только к успеху, так как ниже уже некуда. Вы приходите к своему потенциальному зрителю и говорите: «Вот мой проект. Я был у продюсеров, режиссёров, теленачальников. Все они сказали, что то, что я предлагаю, конечно, очень здорово, но, извини, дружище, финансово невыгодно, то есть зрители, может, и найдутся, но их будет крайне мало. Давайте проверим, есть ли у моей идеи потенциал? Найдётся ли на самом деле у такого кино зритель?»